АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35897/19

02 декабря 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   02 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            02 декабря 2019 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304615427800657, ИНН

<

***>

к Таганрогской таможне

об изменении постановления о назначении административного наказания от 12.09.2019 по делу № 10319000-1038/2019 в части назначенного штрафа

 

при участии:

от заинтересованного лица: представитель ФИО3, доверенность от 09.01.2019; представитель ФИО4, доверенность от 09.01.2019, 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Таганрогской таможне об изменении постановления о назначении административного наказания от 12.09.2019 по делу № 10319000-1038/2019 в части назначенного штрафа.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в отзыве.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о начавшемся процессе.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

17.11.2015, ИП ФИО2 заключил контракт №VFP0151117-09 (далее - контракт) с компанией JINHUA VASTFINE INTERNATIONAL TRADE CO., LTD, Китай.

Согласно п. 1.1. контракта Продавец продает, а Покупатель покупает на условиях FOB Ningbo, Китай (Инкотермс 2010), товар в количестве и ассортименте, - предусмотренными Приложениями к контракту, которые являются его неотъемлемой частью.

Право собственности на товар переходит от Продавца к Покупателю с момента получения 100% оплаты товара Продавцом (п. 1.3. контракта).

Цена товара указывается в долларах США и понимается как цена на условиях FOB Ningbo, Китай (Инкотермс 2010) (п.2.1. контракта).

Цена за единицу товара, указанного в п. 1.1. контракта указана в Приложениях к контракту и инвойсах. Цена включает в себя стоимость упаковки, стоимость доставки товара в порт отгрузки, погрузку товара на судно и таможенное оформление товара для его экспорта (п.2.2. контракта).

Общая стоимость товара, поставляемого по контракту, определена в приложениях к контракту на каждую поставку (п.2.3. контракта).

Стоимость товара в приложениях согласована сторонами. Допускается отклонение в общей стоимости отгруженного товара на 10% (п.2.4. контракта).

Поставка товара должна быть осуществлена на условиях FOB Ningbo, Китай (Инкотермс 2010) в срок не позднее 30 дней с момента предварительной оплаты Покупателем за товар в размере, указанном в Приложениях к контракту и инвойсах. Если Продавец не успевает поставить товар в указанный срок, то срок поставки продлевается, но не более 30 дней с момента оплаты Покупателем за товар в размере, указанном в приложениях к контракту и инвойсах. Продавец уведомляет Покупателя о продлении срока поставки товара по телефону 

<

***>, либо электронной почтой klever99@yandex.ru. Это условие распространяется на все поставки (п.3.1. контракта).

Продавец за 7 дней до предполагаемой даты отгрузки товара должен официально в письменной форме уведомлять Покупателя о готовности товара к отгрузке (п.3.2. контракта).

Датой поставки товара считается дата, указанная в коносаменте (п.3.3. контракта).

Оплата за поставляемый товар должна осуществляться в долларах США (п.4.1. контракта).

Покупатель перечисляет в счет Продавца авансовый платеж в размере, указанном в инвойсе в течение 15 банковских дней с момента выставления счета (п.4.2. контракта).

Оплата Покупателем оставшейся суммы от стоимости выставленного счета осуществляется не позднее погрузки товара в порту Ningbo, Китай и получения Покупателем комплекта следующих документов: оригинала инвойса и оригинала упаковочного листа (п.4.3. контракта).

В случае не поставки товара либо его части в срок, указанный в контракте, Продавец обязан возвратить Покупателю стоимость не поставленного товара в течение 10 календарных дней с момента выставления требования Покупателя о возврате денежных средств (п.4.5. контракта).

В случае не урегулирования спорных вопросов при помощи переговоров - спор передается на разрешение Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-Промышленной Палате Российской Федерации г. Москва (п. 12.2. контракта).

Контракт действует до 17.11.2018 (п. 13.3. контракта).

было заключено дополнительное соглашение №1, которым приложение №1 от 17.11.2015 считается недействительным.

было заключено дополнительное соглашение №2 о том, что переплата в сумме 2911,80 долларов США по инвойсу №VFP0151117-09 от 19.01.2016, упаковочному листу №1 от 19.02.2016 переходит на следующую поставку товара. Ожидаемый срок поставки товара 31.08.2016.

30.06.2016 было заключено дополнительное соглашение №б/н, которым внесены изменения в пункт 12. контракта: все споры и разногласия, которые могут возникнуть из контракта или в связи с ним, будут по возможности решаться путем переговоров между сторонами (п. 12.1. контракта). В случае не урегулирования спорных вопросов при помощи переговоров - спор передается на разрешение Арбитражного суда Ростовской области Российской Федерации город Ростов-на-Дону. Применимым правом по данному договору является законодательство Российской Федерации. Решение Арбитражного Суда является окончательным и обязательным для обеих сторон. Место арбитража - Ростов-на-Дону, Россия (п. 12.2. контракта).

Сведений о заключении сторонами контракта других соглашений к нему, изменяющих срок поставки товара или назначения срока возврата денежных средств за не ввезенные в РФ товары, не установлено.

На основании данного контракта уполномоченный банк участника ВЭД -Филиал ПАО «Сбербанк России» - Ростовское отделение №5221 зарегистрировал 02.12.2015 паспорт сделки №15120010/1481/1898/2/2. Дата завершения исполнения обязательств по контракту в паспорте сделки №15120010/1481/1898/2/2 указана 17.11.2018 (раздел 3 «Общие сведения о контракте», п.6 «Дата завершения исполнения обязательств по контракту»).

В ходе проверки предоставленных ИП ФИО2 ведомостей банковского контроля по УНК № 15120010/1481/1898/2/2, было установлено, что Покупателем ИП ФИО2 в счет исполнения обязательств по контракту на расчетный счет Продавца JINHUA VASTFINE INTERNATIONAL TRADE CO., LTD, Китай осуществлена оплата денежных средств следующими платежами:

Платежное поручение №11 от 17.12.2015 в сумме - 25195,43 долларов США (инвойс № VFP0151117-09 от 17.12.2015, № VFP0151117-09 от 29.01.2016);

Платежное поручение №2 от 01.02.2016 в сумме - 49792,77 долларов США (инвойс № VFP0151117-09 от 29.01.2016);

Платежное поручение №5 от 15.03.2016 в сумме - 25078,75 долларов США (инвойс № VFPO160305-04 от 10.03.2016);

Платежное поручение №9 от 06.04.2016 в сумме - 53091,45 долларов США (инвойс № VFPO160329-07 от 29.03.2016);

Платежное поручение №14 от 20.06.2016 в сумме - 20271,25 долларов США (инвойс № VFPO160305-04 от 02.06.2016);

Платежное поручение №16 от 08.08.2016 в сумме - 48387,05 долларов США (инвойс № VFPOl60329-07-01 от 30.06.2016, инвойс № VFPO160329-07-02 от 30.06.2016);

Платежное поручение №8 от 23.06.2017 в сумме - 21614,78 долларов США (инвойс № VFPO170620-11 от 20.06.2017);

Платежное поручение №10 от 27.06.2017 в сумме 14409,85 долларов США (инвойс № VFPO170620-11 от 20.06.2017);

Платежное поручение №23 от 19.09.2017 в сумме 27717,12 долларов США (инвойс № VFPO170620-11 от 15.09.2017);

Платежное поручение №28 от 06.11.2017 в сумме - 45000,00 долларов США (инвойс № VFP0171105-1 от 05.11.2017) исполнено уполномоченным банком 07.11.2017 и в графе 2 раздела II ведомости банковского контроля по УНК № 15120010/1481/1898/2/2 указана дата - 07.11.2017;

Платежное поручение №1 от 23.01.2018 в сумме - 2050,00 долларов США (инвойс № VFPO-171105-1 от 22.01.2018).

Таким образом, ИП ФИО2 выполнил обязательства перед нерезидентом по контракту, перечислив на счет нерезидента денежные средства в форме предоплаты в счет будущих поставок, на общую сумму 332608,45 Долларов США.

Согласно ведомости банковского контроля по уникальному номеру контракта (далее-УНК) УНК № 15120010/1481/1898/2/2 подраздела III.I раздела III «Сведения о подтверждающих документах» в рамках контракта в пользу ИП ФИО2 были поставлены товары по следующим ДТ:

- по ДТ №10319070/160316/0000159 (коносамент №NBEC038591 от 08.02.2016) на сумму 72076,40 долларов США,

- по ДТ №10319010/040816/0015880 (коносамент №TCNU6570238 от 01.06.2016) на сумму 48261,80 долларов США,

- по ДТ №10319010/010916/0017783 (коносамент №592142733 от 02.07.2016), на сумму 42073,00 долларов США,

- по ДГ №10319010/020916/0017827 (коносамент №NYKSNB6EO0813700 от 23.06.2016) на сумму 59405,50 долларов США,

- по ДТ №10313070/071117/0003476 (коносамент №962148128 от 24.09.2017) на сумму 63741,75 долларов США.

Товары по ДТ №№10319070/160316/0000159, 10319010/040816/0015880, 10319010/010916/0017783,10319010/020916/0017827,10313070/071117/0003476 на общую сумму 285558,45 долларов США были поставлены резиденту ИП ФИО2, в сроки, установленные условиями контракта.

В разделе V ведомости банковского контроля по УНК№ 15120010/1481/1898/2/2 «Итоговые данные расчетов по контракту» отраженоотрицательное сальдо расчетов по контракту - 47050,00 долларов США (платежи от07.11.2017 на сумму 45000,00 долларов США и от 23.01.2018 на сумму 2050,00долларов США). Сведения о возвратах (зачислениях) денежных средств на счет ИПФИО2 в ведомости банковского контроля по УНК   №15120010/1481/1898/2/2 отсутствуют.

Первоначально ИП ФИО2 относительно платежей от 07.11.2017 и от 23.01.2018, указывает в справках о валютных операциях следующие ожидаемые сроки:

- в справке о валютных операциях от 06.11.2017 в графе 11 «Срок возврата аванса» и в графе 12 «Ожидаемый срок» указывает срок - 29.12.2017 (справка о валютных операциях представлена в банк 07.11.2017);

- в справке о валютных операциях от 23.01.2018 в графе 11 «Срок возврата аванса» и в графе 12 «Ожидаемый срок» указывает срок - 30.03.2018.

ИП ФИО2 письмом от 27.12.2017 №47 внёс изменения в справку о валютных операциях посредством представления в уполномоченный банк 28.12.2017 корректирующей справки о валютных операциях от 06.11.2017, в которой в графе 11 «Срок возврата аванса» и в графе 12 «Ожидаемый срок» указывает срок - 30.03.2018.

ИП ФИО2 письмом от 28.03.2018 №13 внёс изменения в корректирующую справку о валютных операциях от 06.11.2017 на сумму 45000,00 долларов США и в справку о валютных операциях от 23.01.2018 на сумму 2050,00 долларов США посредством представления в уполномоченный банк 29.03.2018 корректирующих сведений о валютной операции от 06.11.2017 и от 23.01.2018, в которых в графе «Ожидаемый срок» указывал срок - 30.06.2018.

ИП ФИО2 письмом от 19.06.2018 №18 вносит изменения в корректирующие сведения о валютной операции от 06.11.2017 на сумму 45000,00 долларов США и о валютной операции от 23.01.2018 на сумму 2050,00 долларов США посредством представления в уполномоченный банк 19.06.2018 корректирующих сведений о валютной операции от 06.11.2017 и от 23.01.2018, в которых в графе «Ожидаемый срок» указывал срок 17.11.2018.

Также в ведомостях банковского контроля в Разделе II «Сведения о платежах» по платежам от 07.11.2017, 23.01.2018 в графе 9 «Ожидаемый срок» указан срок 17.11.2018, который в соответствии с условиями контракта является датой завершения всех обязательств по контракту.

ИП ФИО2 не предоставил дополнительных соглашений к контракту, подтверждающих изменение сроков поставки товара, оплаченного по инвойсам №VFP0171105-1 от 05.11.2017 и №VFP0171105-1 от 22.01.2018.

Условиями контракта предусмотрен срок возврата платежей: в случае не поставки товара либо его части в срок, указанный в контракте, Продавец обязан возвратить Покупателю стоимость не поставленного товара в течение 10 календарных дней с момента выставления требования Покупателя о возврате денежных средств (п.4.5).

Установлено, что ИП ФИО2 выставил в адрес компании JINHUA VASTFINE INTERNATIONAL TRADE CO., LTD, Китай, претензию о возврате денежных средств в сумме 47050,00 долларов США по инвойсу №VFP0171105-1 и об уплате денежных средств в сумме 2967,97 долларов США в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом на претензии дата не указана. Предоставлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2967,97 долларов США. ИП ФИО2 предоставил почтовый идентификатор №EP023634620RU и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №EP023634620RU, сформированный 29.05.2019 официальным сайтом Почты России, из которого видно, что претензия отправлена 22.10.2018, начата обработка в Китае 30.10.2018.

Поставка товара на общую сумму 47050,00 долларов США в установленный контрактом срок до 19.11.2018 не осуществлена, что подтверждается сведениями региональной базы данных валютного контроля «Досье паспортов сделок».

Из ведомостей банковского контроля следует, что денежные средства за не поставленные товары по платежам от 07.11.2017, 23.01.2018 на общую сумму 47050,00 долларов США на счет ИП ФИО2 в установленный срок не позднее 19.11.2018 не возвращены.

Вследствие фактического наступления событий, с которыми норма, приведенная в пункте 2 части 1 статьи 19 Закона № 173-ФЗ, связывает наступление гражданско-правовых последствий, у ИП ФИО2 по внешнеторговому контракту №VFP0151117-09 от 17.11.2015 с момента перечисления денежных средств платежами от 07.11.2017 в сумме 45000,00 долларов США, от 23.01.2018 в сумме 2050,00 долларов США, возникла публичная обязанность обеспечить поставку товара или возврат денежных средств за не поставленные товары на свой счет в уполномоченном банке на общую сумму 47050,00 долларов США в срок до 19.11.2018. На установленную дату - 19.11.2018 на сумму 47050,00 долларов США товары ввезены в РФ не были и денежные средства за неввезенные в Российскую Федерацию товары не возвращены.

Данные обстоятельства явились поводом к возбуждению в отношении ИП ФИО2 дела об административном правонарушении по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления должностным лицом таможни в отношении предпринимателя протокола об административном правонарушении от 15.08.2019 по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

12.09.2019 заместитель начальника Ростовской таможни вынес постановление по делу № 10319000-1038/2019, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере трех четвертых от суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию, что составляет 2329260 руб. 83 коп.

Не согласившись с вынесенным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьёй 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ИП ФИО2 обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришёл к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля установлены в Федеральном законе от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон №173-ФЗ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона №173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезённые на таможенную территорию Российской Федерации (неполученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезённые на таможенную территорию Российской Федерации (неполученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, не оказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, предусмотрена частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ИП ФИО2 на стадии заключения контракта №VFP0151117-09 от 17.11.2015 и проведении валютных операций имел возможность принять меры, направленные на внесение в контракт способа обеспечения исполнения обязательств в зависимости от надежности и деловой репутации нерезидента - банковская гарантия, также использовать формы расчета по контракту, которые исключают риск неисполнения нерезидентом обязательств - инкассо, аккредитив.

Резидент признается исполнившим обязанность, предусмотренную пунктом 2 части 1 Федерального Закона от 10.12.2003 «О валютном регулировании и валютном контроле» № 173-ФЗ, в случае, если он обеспечил получение страховой выплаты в иностранной валюте или валюте Российской Федерации по договору страхования рисков неисполнения нерезидентом обязательств по заключенному с таким нерезидентом внешнеторговому договору (контракту), договору займа на свои банковские счета, открытые в уполномоченных банках, и (или) на банковские счета, открытые в уполномоченных банках резидента, являющегося выгодоприобретателем по такому договору страхования, в порядке и сроки, которые предусмотрены договором страхования, при наступлении страхового случая.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.04.2009 № 486-0-0 указал, что применительно к таможенным правоотношениям, при исполнении субъектом этих правоотношений своих публично-правовых обязанностей на нем лежит забота о выборе контрагента и обеспечении последним принятых обязательств любыми законными способами; при этом он отвечает за неисполнение публичных обязанностей, связанных, в том числе, с действиями (бездействием) контрагентов, что не исключает в дальнейшем возможность восстановления имущественных прав привлеченного к ответственности субъекта таможенных отношений путем предъявления иска к контрагенту, действия (бездействие) которого повлекли наложение взыскания (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04 2001 № 7-П).

Вступая в правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений (в данном случае, обязанности, установленной пунктом 2 части 1 статьи 19 Закона № 173-ФЗ), но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требования закона.

Статьей 15 Конституции Российской Федерации закрепляется общеправовой принцип, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Таким образом, лицо, вступая в какие-либо отношения, должно знать о наличии обязанностей, возложенных на него государством. Кроме этого, лицо должно обеспечить их выполнение в точном соответствии с законом, что подразумевает под собой соблюдение той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований законодательства Российской Федерации.

Вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством Российской Федерации, ИП ФИО2 должен был не только знать о существовании обязанностей, установленных для этого вида правоотношений, но и обеспечить выполнение требований закона и нормативных правовых актов органов валютного регулирования, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона и нормативных правовых актов органов валютного регулирования, однако, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на то, что данное нарушение не повлечет за собой значимых правовых последствий.

ИП ФИО2 при заключении контракта не предусмотрел такие способы оплаты, которые позволили бы соблюсти валютное законодательство, не внес в контракт способы обеспечения исполнения обязательств (банковская гарантия, неустойка, поручительство, залог, задаток и т.д.). ИП ФИО2 не применил таких форм расчета по контракту как аккредитив или предоплата, которые исключают риск неисполнения контрагентом обязательств по контракту, не использовал страхование коммерческих рисков. Отсутствие страхования коммерческих рисков не обеспечило получение страховой выплаты в иностранной валюте или валюте Российской Федерации по договору страхования рисков в случае неисполнения нерезидентом обязательств по заключенному с таким нерезидентом внешнеторговому договору (контракту), договору займа на свои банковские счета, открытые в уполномоченных банках, и (или) на банковские счета, открытые в уполномоченных банках резидента, являющегося выгодоприобретателем по такому договору страхования, в порядке и сроки, которые предусмотрены договором страхования, при наступлении страхового случая. Отсутствие страхования коммерческого риска не обеспечило выполнение ИП ФИО2 обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию товары, предусмотренную Федеральным Законом № 173-ФЗ.

При наличии фактической и правовой возможности, учитывая имеющиеся в контракте условия оплаты за товар не были приняты достаточные меры, для исполнения положений Федерального Закона от 10.12.2003 «О валютном регулировании и валютном контроле» № 173-ФЗ, позволяющие избежать нарушения требований действующего законодательства, что свидетельствует о наличии вины в действиях ИП ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие меры по их исполнению.

Таким образом, вступая в правоотношения в области валютного законодательства, общество, осуществляя внешнеторговую деятельность, должен не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обязано было принять меры по возвращению в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезённые в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары.

Доказательств, исключающих наличие у предпринимателя, как хозяйствующего субъекта и участника внешнеторговых отношений, объективной возможности по своевременному и надлежащему внесению соответствующих изменений в контракт в части, связанной с изменением даты возврата задолженности, по принятию мер, направленных на недопущение совершения правонарушения, по принятию всех мер, направленных на возврат денежных средств до истечения установленного контрактом срока, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушен, поскольку обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает, что совершённое обществом правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, поэтому определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, при этом применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении участника внешнеэкономической деятельности к исполнению своих обязанностей.

Правонарушения, предусмотренные статьёй 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушают установленный порядок валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, обеспечивать стабильность внутреннего валютного рынка и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

Допущенное предпринимателем нарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок охраняемых общественных отношений в сфере валютного регулирования и валютного контроля Российской Федерации, обеспечивающего устойчивость валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка.

Рассмотрев доводы о применении положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о возможности в данном случае применения положений указанной статьи, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Условия отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства определены в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» сведения о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Кроме того, судом установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 принимались меры по возврату денежных средств.

Так, решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2019 по делу № А53-9559/2019 взысканы с JINHUA VASTFINE INTERNATIONAL TRADE CO. LTD в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  304615427800657), денежные средства в рублях, эквивалентные 47050 долларам США по ставке Центрального банка РФ на день фактического платежа, в счёт возврата суммы предварительной оплаты по инвойсу №VFPO171105-01 от 05.11.2017, проценты в рублях, эквивалентные 4356 долларам 91 центу США по ставке Центрального банка РФ на день фактического платежа, за пользование чужими денежными средствами с 07.12.2017 по 07.03.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 08.03.2019, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, по день фактической оплаты суммы долга в рублях, эквивалентной 47050 долларам США.

Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненного обязательства по поставке товара будет осуществляться до момента полного исполнения обязательств китайской компанией.

Кроме того, ключевая ставка, установленная Банком России, в несколько раз превышает средний размер ставки по кредитам в долларах США и сопоставима по размеру со штрафной неустойкой, применяемой в международных контрактах.

При таких обстоятельствах действия ИП ФИО2 в рамках исполнения контракта № VFPO151117-09 от 17.11.2015 носили исключительно добросовестный характер и не были направлены на незаконный вывод валютной выручки за пределы Российской Федерации.

Учитывая, что данное правонарушение совершено заявителем впервые, отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предприниматель вину свою в совершенном правонарушении признал, предпринимателем приняты меры к возврату денежных средств, суд считает возможным в данном конкретном случае применить статьи 3.4., 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

С учетом изложенного, суд считает возможным изменить постановление Таганрогской таможни о назначении административного наказания от 12.09.2019 по делу № 10319000-1038/2019 в части назначения административного штрафа Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 304615427800657, ИНН

<

***>, в размере 2329260 руб. 83 коп.,  изменить меру ответственности на предупреждение.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи  с чем судом не рассматривается вопрос о распределении государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

Р  Е  Ш  И  Л:

Изменить постановление Таганрогской таможни о назначении административного наказания от 12.09.2019 по делу № 10319000-1038/2019 в части назначения административного штрафа Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 304615427800657, ИНН

<

***>, в размере 2329260 руб. 83 коп.,  изменить меру ответственности на предупреждение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                        Ф.Ф. Ерёмин