Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3970/2019

26 августа 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.Полный текст  постановления изготовлен 26 августа 2019 года.

           Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей  Брагиной Т.Г., Волковой М.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 В.

при участии  в заседании:

от  общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная буровая компания»: ФИО2, представитель по доверенности от 05.10.2018 №1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дальстрой Интернешнл»

на решение от  17.05.2019

по делу № А73-3978/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Дюковой С.И.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная буровая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680000, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальстрой Интернешнл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680009, 

<

...>)

о  взыскании 3 904 631, 06   руб. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная буровая компания» (далее – ООО «ДВ БК», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Дальстрой Интернешнл» (далее – ООО «Дальстрой Интернешнл», ответчик) о взыскании основного долга по оплате выполненных работ в размере 3 845 411, 90  руб., неустойку в размере 59 219, 16  руб. за период с 10.07.2018 по 11.03.2019 и неустойку по день фактической оплаты долга. 

Решением  Арбитражного суда Хабаровского края от 17.05.2019  исковые требования   удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы основной долг 3 845 411, 90  руб.,  неустойка 59 219, 16  руб. и неустойка исходя из расчета 0,01% от суммы 3 845 411, 90  руб. за период с 12.03.2019  по день фактической уплаты долга, но не более 10% от неоплаченной в срок суммы, а также расходы по госпошлине в сумме 45 523 руб. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой,  в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии  оснований оплаты в связи с  не предоставлением  акта  формы КС-2, справки формы КС-3, счета-фактуры на оплату.

  Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 22.08.2019 в 10 часов 20 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

Ответчик,  извещенный о времени рассмотрения  дела  надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

Представитель истца в судебном заседании  апелляционного суда возражал против доводов  жалобы, на основании доводов приведенных в отзыве, указал на сдачу результата  работ ответчику, подписание справок  формы КС-3 и выставления счета-фактуры на оплату.

Жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика  на основании статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ).

 Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.09.2017  между ООО «Дальстрой Интернешнл» (заказчик) и ООО «ДВ БК»  (подрядчик) заключен договор № 24/2017 на проведение буровзрывных работ в карьере строительного камня № 82 с. Унгун, МО «Ленинский муниципальный район» ЕАО (далее в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2018).

Согласно условиям договора подрядчик принял обязательства в срок с 25.03.2018  по 30.11.2018, согласно графику производства работ, выполнить по заданию заказчика взрывные и буровзрывные работы, дробление скального массива скважинными зарядами на разрабатываемом заказчиком карьере «Унгун-Гранит», расположенного в ЕАО.

 Стоимость работ по договору составляет 52 745 000 руб. и  определяется из расчета 150, 70 руб., в том числе НДС 18 % за один кубический метр работ, выполненных по договору.

В соответствии с пунктом 3.4 договора, заказчик выплачивает подрядчику аванс в сумме 3 000 000 руб. до 15.03.2018.

Оплата за выполненные подрядчиком работы производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных счетов-фактур подрядчика и актов приемки выполненных работ за вычетом ранее выданного аванса (пункт 3.5 договора). 

На основании подписанных  сторонами без возражений акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 3 от 27.06.2018,  справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 3 от 27.06.2018, ответчик принял работы  на общую сумму 3 845 411, 90 руб.

 На оплату указанных работ истцом  выставлена счет - фактура № 55 от 27.06.2018, которая не была оплачена в связи с чем,  ответчику направлена  претензия  от 08.10.2018  с требованием оплате выполненных работ.

Ответчик долга не оплатил, что послужило основанием обращения ООО «ДВ БК» в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами  параграфов 1,3 главы 37 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ), общими  нормами  Гражданского кодекса об  исполнении  обязательств.

Согласно статье  702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (статья 746 ГК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 720  ГК РФ  заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 ГК РФ).

Таким  образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

Материалами дела установлено, что после выполнения работ и их приемке по двусторонни актам, заказчик не оплатил стоимость работ, что не соответствует правилам статей  307, 309  Гражданского кодекса.

 Взыскание суммы долга 3 845 411, 90 руб. восстановит нарушенные права истца, в связи с чем, суд правомерно взыскал долг.

 Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статьи 329, 330 Гражданского кодекса).

В связи с просрочкой  оплаты,  истцом  на основании пункта 6.4 договора   заявлено требование о взыскании пени за период с 10.07.2018  по 11.03.2019   в размере 59 219, 16 руб. из расчета 0,01 %  от цены работ за каждый день просрочки уплаты, но не более 10 %.

  Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №  7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании условий договора, и приведенных разъяснений, судом правомерно удовлетворены требования о взыскании неустойки  59 219, 16  руб. и неустойки  исходя из расчета 0,01% от суммы 3 845 411, 90  руб. за период с 12.03.2019  по день фактической уплаты долга, но не более 10% от неоплаченной в срок суммы.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан верным,  доводов  о несогласии  с  решением суда в указанной части  в  жалобе  не приводится. 

 В ходе повторной оценки имеющихся доказательств, с учетом доводов заявителя жалобы и установления всех юридически значимых обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

 Госпошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на  заявителя  жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от  17.05.2019  по делу № А73-3978/2019  Арбитражного суда Хабаровского края  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

Т.Г. Брагина

М.О. Волкова