ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-4898/2018

07 сентября 2018 года

г. Киров

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бармина Д.Ю.,

 

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МаксТрейд»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.06.2018 по делу № А29-4898/2018, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Маклаковой С.В.,

 

по иску министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МаксТрейд» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности за пользование лесным участком и об обязании возвратить лесной участок,

установил:

министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МаксТрейд» (далее –, ответчик, заявитель, Общество) о взыскании 60 781 рубля 66 копеек задолженности за пользование лесным участком за период с 03.02.2018 по 16.03.2018 и об обязании возвратить Министерству по акту приема-передачи лесной участок лесного фонда, предоставленный в аренду по договору аренды лесного участка от 02.03.2017 № С0990513/12/17-АЗ (далее - Договор), в состоянии и качестве, пригодном для ведения лесного хозяйства, с проведенными мерами по технической рекультивации.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.04.2018 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Принятым в порядке упрощенного производства решением по делу № А29-4898/2018, которое в полном объеме по заявлению ответчика изготовлено 27.06.2018, требования Министерства удовлетворены.

 

 

Общество с принятым судебным актом не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.06.2018 по делу № А29-4898/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что сторонами направлялись возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в связи с необходимостью выяснения судом дополнительных обстоятельств, однако судом было отказано в переходе к рассмотрению дела в общем порядке. Ответчика считает, что  Договор в настоящий момент не прекратил своего действия и является заключенным на неопределенный срок, поскольку истец до истечения срока аренды не заявлял возражений относительно использования арендатором земельного участка, а также не заявлял об отсутствии намерения на пролонгацию Договора. Кроме того, заявитель отмечает, что задолженность перед истцом была погашена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 185 от 20.06.2018.

Министерство отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.03.20107 между Министерством промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми (арендодатель, правопредшественник истца) и Обществом (арендатор) заключен Договор, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого арендодатель обязуется  предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, расположенный по адресу: Республика Коми, МО ГО «Инта», ГУ Печорское лесничество, Интинское участковое лесничество, кв. 125, выд. 67, 68, обшей площадью 24,68 га.

Арендатору передается лесной участок в целях использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых, с целью использования: «Разработка месторождения песчано-гравийной смеси «Кожимское-3» (участок 509) (пункт 3 Договора).

Размер арендной платы согласован сторонами в разделе II Договора.

Согласно подпункту «с» пункта 11 Договора в день окончания срока действия Договора арендатор обязан передать арендодателю лесной участок по акту приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена в Приложении № 5 к Договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия Договора.

В пункте 15 Договора стороны согласовали, что в случае несвоевременной передачи лесного участка после истечения срока действия Договора или досрочного прекращения срока его действия арендатор уплачивает арендодателю за все время просрочки возврата лесного участка арендную плату и возмещает убытки, причиненные арендодателю в случае, когда указанная плата не покрывает причиненные арендодателю убытки.

В силу пункта 18 Договора договор прекращает действие в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации.

Срок действия Договора установлен сторонами с 05.02.2017 по 02.05.2018, составляет 11 месяцев и 26 дней (пункт 22 Договора).

16.03.2018 истцом направлено ответчику претензионное письмо исх.408 (л.д. 16), в котором Министерство указало, что срок действия Договора истек, более не продлевался, новый договор не заключался, в связи с чем просило возвратить арендованный участок и оплатить задолженность по арендной плате за период с 03.02.2018 по 16.03.2018 в размере 60 781 рубль 66 копеек в течение 30 календарных дней с момента отправления претензионного письма.

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

В соответствии с частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора, заключенного на неопределенный срок.

Вместе с тем, в статье 74 Лесного кодекса Российской Федерации, имеющей специальных характер по отношению к положениям части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено последствие прекращения договора аренды лесного участка, а именно: преимущественное право заключения договора, но не пролонгация его по правилам части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами находящегося в государственной или муниципальной собственности лесного участка, имеют право на заключение договора аренды такого лесного участка на новый срок при наличии совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого лесного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом не ранее чем за три месяца и не позднее чем за два месяца до истечения срока действия заключенного ранее договора аренды лесного участка; 2) отсутствие сведений об арендаторе в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений; 3) отсутствие случаев неоднократного нарушения условий заключенного ранее договора аренды такого лесного участка этим гражданином или этим юридическим лицом; 4) отсутствие случаев несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд; 5) условия подлежащего заключению договора аренды лесного участка не противоречат лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка; 6) лесной участок предоставляется для тех же видов использования лесов, для которых был предоставлен ранее; 7) на момент заключения нового договора аренды такого лесного участка имеются предусмотренные частью 3 статьи 73.1 настоящего Кодекса основания для предоставления без проведения торгов лесного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Приказом Минприроды России от 28.10.2015 № 445 утвержден Порядок подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (действовавший на момент обращения Общества в уполномоченный орган) (далее - Порядок № 445), пункт 27 которого предусматривает аналогичный порядок заключения нового договора аренды без проведения торгов.

Из вышеприведенных положений следует, что заключение договора аренды лесного участка на новый срок возможно только при соблюдении арендатором совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Порядка № 445.

В рассматриваемом споре пунктом 22 Договора стороны согласовали, что  он заключен на срок с 05.02.2017 по 02.05.2018.

Доказательств того, что по истечении срока действия Договора ответчик направлял в адрес Министерства заявление о заключении договора аренды лесного участка на новый срок, в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно подпункту «с» пункта 11 Договора в день окончания срока действия Договора арендатор обязан передать арендодателю лесной участок по акту приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена в Приложении № 5 к Договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия Договора.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из материалов дела следует, что лесной участок передан ответчику по акту приема-передачи от 02.03.2017 (л.д. 14).

Доказательств возврата лесного участка истцу в материалы дела не представлено. 

Поскольку действие заключенного сторонами Договора прекращено, учитывая, что у истца отсутствуют намерения заключать с ответчиком Договор на новый срок, а доказательств освобождения спорного участка в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Министерства об обязании ответчика освободить занимаемый участок.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (абзац 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъясняется в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» от 11.01.2002 № 66, взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Арендатор, несвоевременно возвративший имущество, обязан внести арендную плату за все время просрочки. Тем самым в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями Договора и по существу заявителем не оспорен. 

В силу вышеизложенного, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств внесения арендной платы, суд первой инстанции  правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Довод заявителя о том, что им была произведена оплата долга платежным поручением № 185 от 20.06.2018, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Вышеуказанное платежное поручение было приложено ответчиком к апелляционной жалобе.

Согласно статье 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В силу положений абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (части 4, 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленное с апелляционной жалобой платежное поручение не было представлено в суд первой инстанции, в связи с чем не являлось предметом рассмотрения и исследования суда первой инстанции.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для принятия и, соответственно, для оценки представленных заявителем дополнительных документов, в связи с чем денежные средства, уплаченные в счет имеющейся задолженности после подачи искового заявления в суд первой инстанции и не подтвержденные до вынесения судом первой инстанции решения по заявленным требованиям путем надлежащего направления в суд документов об оплате долга, подлежат учету на стадии исполнения решения суда, а представленное платежное поручение № 185 от 20.06.2018 подлежит возврату ответчику.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не нашли подтверждения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Поскольку указанные выше основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства из материалов дела не усматриваются, исковое заявление, вопреки доводам апелляционной жалобы, правомерно рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» указал, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется (абзац 2 пункта 18).

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению ответчиком всеми доступными средствами доказательств в обоснование своих доводов и возражений относительно обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.06.2018 по делу № А29-4898/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МаксТрейд» – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                 Д.Ю. Бармин