/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А33-12673/2015

20 июня 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 июня 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Качукова С.Б.,

судей Звечаровской Т.А., Скубаева А.И. 

при ведении протокола и обеспечении использования систем видеоконференц-связи помощником судьи Огородниковым С.С.

при участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края представителя федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства» Лазаревой Е.Б. (доверенность от 27.01.2017), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца – публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 ноября 2016 года по делу № А33-12673/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: судья Мальцева А.Н.; апелляционный суд: судьи Радзиховская В.В., Ишутина О.В. и Хабибулина Ю.В.),

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, место нахождения:                г. Красноярск, далее также – ПАО «МРСК Сибири», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – Кодекс), к федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства» (ОГРН 1022401792434, ИНН 2460028834, место нахождения: г. Красноярск, далее также – ФКУ «Байкалуправтодор», ответчик) об обязании заключить договор № 41.2400.1388714 на переустройство инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги М-53 «Байкал» на предложенных истцом условиях. 

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия (далее также – МУГАДН по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 ноября 2016 года,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 года, урегулированы разногласия, возникшие между сторонами при заключении указанного выше договора: подпункт 2.1.1 договора принят в редакции: «обеспечить выполнение технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению при переустройстве и эксплуатации инженерных коммуникаций в соответствии с требованиями ПУЭ, приказа Минтранса РФ от 13.01.2010 № 4,                    СП 34.13330.2012», подпункт 2.4.3 договора исключен, пункт 2.5 договора дополнен подпунктом 2.5.5 следующего содержания: «принимать меры по ликвидации Объекта, построенного с нарушением согласованной проектной документации и создающего угрозу безопасности дорожного движения». В остальной части договор принят судом в предложенной истцом редакции.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части исключения из  договора подпункта 2.4.3, предусматривающего возложение на владельца автомобильной дороги (ответчика) обязанности заключить договор на условиях компенсации истцу (владельцу инженерных коммуникаций) затрат по переустройству инженерных коммуникаций и их эксплуатации в границах полосы отвода автомобильной дороги в случае реконструкции или капитального ремонта этой дороги, ПАО «МРСК Сибири» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их в этой части отменить и включить указанный подпункт в текст договора. 

В обоснование доводов жалобы истец сослался на неправильное применение судами положений статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также – Закон об автомобильных дорогах) и, как следствие, на необоснованное исключение ими из договора подпункта 2.4.3. По мнению истца, условие этого подпункта соответствует требованиям Закона об автомобильных дорогах с учетом норм пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» и правомерно было включено им в предложенный к заключению договор.     

В настоящее судебное заседание ПАО «МРСК Сибири» и третье лицо своих представителей не направили, о времени и месте его проведения считаются извещенными надлежащим образом.  

Представитель ФКУ «Байкалуправтодор» в представленном отзыве и в устных пояснениях указал на несостоятельность доводов жалобы, в связи с чем просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.  

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и третьего лица.   

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам рассмотрения обращения ФКУ «Байкалуправтодор» МУГАДН по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия выдало ПАО «МРСК Сибири» предписание         от 10.09.2014, которым возложило на него обязанность заключить с                                       ФКУ «Байкалуправтодор» – владельцем федеральной автомобильной дороги М-53 «Байкал» – договор, предусматривающий условия прокладки, эксплуатации, переноса и переустройства инженерных коммуникаций (сооружений ВЛ-10 кВ с условными номерами 24:32:000000:102:5:022, 24:32:000000:102:5:025 и 24:32:000000:103:5:026), расположенных в границах полос отвода этой автомобильной дороги (часть 3 статьи 5 Федерального закона от 11.07.2011 № 193-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). 

Впоследствии в связи с выявлением того, что наличие указанных инженерных коммуникаций не согласовано с ФКУ «Байкалуправтодор» и они (коммуникации) не соответствуют техническим нормам и требованиям и, как следствие, создают угрозу безопасности дорожного движения, МУГАДН по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия предписанием от 15.12.2015 № 482-п возложило на ПАО «МРСК Сибири» обязанность заключить с ФКУ «Байкалуправтодор» договор, предусматривающий условия переустройства данных инженерных коммуникаций (воздушных линий электропередач).

В связи с возникновением между сторонами разногласий относительно условий подлежащего заключению договора ПАО «МРСК Сибири» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, в котором с учетом последующих уточнений просило обязать           ФКУ «Байкалуправтодор» заключить с ним договор, предусматривающий осуществление им (ПАО «МРСК Сибири») переустройства названных выше инженерных коммуникаций, расположенных в границах полосы отвода федеральной автомобильной дороги М-53 «Байкал» в указанных в приложении № 1 координатах. В ходе рассмотрения дела разногласия сторон касались содержания подпунктов 2.1.1, 2.4.3 и пункта 2.5 договора на переустройство инженерных коммуникаций. 

По результатам рассмотрения дела суд первой инстанции, руководствовавшийся нормами статей 421, 432, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Закона об автомобильных дорогах, Федерального закона от 10.12.1995        № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 13.01.2010 № 4, принял подпункт 2.1.1 договора в предложенной ответчиком редакции, подпункт 2.4.3 договора исключил, в пункт 2.5 договора дополнительно включил подпункт 2.5.5. 

Постановлением апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.      	          

В поданной кассационной жалобе истец оспаривает правильность выводов судов в части исключения из договора подпункта 2.4.3.  

Между тем указанные доводы истца являются необоснованными, а выводы судов – правомерными. 

Так, указанным подпунктом договора предусмотрено возложение на владельца автомобильной дороги (ФКУ «Байкалуправтодор») обязанности заключить договор на условиях компенсации владельцу инженерных коммуникаций (истцу) затрат по переустройству и эксплуатации инженерных коммуникаций, размещенных в границах полосы отвода автомобильной дороги, в случае реконструкции или капитального ремонта этой автомобильной дороги. 

В соответствии с частью 2 статьи 19 Закона об автомобильных дорогах прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги, и разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и этим законом (в случае, если для прокладки, переноса или переустройства таких инженерных коммуникаций требуется выдача разрешения на строительство). В указанном договоре должны быть предусмотрены технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их прокладке, переносе, переустройстве, эксплуатации.

Согласно части 6.1 статьи 6 Закона об автомобильных дорогах условия переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации в границах полос отвода автомобильных дорог в случае реконструкции или капитального ремонта таких автомобильных дорог определяются договорами, заключаемыми владельцами этих инженерных коммуникаций с владельцами автомобильных дорог. При этом положения пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее также – Закон о связи) применяются, если указанными договорами не определены иные условия переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации.

В свою очередь в пункте 4 статьи 6 Закона о связи указано, что при переносе или переустройстве линий связи и сооружений связи вследствие строительства, расширения территорий поселений, капитального ремонта, реконструкции зданий, строений, сооружений, дорог и мостов, освоения новых земель, переустройства систем мелиорации, разработки месторождений полезных ископаемых и иных нужд оператору связи возмещаются расходы, связанные с такими переносом или переустройством, если иное не предусмотрено законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Данный правовой подход, изложенный в пункте 4 статьи 6 Закона о связи, по аналогии подлежит применению и к отношениям по поводу переноса или переустройства воздушных линий электропередач.

Из содержания указанных выше норм следует, что в случае переноса или переустройства инженерных коммуникаций в границах полос отвода автомобильной дороги, вызванных реконструкцией или капитальным ремонтом этой автомобильной дороги, условия таких переноса или переустройства определяются заключаемым договором. При этом владелец инженерных коммуникаций по общему правилу вправе требовать от заказчика строительства (реконструкции или капитального ремонта автомобильной дороги) возмещения своих расходов на такие перенос или переустройство. 

В рассматриваемом случае, как указано выше, заключенный сторонами договор предусматривает осуществление ПАО «МРСК Сибири» переустройства принадлежащих ему инженерных коммуникаций (воздушных ЛЭП), расположенных в границах полос отвода федеральной автомобильной дороги М-53 «Байкал» (пункт 1.1 договора). Между тем заключение указанного договора вызвано не реконструкцией или капитальным ремонтом названной автомобильной дороги, а произведено во исполнение предписания МУГАДН по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия в связи с выявлением им несоответствия этих инженерных коммуникаций техническим нормам и требованиям, касающимся их размещения в полосе отвода автомобильной дороги.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 августа 2016 года по делу № А33-5577/2016 (в котором участвовали те же лица, что и в настоящем деле), оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2016 года, в удовлетворении заявления ПАО «МРСК Сибири» о признании недействительным предписания МУГАДН по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия от 15.12.2015 № 482-п отказано. 

Как правильно указал апелляционный суд, доказательств проведения реконструкции или капитального ремонта автомобильной дороги, которые могли бы явиться причиной переустройства инженерных коммуникаций, истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.             

В этой связи с учетом того, что заключение сторонами договора на переустройство инженерных коммуникаций не связано с реконструкцией или капитальным ремонтом автомобильной дороги, а вызвано необходимостью устранения несоответствия этих коммуникаций техническим нормам и требованиям, у судов отсутствовали основания для включения в договор названного выше подпункта 2.4.3, предусматривающего условия переноса или переустройства инженерных коммуникаций в случае реконструкции или капитального ремонта автомобильной дороги. 

При этом исключение указанного подпункта из данного договора не препятствует истцу в последующем при возникновении необходимости переноса или переустройства принадлежащих ему инженерных коммуникаций в связи с реконструкцией или капитальным ремонтом автомобильной дороги и заключении с владельцем автомобильной дороги (ответчиком) договора о таких переносе или переустройстве ставить вопрос о возмещении ему соответствующих расходов на эти перенос или переустройство.      

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей кассационной жалобы подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 ноября 2016 года по делу № А33-12673/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           С.Б. Качуков

Судьи                                                                                          Т.А. Звечаровская

                                                                                                     А.И. Скубаев