АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34714/18

26 декабря 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   24 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            26 декабря 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-34714/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 23.01.2018

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пени за просрочку доставки груза железнодорожным транспортом в размере 500 582 рубля 79 копеек.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указал, что истцом повторно заявлены накладные ЭК406641,ЭК406682, ЭК406716,ЭК407184,ЭК407380, ЭК418220 в деле № А53-28596/2018, взыскание пени по одним и тем же накладным на сумму 3 032 рубля 55 копеек недопустимо. Ответчик указал, что по накладным №ЭЙ166070, ЭК478834  истец повторно заявляет исковые требования на сумму 6 778 рублей 36 копеек, однако указанные накладные уже были предметом рассмотрения дел А53-28687/18, А40-182507/2018. При таких обстоятельствах, по мнению ответчика, повторное взыскание пени в размере 9 810 рублей 91 копейка недопустимо. Также ответчик заявил довод о начислении истцом пени за просрочку доставки груза свыше провозной платы. Таким образом, сумма пени в размере 2 817 рублей 52 копейки, по мнению ОАО «РЖД», не подлежит удовлетворению. Кроме того, по ряду накладных срок доставки увеличивается в связи с тем, что была задержка в пути следования, связанная с устранением технической неисправности вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД». В связи с чем, 16 301 рубль 90 копеек пени подлежат отклонению.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в материалы дела через сервис электронной подачи документов направил возражения на отзыв ответчика, в которых принял во внимание доводы истца о необходимости исключения из расчета 6 778 рублей 36 копеек (предъявлены повторно) и 2 817 рублей 52 копеек (суммы, заявленные свыше провозной платы), заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 490 986 рублей 81 копейка.

Суд принял заявление об уточнении исковых требований к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, заявил ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ в отношении уточненной суммы пени, указал на неправомерность взыскания суммы в размере 3 032 рубля 55 копеек (двойное взыскание) и 16 301 рубль 90 копеек (исправление технической неисправности в пути следования).

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, ОАО «РЖД» (Перевозчик) в сентябре (вторая половина месяца) - ноябре (первая половина месяца) 2017 г. осуществило перевозку порожнего подвижного состава для Общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (далее - ООО «ТТ») (Грузоотправитель) по следующим железнодорожным накладным № № ЭИ166070, ЭК315932, ЭК406641, ЭК406682, ЭК406716, ЭК407184, ЭК407326, ЭК407380, ЭК418220, ЭК419900, ЭК419983, ЭК458605, ЭК465720, ЭК468348, ЭК468429, ЭК478834, ЭК490543, ЭК515185, ЭК516245, ЭК517598, ЭК519640, ЭК519976, ЭК520464, ЭК520541, ЭК520640, ЭК520724, ЭК520803, ЭК521763, ЭК521860, ЭК522098, ЭК522183, ЭК522252, ЭК522318, ЭК522342, ЭК522397, ЭК522481, ЭК522570, ЭК522636, ЭК522771, ЭК522890, ЭК522992, ЭК523069, ЭК523519, ЭК535815, ЭК568588,ЭК568652, ЭК568763, ЭК568850, ЭК569584, ЭК569702, ЭК569781, ЭК569834, ЭК569914, ЭК569961, ЭК570041, ЭК570137, ЭК594442, ЭК594510, ЭК594564, ЭК594813, ЭК617225, ЭК617540, ЭК617617, ЭК617703, ЭК618982, ЭК619451, ЭК619776, ЭК620913, ЭК626493, ЭК627165, ЭК627297, ЭК627749, ЭК628366, ЭК634304, ЭК646151, ЭК646354, ЭК646501, ЭК646638, ЭК646766, ЭК647166, ЭК654802, ЭК654828, ЭК654849, ЭК654871, ЭК654888, ЭК654925, ЭК655265, ЭК655281, ЭК676832, ЭК676865, ЭК676915, ЭК676950, ЭК678546, ЭК714464, ЭК715319, ЭК719059, ЭК719095, ЭК753668, ЭК758251, ЭК758357, ЭК758574, ЭК758855, ЭК758934, ЭК758994, ЭК759074, ЭК759142, ЭК759202, ЭК766277, ЭК769397, ЭК770008, ЭК802006, ЭК802122, ЭК806151, ЭК806214, ЭК806791, ЭК807445, ЭК807563, ЭК823710, ЭК854575, ЭК854665, ЭК855979, ЭК856059, ЭК856436, ЭК856930, ЭК857027, ЭК857135, ЭК857442, ЭК857674, ЭК858266, ЭК862235, ЭК911614, ЭК912703, ЭК912777, ЭК928335, ЭК950402, ЭК950463, ЭК950567, ЭК950642, ЭК951990, ЭК952380, ЭК952497, ЭК952563, ЭК952628, ЭК952692,ЭК952760, ЭК952833, ЭК952903, ЭК952983, ЭК953035, ЭК953137, ЭК953279, ЭК953373, ЭК953505, ЭК955112, ЭК955196, ЭК955561, ЭК959854, ЭК959902, ЭК962058, ЭК962733, ЭК962816, ЭЛ090742, ЭЛ090860, ЭЛ135309, ЭЛ136710, ЭЛ137046, ЭЛ137256, ЭЛ138294, ЭЛ138543,ЭЛ139665, ЭЛ140524, ЭЛ141182, ЭЛ141262, ЭЛ141525, ЭЛ141804, ДЛ141978, ЭЛ142999, ЭЛ143393, ЭЛ144048, ЭЛ144910, ЭЛ145663, ЭЛ145801, ЭЛ145913, ЭЛ145995, ЭЛ146075, ЭЛ146118, ЭЛ239587, ЭЛ239684, ЭЛ239761, ЭЛ239856, ЭЛ239921, ЭЛ239993, ЭЛ240014, ЭЛ240085, ЭЛ255329, ЭЛ255429, ЭЛ257905, ЭЛ258143, ЭЛ258239, ЭЛ298543, ЭЛ304731, ЭЛ307239, ЭЛ321781, ЭЛ321813, ЭЛ409702, ЭЛ409851, ЭЛ411896, ЭЛ411972, ЭЛ412152, ЭЛ417752, ЭЛ418330, ЭЛ419139, ЭЛ419787, ЭЛ419864, ЭЛ419992, ЭЛ420100, ЭЛ420200, ЭЛ420295, ЭЛ420394, ЭЛ420512, ЭЛ420612, ЭЛ420713, ЭЛ420855, ЭЛ420931, ЭЛ430515, ЭЛ430617, ЭЛ430980, ЭЛ431195, ЭЛ431264, ЭЛ434264, ЭЛ467260, ЭЛ467540, ЭЛ467823, ЭЛ467897, ЭЛ467968, ЭЛ509875, ЭЛ516916, ЭЛ517162, ЭЛ517289, ЭЛ520754, ЭЛ563270, ЭЛ573494, ЭЛ574763, ЭЛ575333, ЭЛ845667, ЭЛ849051, ЭЛ904059, ЭЛ904095, ЭЛ910676, ЭЛ953843, ЭЛ954258, ЭЛ963598, ЭЛ963850, ЭЛ967331, ЭЛ997445, ЭМ065956, ЭМ129963, ЭМ130076, ЭМ130275, ЭМ194757, ЭМ194815, ЭМ194857, ЭМ274626, ЭМ472581, ЭМ612619.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку по доставке груза по указанным транспортным железнодорожным накладным, истец на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации начислил пени в размере 500 582 рубля 79 копеек и направил в адрес ответчика соответствующую претензию.

Однако, требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В процессе рассмотрения спора спорная сумма пени составила 490 986 рублей 91 копейка.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Аналогичная норма закреплена статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта), согласно которой перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Согласно статье  97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

Частью 1 статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005г. «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

По общему правилу перевозчик обязан доказать отсутствие своей вины в задержке грузов.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что истцом повторно заявлены накладные ЭК406641,ЭК406682,ЭК406716,ЭК407184,ЭК407380,ЭК418220 в деле №А53-28596/2018, взыскание пени по одним и тем же накладным на сумму 3 032 рубля 55 копеек недопустимо.

Суд принимает данный довод во внимание и считает необходимым указать, что требования о взыскании пени по отправкам ЭК406641, ЭК406682, ЭК406716, ЭК407184, ЭК407380, ЭК418220 являются предметом судебного разбирательства по делу №А53-28596/2018, и не могут быть повторно заявлены в рамках настоящего спора. Таким образом, иск в части взыскания пени на сумму 3 032 рубля 55 копеек подлежит отклонению.

Кроме того, по железнодорожной накладной ЭК628366 срок доставки продлевается, в связи с необходимостью устранения технической неисправности - повреждение обшивки кузова, возникшей не по вине перевозчика, срок доставки увеличивается на 4 суток, что подтверждается актами общей формы: № 7956 ст. Зверевская СКВ от 21.10.2017г., акт общей формы на начало задержки ст.Новороссийск СКВ №11/7018 от 08.10.2017г., акт общей формы на окончание задержки вагона №14/8012 от 12.10.2017г.. Кроме того, в связи с необходимостью устранения технической неисправности - повреждение обшивки кузова, на путях организации клиентов, возникшей не по вине перевозчика, срок доставки увеличивается на 4 суток, что подтверждается актом общей формы на начало задержки № 14/8013 ст. Новороссийск СКВ от 12.10.2017г., акт общей формы на окончание задержки вагона №14/8111 от 16.10.2017г.,уведомление №877 ВУ-23М, уведомление №037 ВУ-36,ВУ-23Мвц, ВУ-З6Мвц, акт общей формы №11/4673 при осмотре вагона с повреждением, акт №2571 о повреждении вагона, протокол разбора от 9 октября 2017г. ИВЦ справка 2653, натурный лист поезда, книга предъявления вагонов грузового парка к техническому обслуживанию, Таким образом, сумма пени в размере 4 694 рубля 13 копеек предъявлена неправомерно и подлежит отклонению.

По железнодорожной накладной ЭЛ136710 срок доставки продлевается, в связи с необходимостью устранения технической неисправности - излом пружин, возникших не по вине перевозчика, срок доставки увеличивается на 5 суток, что подтверждается актами общей формы: № 6861 ст. Замчалово СКВ от 21.10.2017г., акт общей формы на начало задержки ст.Лихая СКВ №4/73764 от 14.10.2017г., акт общей формы на окончание задержки вагона №4/74992 от 18.10.2017г., уведомление №995 ВУ-23М, уведомление о приеме груза №420 ВУ-36, дефектная ведомость, расчетно-дефектная ведомость на текущий отцепочный ремонт, акт о выполненных работах №10/05/7176,ИВЦ справка 2653, натурный лист поезда, книга предъявления вагонов грузового парка к техническому обслуживанию, таким образом, сумма пени в размере 2 011 рублей 77 копеек предъявлена неправомерно и подлежит отклонению.

По железнодорожной накладной ЭЛ239921 срок доставки продлевается, в связи с необходимостью устранения технической неисправности - излом пружин, возникших не по вине перевозчика, срок доставки увеличивается на 10 суток, что подтверждается актами общей формы: № 2997 ст. Ханская СКВ от 16.11.2017г., акт общей формы на начало задержки ст.Минеральные Воды СКВ №2/49806 от 30.10.2017г., акт общей формы на окончание задержки вагона №2/51064 от 08.11.2017г., ст.Минеральные Воды СКВ, уведомление №78 ВУ-23М, уведомление №42 ВУ-36, дефектная ведомость на ремонт грузового вагона №52644499, расчетно-дефектная ведомость на текущий отцепочный ремонт грузового вагона, акт 1/56169667 от 08.11.2017г. о выполненных работах, акт браковки запасных частей грузового вагона, ИВЦ справка 2653, натурный лист поезда, книга предъявления вагонов грузового парка к техническому обслуживанию, таким образом, сумма пени в размере 2 756 рублей 87копеек предъявлена неправомерно и подлежит отклонению.

По железнодорожной накладной ЭЛ304731 срок доставки продлевается, в связи с необходимостью устранения технической неисправности - повреждения на путях организации-клиентов, повреждение обшивки кузова, тонкий гребень возникшей не по вине перевозчика, срок доставки увеличивается на 4 суток, что подтверждается актами общей формы: № 1/13178 ст. Таганрог СКВ от 30.10.2017г., акт общей формы на начало задержки ст.Новороссийск СКВ №14/8328 от 21.10.2017г., №14/8468 от 24.10.2017г. ст.Новороссийск, акт общей формы на окончание задержки вагона №14/8467 от 24.10.2017г., №14/8469 от 25.10.2017г. ст.Новороссийск СКВ, уведомление №1479, №1650 ВУ-23Мвц, уведомление №897, №932 ВУ-36М, расчетно-дефектная ведомость на текущий отцепочный ремонт грузового вагона, дефектная ведомость, акт 10/13/52763851 от 25.10.2017г. о выполненных работах, счет-фактура, письмо о ремонте поврежденного вагона, книга предъявления вагонов грузового парка к техническому обслуживанию, натурный лист поезда, таким образом, сумма пени в размере 6 120 рублей 09 копеек. предъявлена неправомерно и подлежит отклонению.

По железнодорожной накладной ЭЛ419139 срок доставки продлевается, в связи с необходимостью устранения технической неисправности - тонкий гребень, возникшей не по вине перевозчика, срок доставки увеличивается на 1 суток, что подтверждается актами общей формы: № 7534 ст. Замчалово СКВ от 12.11.2017г., акт общей формы на начало задержки ст.Лихая СКВ №4/80317 от 07.11.2017г., акт общей формы на окончание задержки вагона № 4/80398 от 07.11.2017г., уведомление №145, №383 ВУ-23М, расчетно-дефектная ведомрсть на текущий отцепочный ремонт грузового вагона, дефектная ведомость, акт 11/05/8436 от 07.11.2017г. о выполненных работах, счет-фактура, ИВЦ Справка 2653, книга предъявления вагонов грузового парка к техническому обслуживанию, натурный лист поезда, таким образом, сумма пени в размере 561 рубль 27копеек предъявлена неправомерно и подлежит отклонению.

По железнодорожной накладной ЭЛ563270 срок доставки продлевается, в связи с необходимостью устранения технической неисправности - излом воздухопровода и подводящих труб тормозной магистрали, возникшей не по вине перевозчика, срок доставки увеличивается на 6 суток, что подтверждается актами общей формы: № 8261 ст. Божковская СКВ от 01.11.2017г., акт общей формы на начало задержки ст.Тимашевская СКВ №3/15963 от 21.10.2017г., акт общей формы на окончание задержки вагона №3/16280 от 27.10.2017г., уведомление'№408 ВУ-23Мвц, уведомление №271 ВУ-36М, расчетно-дефектная ведомость на текущий отцепочный ремонт грузового вагона, акт 2763/2 от 27.10.2017г. о выполненных работах, счет-фактура, письмо о ремонте поврежденного вагона, ИВЦ справка 2612, 2653, книга предъявления вагонов грузового парка к техническому обслуживанию, натурный лист поезда, таким образом, сумма пени в размере 3 412 рублей 26 копеек предъявлена неправомерно и подлежит отклонению.

По железнодорожной накладной ЭЛ574763 срок доставки продлевается, в связи с необходимостью устранения технической неисправности - излом пружины, возникшей не по вине перевозчика, срок доставки увеличивается на 1 суток, что подтверждается актами общей формы: № 8/12249 ст. Курганная СКВ от 03.11.2017г., акт общей формы назначало задержки ст.Минеральные Воды СКВ №2/49681 от 29.10.2017г., акт общей формы на окончание задержки вагона №2/49823 от 30.10.2017г., уведомление №204 ВУ-23М, уведомление №127 ВУ-36М, расчетно-дефектная ведомость на текущий отцепочный ремонт грузового вагона, дефектная ведомость, натурный лист поезда, ИВЦ Справка 2653, 1353, 2612, таким образом, сумма пени в размере 459 рублей 36 копеек предъявлена неправомерно и подлежит отклонению.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании пени за просрочку в доставке груза, начисленной на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, правомерным в размере 471 652 рубля 46 копеек.

Вместе с тем, суд считает необходимым указать следующее.

Установленные статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации пени являются мерой имущественной ответственности, поэтому суд вправе применить к перевозчику правила об ответственности, в том числе и регулирующие вопросы снижения ее размера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Оценивая соразмерность заявленной ко взысканию неустойки, суд исходит из того, что предъявленная ко взысканию с ответчика неустойка является несоразмерной последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом. На возможность применения положений статьи 333 ГК РФ к штрафам, предусмотренным в УЖТ РФ, указано в пункте 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации". Из положений названного пункта в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего оплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер.

Как установлено судом, просрочка в доставке груза составила от 1-22 суток ( в большинстве накладных, указанных в расчете, просрочка составляет от 1 до 9 суток).

Поскольку неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, постольку она не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Учитывая заявление ответчика о снижении пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что установленный законом размер пени в несколько раз превышает двукратную учетную ставку Банка России, существовавшую в период нарушения обязательства (абз. 2 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 81), размер неустойки по основанию статьи 333 ГК РФ подлежит снижению на 50% до суммы 25 826 рублей 23 копейки.

Таким образом, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика, составила 235 826 рублей 23 копейки.

Вывод суда согласуется со сложившейся судебной практикой (Определение ВАС N ВАС-108/12 от 30.01.2012).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по делу подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – 235 826 рубля 23 копейки пени, а также 12 315 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 192 рубля государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 9816108 от 01.10.2018г.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

 

Судья                                                                                               З.П. Бутенко