ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-181485/17-135-1633

г.Москва

15 ноября 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена   13 ноября 2017 года                                      

Полный текст решения изготовлен  15 ноября 2017 года

Арбитражный суд в составе 

судьи Дудкина В.В.

членов суда: единолично 

при ведении протокола  секретарем с/з ФИО1

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело  по исковому заявлению АО «ОЭЗ» (125009, 

<

...>, ИНН 

<

***>)

к ответчику АО «ОЭЗ ТВТ ДУБНА» (141983, 

<

...>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере  626 952 руб. 00 коп.

В судебное заседание явились: 

от истца – ФИО2 по дов. от 31.12.2016г.

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

АО «ОЭЗ» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «ОЭЗ ТВТ ДУБНА» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере  626 952 руб. 00 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, возражения относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не представил.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением от 29.09.2017г. участники процесса извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. 

Возражений от лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено. 

Спор разрешается, с учетом отсутствия возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 13.11.2017г. по материалам дела на основании ст.ст. 121, 122, 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу,  арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  04.02.2014г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств № АР-56/14052, в соответствии с которым арендодатель обязуется передать во временное пользование арендатору за плату транспортные средства, а арендатор принять транспортные средства и уплачивать арендную плату.

Транспортные средства переданы арендатору в соответствии с актом  приема-передачи от 04.02.2014г.

Дополнительными соглашениями срок действия договора продлен до 30.06.2017г.

Согласно п. 4.2. договора арендная плата по договору вносится арендатором ежемесячно путем перечисления денежных средств в срок до 25 числа расчетного месяца.

28.02.2017г. договор расторгнут по соглашению сторон, транспортные средства возвращены арендодателю по акту сдачи-приемки транспортных средств от 28.02.2017г.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ договора арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.  

В нарушение условий договора,  норм действующего законодательства,  не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, ответчиком  не погашена задолженность по арендной плате за период с 01.09.2016г. по 28.02.2017г. в размере 626 952 руб. 00 коп., в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено,  размер   и  расчет задолженности им не оспорен.

В соответствии со ст.ст.307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

Поскольку доказательств полного исполнения обязательств по  договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора  и требованиям закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика с учетом увеличения исковых требований.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.309, 310, 314, 606, 614,  Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ОЭЗ ТВТ ДУБНА» (141983, 

<

...>, ИНН 

<

***>) в пользу АО «ОЭЗ» (125009, 

<

...>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 626 952 (Шестьсот двадцать шесть тысяч деаятьсот пятьдесят два) руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 15 539 (Пятнадцать тысяч пятьсот тридцать девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяВ.В. Дудкин