040/2023-229694(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7963/2023

г. Владивосток

28 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2023 года. 

 Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Колтуновой Н.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарём Сухарь Д.А., рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью  СТРОИТЕЛЬНО-ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "АРТЕ ЕЛ ДЕН - ДВ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 10.11.2011)  

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому  краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации  01.01.2012)  

об отмене постановления № 25432309300062100004 от 20.04.2023 о назначении  административного наказания по делу об административном правонарушении,  

при участии в заседании: 

от общества - ФИО1, паспорт, диплом, доверенность от 08.09.2023г.;  

от инспекции - ФИО2, с/у, диплом, доверенность от 14.09.2023г., ФИО3, доверенность от 19.06.2023г., паспорт,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНО-ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "АРТЕ ЕЛ ДЕН - ДВ"  (далее по тексту –  общество, заявитель, ООО СИК «АРТЕ ЕЛ ДЕН - ДВ») обратилось в арбитражный суд  с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю (далее по тексту  – налоговый орган, инспекция) № 25432309300062100004 от 20.04.2023 о назначении  административного наказания по ч.5 ст.15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 048  300 руб.  

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 20.09.2023  объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 21.09.2023, информация о котором  размещалась в сети Интернет на сайте https://kad.arbitr.ru/.  

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей  сторон.  

 Заявитель полагает, что при назначении наказания административный орган не  применил смягчающие вину обстоятельства, а именно: обществом принимаются все  возможные и зависящие от него меры по решению получения от продюсера результата  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-7963/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал  государственных услуг (ЕСИА).  

выполненных работ по договору, общество является добросовестным  налогоплательщиком, который своевременно исполняет все обязательства по уплате  налогов и сборов в бюджет, обеспечивает значительное количество рабочих мест,  следовательно, является налоговым агентом по НДФЛ, а также плательщиком  страховых и иных взносов; совершенное деяние не повлекло вредных последствий, вред  здоровью и ущерб в результате кому-либо не причинен, существенного нарушения  охраняемых общественных отношений не последовало, денежные средства по договору  переводились за счет нераспределенной денежной прибыли ООО «СИК «АРТЕ ЕЛ  ДЕН-ДВ». Кроме того, в действиях заявителя отсутствует умысел, правонарушение  совершено впервые. Ссылается на нестабильную экономическую и финансовую  ситуацию в стране, связанную с санкциями зарубежных стран, принятыми в отношении  РФ (в связи с проведением специальной военной операции). В дополнительных  возражениях от 20.09.2023 ссылается на обстоятельства непреодолимой силы, в  частности, у нерезидента отсутствует возможность передать заявителю театрально-художественный фильм в связи с напряженной обстановкой между РФ и США (закрыты  авиасообщения, не осуществляются перевозки и доставки международных грузов).  Просит отменить постановление № 25432309300062100004 в связи с  малозначительностью или изменить постановление и вынести предупреждение, или  назначить административное наказание в виде минимального размера  административного штрафа, т.е. не более 5 процентов от невозвращенных денежных  средств.  

Налоговый орган требование заявителя не признает по основаниям, изложенным  в отзыве и дополнении к нему, считает, что материалами дела подтверждается факт  совершения вмененного обществу административного правонарушения. Нарушение  обществом требований валютного законодательства свидетельствует об отсутствии с его  стороны надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих  публично-правовых обязанностей, характеризует его пренебрежительное отношение к  установленным правовым требованиям и предписаниям, в связи с чем применение п.  3.2 ст. 4.1 КоАП РФ недопустимо. Просит в удовлетворении заявленного требования  обществу отказать.  

Изучив доводы заявителя, возражения налогового органа, исследовав материалы  дела, суд установил следующее.  

 ООО СИК «АРТЕ ЕЛ ДЕН - ДВ» (Инвестор) и компания FORTRESS 2 MOVIE  LLC, США (Продюсер) заключили договор от 02.06.2021 № 1 об инвестировании  полнометражного театрально-художественного фильма.  

 Договор от 02.06.2021 № 1 вступает в силу с момента составления и действует до  окончательного исполнения сторонами своих обязательств по нему.  

 В целях учета валютных операций и осуществления контроля за их проведением  11.06.2021 данный договор поставлен резидентом на учет в уполномоченном банке АО  "АЛЬФА-БАНК", которому присвоен уникальный номер контракта (УНК)  21060015/1326/0020/4/1.  

 В ведомости банковского контроля УНК 21060015/1326/0020/4/1 наименование  стороны по контракту указано - FORTRESS 2 MOVIE LLC, в договоре от 02.06.2021 №  1 - Delaware State Limited Liability Company Fortress 2 Movie LLC.  

 По сведениям Центрального Банка Российской Федерации договоров,  заключенных между компаниями FORTRESS 2 MOVIE LLC; Delaware State Limited  Liability Company Fortress 2 Movie LLC; BURGE AND ABRAMOFF и другими  резидентами, налоговым органом не выявлено.  

 Договор от 02.06.2021 № 1 и иные документы к нему (дополнительные  соглашения, акт оказанных услуг) составлены только на русском языке. Цена договора  составила 150 000 долларов США и изменению не подлежит. Дата завершения  

исполнения обязательств - 28.02.2022. Срок исполнения обязательств, продлевался  сторонами по договору от 02.06.2021 № 1 дополнительными соглашениями № 1 0т  02.07.2021 (до 30.12.2021) и № 2 от 28.01.2022 (до 28.02.2022).  

 Согласно пункту 8.5 договор от 02.06.2021 № 1 составлен в двух экземплярах,  имеющих одинаковую юридическую силу, но отсутствует указание на язык договора для  обеих сторон. Как правило, если стороны контракта не владеют языком контрагента, то  договор составляется на двух языках, при этом текст договора представляет собой оба  языковых варианта, располагающихся параллельно друг напротив друга.  

 По условиям договора от 02.06.2021 № 1 инвестор перечисляет Продюсеру  денежные средства на инвестирование полнометражного театрально-художественного  фильма под названием «Крепость 2», а Продюсер обязуется в срок, предусмотренный  пунктом 3 настоящего Договора, создать полнометражный театрально-художественный  фильм под названием «Крепость 2».  

 Пунктом 3 договора от 02.06.2021 № 1 установлено, что Продюсер приступает к  созданию фильма в течение 3-х рабочих дней с момента поступления денежных средств  в размере 150 000 долларов США (цена договора) и передает по акту приема-передачи  Инвестору результат оконченных работ (полнометражный театрально-художественный  фильм под названием «Крепость 2»), не позднее трех недель с момента поступления  оплаты на доверительный счет компании BURGE AND ABRAMOFF.  

 В разделе 2 договора от 02.06.2021 № 1 зафиксировано, что цена договора  составила 150 000 долларов США и изменению не подлежит.  

 Дополнительным соглашением от 23.06.2021 № 1 к Договору от 02.06.2021 № 1  внесены следующие изменения: Продюсер приступает к созданию фильма в течение 3-х  рабочих дней с момента поступления денежных средств в размере 150 000 долларов  США (цена договора) и передает по акту приема-передачи Инвестору результат  оконченных работ (полнометражный театрально-художественный фильм под названием  «Крепость 2»), в срок до 30.12.2021.  

 По данным раздела II ведомости банковского контроля от 11.06.2021   № 21060015/1326/0020/4/1 ООО СИК «АРТЕ ЕЛ ДЕН - ДВ» в адрес нерезидента  15.06.2021 перечислило предоплату (код вида операции 21100 «Расчеты резидента в  виде предварительной оплаты выполняемых нерезидентом работ, оказываемых услуг,  передаваемых информации и результатов интеллектуальной деятельности...») в сумме  150 000 долларов США (что составляет 10 752 тыс. руб. по курсу ЦБ на дату  15.06.2021), ожидаемый срок оказания нерезидентом услуги - 30.12.2021.  

 Дополнительным соглашением от 28.01.2022 № 2 к Договору от 02.06.2021 № 1  внесены следующие изменения: Продюсер приступает к созданию фильма в течение 3-х  рабочих дней с момента поступления денежных средств в размере 150 000 долларов  США (цена договора) и передает по акту приема-передачи Инвестору результат  оконченных работ (полнометражный театрально-художественный фильм под названием  «Крепость 2»), в срок до 28.02.2022.  

 Таким образом, налоговым органом установлено несоответствие условий,  указанных в разделе 2 договора от 02.06.2021 о фиксированной цене договора и  авансировании сделки в виде предварительной оплаты за будущие работы в сумме 150  000 долларов США.  

 При анализе сведений, отраженных в договоре от 02.06.2021 № 1, заключенном  между ООО СИК «АРТЕ ЕЛ ДЕН - ДВ» и нерезидентом, установлено, что в его вводной  части, наименование резидента отражено как «Delaware State Limited Liability Company  Fortress 2 Movie LLC» («Общество с ограниченной ответственностью Фильм Крепость  2, штат Делавер»), что отлично от наименования, отраженного в разделе «Адреса,  реквизиты и подписи сторон», - «FORTRESS 2 MOVIE LLC» («ООО Фильм Крепость  2»).  

 Договором от 02.06.2021 № 1 предусмотрено перечисление оплаты за съемку  фильма на доверительный счет нерезидента - компании FORTRESS 2 MOVIE LLC -  BURGE AND ABRAMOFF.  

 Исходя из понятия определения «доверительный счет» (счет, открываемый по  договоренности), следует, что BURGE AND ABRAMOFF (доверенное лицо) в  соответствии с договоренностью (с компанией FORTRESS 2 MOVIE LLC) открыло в  банке счет, которым оно управляет по поручению FORTRESS 2 MOVIE LLC  (доверителя). Таким образом, компания FORTRESS 2 MOVIE LLC имеет доступ к  счету, средствам на нем, который открыт на имя BURGE AND ABRAMOFF.  

 Инспекцией установлено, что компания BURGE AND ABRAMOFF является  действующей, получает доход от своей деятельности, однако информация о  собственниках не представлена, что не позволяет в полной мере оценить ее взаимосвязь  с организациями Delaware State Limited Liability Company Fortress 2 Movie LLC,  FORTRESS 2 MOVIE LLC и ООО СИК «АРТЕ ЕЛ ДЕН - ДВ».  

 Вместе с тем, упоминание о штате Делавер, США, присутствует как в  наименовании нерезидента, отраженном во вводной части договора, - Delaware State  Limited Liability Company Fortress 2 Movie LLC, так и в реквизитах доверительного счета  BURGE AND ABRAMOFF - Dover, DE, 19901.  

 Учитывая, что в наименовании нерезидента Delaware State Limited Liability  Company Fortress 2 Movie LLC содержится информация о штате Делавэр (США),  проведен анализ сведений, размещенных в базе данных отдела корпораций штата  Делавэр США (http://corp.delaware.gov). Информация о компании Delaware State Limited  Liability Company Fortress 2 Movie LLC отсутствует, при этом указана информация о  регистрации 17.11.2020 компании «FORTRESS 2 MOVIE LLC», т.е. за полгода до даты  валютной операции (15.06.2021).  

 В целях исследования реальности существования нерезидента FORTRESS 2  MOVIE LLC инспекцией запрошена информация из официальных источников, а  именно из базы данных бюро «Van Dijk» (запрос инспекции от 27.08.2021 № 2114/49999дсп@).  

 Кроме того, инспекцией осуществлен поиск в сети Интернет какой-либо  информации о компаниях с названием Delaware State Limited Liability Company Fortress 2  Movie LLC и FORTRESS 2 MOVIE LLC, а также оказываемых ими услуг, о  предложениях к сотрудничеству и прочие сведения. По результатам данного анализа,  какая либо общедоступная информация об указанных иностранных компаниях в сети  Интернет не установлена, в связи с чем инспекцией сделан вывод о том, что сведения о  компании Delaware State Limited Liability Company Fortress 2 Movie LLC (FORTRESS 2  MOVIE LLC) не являются общедоступными, поиск информации затруднен.  

 Также налоговым органом установлено, что Договор от 02.06.2021 № 1 не  скреплён печатью нерезидента FORTRESS 2 MOVIE LLC.  

 Данные факты ставят под сомнение реальность существования данного  нерезидента - FORTRESS 2 MOVIE LLC.  

 В целях получения дополнительной информации о фактическом производстве  фильма «Крепость 2» Инспекцией направлен запрос в Управление Министерства  культуры Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу от  26.04.2022 № 21-21/22453дсп.  

Указанный запрос был переадресован в Министерство Культуры Российской  Федерации. Получен ответ от 20.05.2022 № 1494-03-1 (вх. от 23.05.2022 № 31693), в  котором Департамент кинематографии и цифрового развития в рамках своей  компетенции сообщил, что в адрес Минкультуры России не поступало официальных  заявлений на выдачу удостоверения национального фильма и/или прокатного  удостоверения на полнометражный художественный фильм «Крепость-2». Также не  

поступало обращений для оказания государственной финансовой поддержки его  производства или проката.  

 Согласно данным выписки из Единого государственного реестра юридических  лиц по состоянию на 20.05.2022 среди основных или дополнительных видов  деятельности ООО СИК «АРТЕ ЕЛ ДЕН - ДВ», отсутствует производство  кинофильмов, видеофильмов и телевизионных программ (ОКВЭД 59.1). Таким  

образом, организация не может осуществлять производство фильма, однако это не  запрещает ей осуществлять финансирование производства, в случае если производством  фильма занимается другая организация.  

 В связи с полученными данными, налоговым органом направлен запрос в ГАУК  «Приморский академический краевой драматический театр им. М.Горького» от  03.06.2022 № 21-12/29033дсп. Получен ответ от 16.06.2022 № 196, в котором сообщено,  что организация ООО СЕК «АРТЕ ЕЛ ДЕН-ДВ» в кино-комиссию не обращалось, и  какие-либо сведения о съемках фильма «Крепость 2» отсутствуют.  

 Таким образом, инспекция установила, что ООО СИК «АРТЕ ЕЛ ДЕН - ДВ»  заключило с нерезидентом Delaware State Limited Liability Company Fortress 2 Movie LLC  (FORTRESS 2 MOVIE LLC) экономически необоснованный договор (мнимый договор)  на инвестирование съемки полнометражного театрально-художественного фильма под  названием «Крепость-2», с целью вывода денежных средств в размере 150 000 долларов  США (10 752 тыс. руб.) за пределы территории РФ, без фактического исполнения.  

 В целях получения информации об исполнении обязательств по исследуемой  сделке, налоговым органом направлен запрос в уполномоченный банк АО «АЛЬФА- БАНК» от 17.03.2022 № 254320210469004/21 о предоставлении документов: ведомость  банковского контроля УНК 21060015/1326/0020/4/1; сведения о валютных операциях по  указанному контракту за период с 01.01.2022 по настоящее время с приложением  подтверждающих документов; справка о подтверждающих документах с  подтверждающими документами по указанному контракту за весь период действия;  учредительные и иные документы иностранного партнера FORTRESS 2 MOVIE LLC  подтверждающие его реальное существование.  

 Получен ответ от уполномоченного банка АО «АЛЬФА-БАНК» (вх. от  07.04.2022 № 19406) с приложением следующих документов: справка о  подтверждающих документах от 10.02.2022 на сумму 150 000 долларов США; акт  выполненных работ от 12.01.2022.  

 По состоянию на 25.03.2022 в разделе V «итоговые данные расчетов по  контракту» ведомости банковского контроля по УНК 21060015/1326/0020/4/1 «сумма  платежей по контракту» списано - 150 000 долларов США, «сумма по подтверждающим  документам» увеличивающим обязательства резидента - 150 000 долларов США, сальдо  расчетов «0 долларов США».  

 Исходя из пункта 2.5 Инструкции № 181-И резидент при списании иностранной  валюты с его расчетного счета в иностранной валюте одновременно с распоряжением о  списании иностранной валюты должен представить в уполномоченный банк документы,  связанные с проведением операций, за исключением случаев, указанных в пунктах 2.6 и  2.7, абзаце втором пункта 2.8, пункте 10.11 и главе 14 настоящей Инструкции.  

 ООО СИК «АРТЕ ЕЛ ДЕН - ДВ» в уполномоченный банк АО "АЛЬФА-БАНК"  представлены сведения о валютной операции от 11.06.2021 на сумму 150 000 долларов  США, а также платежное поручение от 11.06.2021 № 5 о переводе указанных денежных  средств на счет иностранного партнера № 1992325652 по контракту от 02.06.2021 № 1.  

 Согласно полученным документам от уполномоченного банка АО «АЛЬФА- БАНК» обществом предоставлена справка о подтверждающих документах от 10.02.2022  с кодом 04 4 «О выполненных нерезидентом работах, оказанных услугах...» и признаком  поставки «3» «исполнение нерезидентом обязательств по контракту в счет ранее  

полученного аванса от резидента» на сумму 150 000 долларов США, с приложением  акта выполненных работ от 12.01.2022.  

 Из анализа данного акта выполненных работ от 12.01.2022 налоговый орган  пришел к выводу, что указанный документ не содержит перечень выполненных работ,  сведений каким образом передан фильм, наименования выполненных работ с разбивкой  на стоимость тех или иных затрат по созданию фильма, что может свидетельствовать о  формальном подходе к составлению данного документа, что рассматривается  налоговым органом как умышленное сокрытие целей перевода денежных средств за  пределы РФ.  

 В целях подтверждения реальности рассматриваемой сделки налоговым органом  у ООО СИК «АРТЕ ЕЛ ДЕН - ДВ» запрошены письменные пояснения и документы.  

 Исследовав банковские выписки о движении денежных средств на счетах  Общества, налоговым органом установлено, что значительные суммы денежных средств  поступали в 2021 году на счета Общества от аренды транспортных средств, помещений  и за оказание транспортных услуг. Так, в первом полугодие 2021 года за услуги аренды  и иные услуги на счет Общества поступило 185 млн. руб. Поступление заемных средств  проведенным анализом движения денежных средств на счета Общества не выявлено.  Таким образом, налоговый орган посчитал, что источником происхождения денежных  средств, переведенных иностранному лицу, могли быть собственные средства общества.  По данным налогового органа, ООО СИК «АРТЕ ЕЛ ДЕН - ДВ» имеет в собственности  20 объектов имущества и 28 единиц транспортных средств, которые использует в  предоставлении услуг сдачи в аренду этого имущества иным субъектам, поступление  выручки от данного вида деятельности является значительным и превышает размер  перечисленной суммы в размере 150 000 долларов США (или 10 752 тыс. руб.)  

 Исследовав представленные обществом документы, налоговый орган установил,  что по состоянию на 12.01.2022 согласно акту выполненных работ, продюсер передал, а  инвестор принял результат оконченных работ - полнометражный театрально-художественный фильм под названием «Крепость-2», что противоречит представленной  переписки между сторонами по договору от 02.06.2021 № 1.  

 Согласно документам, представленным в уполномоченный банк АО «АЛЬФА- БАНК» к договору от 02.06.2021 № 1 были заключены дополнительные соглашения № 1  от 23.06.2021 и № 2 от 30.12.2021. При этом дата завершения исполнения обязательств28.02.2022. Фактически обязательства исполнены 12.01.2022.  

 Инспекция пришла к выводу, что представленное дополнительное соглашение   № 2 от 01.04.2022 и пояснения ООО СИК «АРТЕ ЕЛ ДЕН - ДВ» от 07.02.2023 о  приостановке съемочного процесса противоречат действительности и вводят в  заблуждение, так как в материалах проверки и уполномоченном банке имеются  дополнительное соглашение от 28.01.2022 № 2 и акт выполненных работ (услуг) от  12.01.2022, согласно которому общество приняло результат окончательных работ -  полнометражный театрально-художественный фильм под названием «Крепость 2».  Кроме того, дополнительное соглашение от 01.04.2022 № 2 о продлении срока действия  договора до 01.04.2023 не представлено в уполномоченный банк (АО «АЛЬФА БАНК»)  с целью внесения соответствующих изменений в ВБК по УНК 21060015/1326/0020/4/1.   Данные действия подтверждают умысел ООО СИК «АРТЕ ЕЛ ДЕН - ДВ» в  неисполнении требования репатриации и намеренном выводе денежных средств в  размере 150 000 долларов США за рубеж в рамках договора от 02.06.2021 № 1.  

 По результатам проверки и анализа результатов проведенных мероприятий,  налоговым органом установлено не соответствие представленных в уполномоченный  банк документов с показаниями свидетелей, а также полученной информации из  компетентных источников, в связи с чем налоговый орган пришел к выводу о том, что  договор № 1 об инвестировании полнометражного театрально-художественного фильма  

от 02.06.2021 имеет признаки фиктивности, подложности и заключен с целью вывода  денежных средств за пределы Российской Федерации.  

 По факту нарушения ООО СИК «АРТЕ ЕЛ ДЕН - ДВ» требования,  установленного пунктом 2 части 1 статьи 19 Закона № 173-ФЗ, выразившееся в  незаконном выведении денежных средств в размере 150 000 долларов США и не  возвращенных в Российскую Федерацию, уплаченные нерезиденту за невыполненные  работы, не оказанные услуги, налоговый орган, установив в действиях заявителя  признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, составил протокол об  административном правонарушении от 13.04.2023 № 25432309300062100002.  

По результатам рассмотрения материалов административного дела инспекцией  вынесено постановление № 25432309300062100004 от 20.04.2023 о привлечении  заявителя к административной ответственности в соответствии с частью 5 статьи 15.25  КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3 048  300 рублей.  

Заявитель, полагая, что постановление № 25432309300062100004 от 20.04.2023  не отвечает требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, обратился в  суд с настоящим заявлением.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим  выводам.  

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и  обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих  полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,  устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной  ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности,  не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а  также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение  резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию  денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию  (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные  услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной  деятельности, в том числе исключительные права на них.  

Объектом административного правонарушения выступают экономические  интересы государства, выражающиеся в контроле над внешнеэкономической  деятельностью юридических и физических лиц в соответствии с валютным  законодательством Российской Федерации. Объективную сторону данного  административного правонарушения образует факт невыполнения резидентом в  установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных  средств, уплаченных нерезидентам за не оказанные услуги.  

Федеральным законом «О валютном регулировании и валютном контроле» от  10.12.2003 № 173-ФЗ (далее - Закон № 173-ФЗ) установлено, что резиденты и  нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны  предоставлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию,  подтверждающие совершение валютных операций, которые предусмотрены статьей 23  настоящего Федерального Закона, а также вести в установленном порядке учет и  составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям (подпункты 1, 2  пункта 2 статьи 24 и подпункт 9 пункта 4 статьи 23 Закона № 173-ФЗ).  

Единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их  представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации (пункт 4 статьи  5 Закона № 173-ФЗ).  

Указанный порядок установлен Инструкцией Банка России от 16.08.2017 № 181-И  «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам  подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о  единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их  представления» (далее - Инструкция № 181-И).  

Согласно пункту 9.1 главы 9 Инструкции № 181-И по каждому контракту  (кредитному договору), принятому на учет банком УК в порядке, установленном в  приложениях 4 и 5 к данной Инструкции, ведется одна ведомость банковского  контроля, за исключением случаев, указанных в абзаце втором пункта 10.1 и пункте 10.2  настоящей Инструкции.  

Исходя из пункта 2.5 Инструкции № 181-И резидент при списании иностранной  валюты с его расчетного счета в иностранной валюте одновременно с распоряжением о  списании иностранной валюты должен представить в уполномоченный банк документы,  связанные с проведением операций, за исключением случаев, указанных в пунктах 2.6 и  2.7, абзаце втором пункта 2.8, пункте 10.11 и главе 14 настоящей Инструкции.  

При исполнении, прекращении обязательств, перемене лица в обязательстве,  изменении суммы обязательств по контракту (кредитному договору), в отношении  которого осуществлена учетная регистрация в уполномоченном банке, резидент должен  представить в банк подтверждающие указанные факты документы одновременно с  одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в  соответствии с приложением № 6 к Инструкции № 181-И.  

Законом № 173-ФЗ установлено, что при осуществлении внешнеторговой  деятельности резиденты, если иное не предусмотрено Федеральным законом, обязаны  обеспечить в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами, возврат в  Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные  на территорию Российской Федерации (неполученные на территории Российской  Федерации) товары, невыполненные работы, не оказанные услуги, не переданную  информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе  исключительные права на них (пункт 2 части 1 статьи 19 Закона № 173-ФЗ).  

Частью 2 статьи 19 Закона № 173-ФЗ установлен исчерпывающий перечень  случаев, в которых резиденты вправе не зачислять на свои банковские счета в  уполномоченных банках иностранную валюту или валюту Российской Федерации.  

Часть 5 статьи 15.25 КоАП РФ устанавливает административную  ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по  возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за  невыполненные работы, не оказанные услуги, что влечет предупреждение или  наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере одной  стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы  денежных средств, возвращенных в Российскую Федерацию с нарушением  установленного срока, за каждый день просрочки возврата в Российскую Федерацию  таких денежных средств, и (или) в размере от 3 до 10 процентов суммы не  возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию денежных средств в  валюте Российской Федерации, уплаченных нерезиденту по условиям внешнеторгового  договора (контракта), сумма обязательств по которому определена в валюте Российской  Федерации и условиями которого предусмотрена оплата в валюте Российской  Федерации, и (или) в размере от 5 до 30 процентов суммы не возвращенных в  установленный срок в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных  

нерезиденту по условиям внешнеторгового договора (контракта) в иностранной валюте;  на должностных лиц - одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка  Российской Федерации от суммы денежных средств, возвращенных в Российскую  Федерацию с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки возврата в  Российскую Федерацию таких денежных средств, и (или) от 3 до 10 процентов суммы  не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию денежных средств в  валюте Российской Федерации, уплаченных нерезиденту по условиям внешнеторгового  договора (контракта), сумма обязательств по которому определена в валюте Российской  Федерации и условиями которого предусмотрена оплата в валюте Российской  Федерации, и (или) от 5 до 30 процентов суммы не возвращенных в установленный срок  в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту по условиям  внешнеторгового договора (контракта) в иностранной валюте, но не более тридцати  тысяч рублей.  

С 31.07.2020 Федеральным законом от 20.07.2020 N 218-ФЗ "О внесении  изменений в статьи 3.5 и 15.25 Кодекса РФ, установлено, что административная  ответственность, предусмотренная частями 4 - 4.3, 5, 5.2, 5.3 КоАП РФ, применяется по  истечении 45 дней после окончания срока, установленного для выполнения  соответствующей обязанности в соответствии с вышеуказанными частями в случае ее  невыполнения в течение указанного времени (т.е. 45 дней) (примечание 9 к статье 15.25  КоАП РФ).  

Таким образом, привлечению к административной ответственности за  неисполнение в срок обязанности по репатриации денежных средств подлежат лица,  которые не исполнили ее в течение 45 дней после установленного внешнеторговым  договором (контрактом) срока (ожидаемого срока, указанного в ведомости банковского  контроля по контракту).  

Применение к виновным лицам административной ответственности  предусмотренной частями 4-4.3, 5, 5.2, 5.3 КоАП РФ, возможно только по истечении  45 дней со дня окончания установленного срока исполнения обязанности по  репатриации денежных средств.  

Дата завершения исполнения обязательств по договору от 02.06.2021 № 1  истекла -28.02.2022. Следовательно, с учетом 45 дней, исполнить условия договора  необходимо было не позднее - 14.04.2022. Фактически услуга нерезидентом не оказана,  денежные средства в РФ не возвращены.  

Таким образом, суд поддерживает вывод налогового органа о том, что в  действиях общества имеются признаки оконченного состава правонарушения,  предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.  

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об  административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Факт невыполнения обществом в установленный договором срок обязанности по  возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту  (иностранной компании) за невыполненные работы, неоказанные услуги установлен  судом и подтверждается материалами дела об административном правонарушении.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным  Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие  от него меры по их соблюдению.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемом случае  правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими  непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, исключающую вину заявителя,  обществом в материалы дела не представлено; оно имело реальную и объективную  возможность для соблюдения требований валютного законодательства. В данном случае  обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований  публичного порядка и не проявлена должная степень заботливости и осмотрительности  в целях исполнения обязательств по контракту во избежание негативных публично-правовых последствий.  

Таким образом, поскольку доказательств принятия обществом необходимых и  достаточных мер по соблюдению требований валютного законодательства в материалах  дела не имеется, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП  РФ.  

В соответствии с примечанием 10 к статье 15.25 КоАП РФ административная  ответственность, установленная частями 1, 4, 4.1, 4.3 и 5 статьи 15.25 КоАП РФ, не  применяется к резиденту, если невыполнение соответствующего требования валютного  законодательства обусловлено применением мер ограничительного характера в  отношении граждан Российской Федерации или российских юридических лиц со  стороны иностранных государств (территорий), государственных объединений и (или)  союзов и (или) государственных (межгосударственных) учреждений иностранных  государств или государственных объединений и (или) союзов, совершающих в  отношении Российской Федерации недружественные действия.  

Положение примечания 10 к статье 15.25 КоАП РФ распространяется на  правоотношения, возникшие в период с 23 февраля 2022 года по 31 декабря 2023 года  (Федеральный закон от 13.07.2022 № 235-Ф3).  

Следовательно, договор от 02.06.2021 № 1 с датой завершения исполнения  обязательств - 28.02.2022 не подпадает под указанные выше положения Закона № 235- ФЗ.  

Доводы общества о невозможности исполнения нерезидентом обязательств по  передаче заявителю результата выполненных работ по договору об инвестировании  полнометражного театрально-художественного фильма от 02.06.2021 со ссылками на то,  что у нерезидента отсутствует возможность передать заявителю театрально-художественный фильм в связи с напряжённой обстановкой между странами, а именно:  Российской Федерацией и США (закрыты авиасообщения, вследствие не  осуществляются перевозки и доставки международных грузов), в том числе в связи с  запретом транзакций, все указанные обстоятельства непреодолимой силы действуют по  настоящее время, судом отклоняются как несостоятельные.  

По состоянию на 12.01.2022 согласно акту выполненных работ, продюсер  передал, а инвестор принял результат оконченных работ - полнометражный театрально-художественный фильм под названием «Крепость-2», что противоречит представленной  переписки между сторонами по договору от 02.06.2021 № 1.  

 Согласно документам, представленным в уполномоченный банк АО «АЛЬФА- БАНК» к договору от 02.06.2021 № 1 были заключены дополнительные соглашения № 1  от 23.06.2021 и № 2 от 30.12.2021. При этом дата завершения исполнения обязательств –  28.02.2022. Фактически обязательства исполнены 12.01.2022.  

Следовательно, представленное дополнительное соглашение № 2 от 01.04.2022 и  пояснения общества от 07.02.2023 о приостановке съемочного процесса противоречат  действительности, так как в материалах проверки и уполномоченном банке имеются  дополнительное соглашение от 28.01.2022 № 2 и акт выполненных работ (услуг) от  12.01.2022, согласно которому общество приняло результат окончательных работ -  

полнометражный театрально-художественный фильм под названием «Крепость 2».  Кроме того, дополнительное соглашение от 01.04.2022 № 2 о продлении срока действия  договора до 01.04.2023 не представлено в уполномоченный банк (АО «АЛЬФА ВАПК»)  с целью внесения соответствующих изменений в ВБК по УНК 21060015/1326/0020/4/1.  

Данные действия подтверждают неисполнение обществом требования  репатриации и намеренном выводе денежных средств в размере 150 000 долларов США  за рубеж в рамках договора от 02.06.2021 № 1.  

Кроме того, как пояснила инспекция, в сети Интернет есть доступ к просмотру  фильма с названием «Крепость 2:Глаз снайпера» (2022), одним из продюсеров которого  является Джордж Фурла (протокол осмотра интернет-страницы от 17.01.2022 № 2).  Фильм с названием «Крепость 2» к просмотру в сети интернет не найден.  Следовательно, идентифицировать фильм по названию, указанному в договоре от  02.06.2021 № 1, не представляется возможным.  

Таким образом, совокупность всех обстоятельств, свидетельствует о проведении  валютных операций, содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях,  целях и назначении перевода денежных средств за границу Российской Федерации.  

На основании вышеизложенного, налоговый орган пришел к правомерному  выводу о том, что договор № 1 об инвестировании полнометражного театрально-художественного фильма от 02.06.2021 имеет признаки фиктивности, подложности и  заключен с целью вывода денежных средств за пределы Российской Федерации.  

В части направления налоговым органом запросов в Министерство Культуры РФ  и ГАУК «Приморский академический краевой драматический театр имени М.Горького»  ООО «СИК Арте Ел Ден-ДВ» считает, что это имеет признаки формального характера,  так как первоначально сообщило инспекции о вышеуказанных обстоятельствах  непреодолимой силы.  

Оценивая данные доводы, суд приходит к следующему. 

В субъектах Российской Федерации действуют уполномоченные организации,  оказывающие содействие в рамках своих компетенций в согласовании съемок. На  территории Приморского края деятельность кинокомиссии осуществляет ГАУК  «Приморский академический краевой драматический театр им. М.Горького».  

В связи с полученными данными, налоговым органом направлен запрос в ГАУК  «Приморский академический краевой драматический театр им. М.Горького» от  03.06.2022 № 21-12/29033дсп. Получен ответ от 16.06.2022 № 196, в котором сообщено,  что организация ООО СИК «АРТЕ ЕЛ ДЕН-ДВ» в кино-комиссию не обращалось, и  какие-либо сведения о съемках фильма «Крепость 2» отсутствуют.  

Таким образом, инспекцией установлено, что ООО СИК «АРТЕ ЕЛ ДЕЛ - ДВ»  заключило с нерезидентом Delaware State Limited Liability Company Fortress 2 Movie LLC  (FORTRESS 2 MOVIE LLC) экономически не обоснованный договор (мнимый договор)  на инвестирование съемки полнометражного театрально-художественного фильма под  названием «Крепость-2», с целью вывода денежных средств в размере 150 000 долларов  США (10 752 тыс. руб.) за пределы территории РФ, без фактического исполнения.  

Договор от 02.06.2021 № 1 и иные документы к нему (дополнительные  соглашения, акт оказанных услуг) составлены только на русском языке. По тексту  договора от 02.06.2021 № 1 отсутствуют сведения о важной (существенной)  информации, такой как; место проведения съемок фильма; автор сценария: срок  возврата инвестиционных средств: условия получения экономических благ и выгоды,  процентов от будущей прибыли; кто является правообладателем исключительных прав  на производстве.  

Департамент кинематографии и цифрового развития Министерства Культуры  Российской Федерации в ответе от 20.05.2022 № 1494-03-1 сообщил, что соглашение об  инвестировании в производство фильма или финансировании его производства должно  

содержать следующие существенные условия; характеристика фильма (длительность,  авторский сослав); сроки и этапы производства; стоимость производства: размер  финансирования со стороны каждого из партнеров по фильму или вкладов сторон:  порядок приемки готового фильма: порядок распределения прав на созданный фильм.  

Статьей 25 Закона № 173-ФЗ установлено, что резиденты и нерезиденты,  нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и  актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с  законодательством Российской Федерации.  

Осуществляя внешнеэкономическую деятельность, ООО СИК «АРТЕ ЕЛ ДЕП -  ДВ» могло и должно было не только знать о существовании обязанностей,  установленных актами валютного законодательства Российской Федерации и актами  органов валютного регулирования, но и обеспечить их выполнение.  

Таким образом, деяние общества, имевшего возможность для соблюдения  требований валютного законодательства, но не принявшего все зависящие от него меры  по их соблюдению, образует объективную сторону состава административного  правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

В соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ обществом  административный штраф уплачен в сумме 1 524 150 руб., согласно платежному  поручению № 56 от 28.04.2023 в размере половины суммы наложенного  административного штрафа (3 048 300 руб.).  

Суд не установил процессуальных нарушений порядка привлечения общества к  административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления.  

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный  статьей 4.5 КоАП РФ, налоговым органом не пропущен.  

Основания для признания совершенного административного правонарушения  малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлены.  

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N  10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве  малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств  его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии  существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация  правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных  случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного  лицом деяния.  

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом  правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во  внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд  также не установил оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и  признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.  

Фактические обстоятельства совершения правонарушения, степень  общественной опасности правонарушения, свидетельствует о создании существенной  угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере валютного регулирования и  валютного контроля, целью которых является обеспечение реализации единой  государственной валютной политики, а  также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего  валютного рынка Российской Федерации.  

Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1  КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать  

вывод о наличии оснований для замены наложенного на общество административного  штрафа на предупреждение.  

Согласно санкции части 5 статьи 15.25 КоАП РФ сумма административного  штрафа не может быть установлена менее 5 процентов от суммы не возвращенных в  установленный срок и не более 30 процентов суммы не возвращенных в установленный  срок в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту по  условиям внешнеторгового договора (контракта) в иностранной валюте.  

Оспариваемым постановлением инспекции обществу назначен штраф в размере 25  % (30%-5%) в сумме 3 048 300 руб.  

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение  административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом,  предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в  соответствии с настоящим Кодексом.  

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются  характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и  финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие  административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную  ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).  

Суд, с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ учитывая, что общество ранее за  совершение аналогичных правонарушений к административной ответственности не  привлекалось, обстоятельства, отягчающие административную ответственность,  отсутствуют, полагает, что имеются основания для снижения назначенного обществу  административного штрафа до 5% от суммы не возвращенных в Российскую  Федерацию денежных средств, что составляет 609660 руб.  

По мнению суда, данная мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1,  3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.  

Согласно положениям части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при  рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что  оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо  отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или  применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято  органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает  решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в  части либо об изменении решения.  

С учетом изложенного, постановление Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 12 по Приморскому краю № 25432309300062100004 от 20.04.2023 о  назначении административного наказания подлежит изменению путем снижения  назначенного обществу наказания в виде административного штрафа до 609660 рублей.  

Частью 4 статьи 208 АПК РФ установлено, что заявление об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Изменить постановление межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 12 по Приморскому краю № 25432309300062100004 от 20.04.2023 о  наложении штрафа по делу об административном правонарушении в части назначения  общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНО-ИНВЕСТИЦИОННАЯ  КОМПАНИЯ "АРТЕ ЕЛ ДЕН - ДВ" административного наказания, предусмотренного  частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных  

правонарушениях, и заменить административный штраф в размере 3048300 рублей  административным штрафом в размере 609660 рублей; в удовлетворении остальной  части требований отказать.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.  

 Судья Н.В. Колтунова