АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13506/2018

г. Ярославль

30 октября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  04.10.2018.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление  заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>; ОГРН  

<

***>)

к  мэрии города Ярославля (ИНН  

<

***>; ОГРН 

<

***>), департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>; ОГРН  

<

***>), муниципальному казенному учреждению "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о признании незаконным отказа мэрии г.Ярославля от 27.04.2018 №2/26-4296,

об обязании ответчиков предоставить земельный участок с кадастровым номером 76:23:061401:412  в аренду на 5 лет за плату

при участии:

от заявителя –  не присутствовали, 

от ответчиков 1, 2  – ФИО3, по дов. от 05.02.2018 (от мэрии), по дов. от 15.01.2018 (от ДАЗО),

от ответчика 3 (МКУ) – не присутствовали, 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением к  мэрии города Ярославля, департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля о признании незаконным отказа мэрии г.Ярославля от 27.04.2018 №2/26-4296, об обязании ДАЗО предоставить земельный участок с кадастровым номером 76:23:061401:412 в аренду на 5 лет за плату.

     Заявитель, уточнив требования, просит признать незаконным отказ мэрии г.Ярославля от 27.04.2018 №2/26-4296, обязать департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля и муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля"  предоставить земельный участок с кадастровым номером 76:23:061401:412, расположенный по пр. Фрунзе напротив д. 49 во Фрунзенском районе в аренду на 5 лет за плату.

     Уточнение требований принято судом определением от 02.08.2018.

     Ответчики против предъявленных требований возражали по доводам письменного отзыва и устных пояснений.

      Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Обращаясь в суд, в заявлении предприниматель сослался на то, что на основании протокола о результатах аукциона от 20.03.2014 №1632 между Управлением земельных ресурсов (правопредшественник ДАЗО) и заявителем был заключен договор аренды земельного участка от 02.04.2014 №5а/2014, согласно которому заявитель является арендатором земельного участка с кадастровым номером 76:23:061401:412, вид разрешенного использования: для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства, - временной автостоянки, сроком до 30.04.2017.

Заявитель указывает, что на данном земельном участке за период пользования был возведен подземный газопровод высокого давления, о чем произведена регистрация в ЕГРН от 18.07.2017 – о праве собственности заявителя на указанный объект.

29.03.2018  заявитель, ссылаясь на ст.39.6 Земельного кодекса РФ, обратился  к ответчикам  1 и 2 с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 76:23:061401:412, по адресу: г.Ярославль, просп.Фрунзе (напротив дома№49) в связи с нахождением на нем объекта недвижимости, а именно: поземный газопровод высокого давления.

27.04.2018 мэрия города Ярославля сообщила, что в соответствии с п.8 ст.90 Земельного кодекса РФ на земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном Земельным кодексом РФ, не требуется. В связи с изложенным, мэрия сообщила, что предоставить земельный участок для эксплуатации подземного газопровода высокого давления не представляется возможным.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения предпринимателя в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В силу названной процессуальной нормы на орган, действия которого оспариваются, возлагается обязанность по доказыванию законности оспариваемых действий, в остальном бремя доказывания распределяется с учетом правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, Предприниматель не освобождается в полном объеме от процессуальной обязанности представлять доказательства по делу, в связи с чем обязанность по доказыванию фактических обстоятельств дела возлагается и на заявителя.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из выписки из ЕГРН от 18.07.2017, представленной заявителем, в кадастровом квартале 76:23:061401 по адресу: 

<

...> напротив дома№49 проходит подземный газопровод высокого давления протяженностью 32м, введенный в эксплуатацию в 2016 году, право собственности на который зарегистрировано за заявителем 18.07.2017.

В силу части 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.  Во исполнение положений статей 39.33 и 39.36 ЗК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, вступившим в силу 01.03.2015, утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, в соответствии с которым к таким объектам относятся подземные линейные сооружения, а также их наземные части и сооружения, технологически необходимые для их использования, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 1); газопроводы и иные трубопроводы давлением до 1,2 Мпа, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 6). 

В выписке из ЕГРН на газопровод указаны документы-основания для регистрации права собственности предпринимателя; технический план сооружения от 14.06.2017, Постановление Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300.

Таким образом, доводы заинтересованного лица- 1 о возможности эксплуатации подземного газопровода  без оформления прав на землю являются обоснованными.

Документов, свидетельствующих о том, что земельный участок предоставлялся под строительство самостоятельного объекта (газопровода) в материалы дела не представлено. Более того, заявитель и в заявлении в мэрию, и в заявлении в суд указывает, что земельный участок предоставлялся путем аукционной процедуры под временную автостоянку, срок действия договора аренды земельного участка от 02.04.2014 №5а/2014 до 30.04.2017, при этом судом установлено, что технический план по данным ЕГРН – от 14.06.2017, а регистрация права собственности предпринимателя – 18.07.2017, т.е. после истечения срока действия договора аренды земельного участка.

Суд отмечает, что в материалы дела заявителем представлен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 76:23:061401:400, площадью 1472 кв.м  для эксплуатации временного комплекса обслуживания легковых автомобилей в составе: пункта технического обслуживания легковых автомобилей, мойки на 2 - 3 поста, кафе с инженерными коммуникациями. в представленном в дело акте приемки законченного строительством объекта от 26.09.2016 указано: техническое перевооружение системы отопления комплекса обслуживания легковых автомобилей по адресу: 

<

...> напротив д.49. В связи с изложенным усматривается, что  указанное сооружение подземный газопровод выполняет обслуживающую функцию по отношению к объекту, для которого проложен газопровод.

Требования в заявлении предпринимателя обращены на предоставление земельного участка с кадастровым номером 76:23:061401:412. 

Оснований для признания отказа мэрии незаконным судом не установлено, основания для обязания ответчиков предоставить земельный участок в аренду отсутствуют.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине остаются на стороне заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Секерина С.Е.