236/2023-69101(2) 

 

Арбитражный суд Брянской области 

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-4398/2023

город Брянск

22 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2023 года В полном объеме решение изготовлено 22 июня 2023 года 

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Малюгова И.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуйко В.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  ГУП «Брянсккоммунэнерго» ИНН 

<

***>,  

к МБУК «Межпоселенческий Дом культуры» ИНН 

<

***>,  о взыскании 1 447 627 руб. 88 коп. (с учётом уточнения),  

при участии: от истца: не явились; от ответчика: не явились; 

установил:

Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго»  (далее - ГУП «Брянсккоммунэнерго», энергоснабжающая организация, истец) обратилось  в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением, уточненным в порядке  

ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Межпоселенческий Дом  культуры» (далее – МБУК «Межпоселенческий Дом культуры», заказчик, ответчик)  

о взыскании 1 447 627 руб. 88 коп., в том числе: 1 418 992 руб. 06 коп. задолженности за  период с января 2023 года по апрель 2023 года и 28 635 руб. 82 коп. пени.  

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и  возбуждении производства по делу извещены надлежащим образом.  

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени  настоящего судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ,  в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области  (http://www.bryansk.arbitr.ru), при этом, ответчик отзыв на исковое заявление не  представил.  

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика. Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между ГУП «Брянсккоммунэнерго» и  

ООО «Тепломакс32» заключен контракт № 7Т-08082124/23 НРТ на оказание услуг по  энергоснабжению тепловой энергией (далее – контракт), по условиям которого,  энергоснабжающая организация обязуется подавать согласованное количество тепловой  энергии (приложение № 1) в течение срока действия настоящего контракта, а заказчик  оплачивать энергоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в  порядке, определенным настоящим контрактом (п. 1.1. контракта).  

В соответствии с п. 4.1 контракта расчеты за фактически поданную тепловую  энергию производятся по тарифам, установленным в соответствии с протоколом  согласования договорных цен (тарифов) на оказание услуг по энергоснабжению тепловой  энергией (приложение № 9), действующим законодательством и Приказом  

ГУП «Брянсккоммунэнерго». Ориентировочная цена настоящего контракта составляет  

3 723 515 руб. 72 коп. (с НДС 20 %). Цена настоящего контракта определяется исходя из  объема теплопотреблення заказчика (приложение № 1) и тарифа, установленного  Приказом ГУП «Брянсккоммунэнерго».  

Согласно п. 4.6 контракта Расчеты за тепловую энергию по настоящему контракту  производятся в следующем порядке:  

Оплата тепловой энергии производится заказчиком платежными поручениями по  реквизитам энергоснабжающей организации.  

Расчет с заказчиком ведется по факту потребления тепловой энергии следующим  образом:  

- 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, указанной в  приложении № 1, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до  18-го числа текущего месяца:  

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с  учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном  периоде, осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который  осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии  за истекший месяц меньше договорного объема, определенного контрактом  теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет погашения  задолженности, а при её отсутствии в счет предстоящего платежа за следующий месяц.  

Для оплаты 10 числа текущего месяца энергоснабжающая организация направляет  заказчику счет на оплату тепловой энергии в объеме теплопотребления равном  

30 процентам плановой стоимости тепловой энергии, указанной в приложении № 1 за  текущий месяц.  

В первой половине месяца, следующего за расчетным, не позднее 10-го числа  выставляется платежный документ, в котором указывается объем теплопотребления за  расчетный месяц, определенный:  

- для заказчиков, имеющих приборы учета, - по показаниям приборов учета  тепловой энергии;  

 - для заказчиков, не имеющих приборы учета, на основании технических  характеристик с учетом фактической температуры наружного воздуха в соответствии с  Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя,  утвержденной приказом Минстроя от 17 марта 2014 года № 99/пр.  

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет  энергоснабжающей организации (п. 4.7. контракта).  

Согласно раздела 8.2 контракта, контракт вступает в силу с 01.01.2023 и действует  до 31.12.2023.  

Как следует из материалов дела, во исполнение условий заключенного контракта  ГУП «Брянсккоммунэнерго» в период с января 2023 года по апрель 2023 года поставил  ответчику тепловую энергию на общую сумму 1 418 992 руб. 06 коп.  

Ответчик, приняв коммунальный ресурс, его своевременную оплату не произвел, 

в результате чего, у МБУК «Межпоселенческий Дом культуры» образовалась  задолженность перед истцом за вышеуказанный период в сумме 1 418 992 руб. 06 коп.  

Истец направил в адрес ответчика претензию б/н от 27.03.2023, с требованием  погасить образовавшуюся задолженность по контракту.  

Учитывая, что указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения,  обязательства по оплате тепловой энергии не исполнены, истец обратился в арбитражный  суд с настоящим иском.  

Изучив материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Как следует из материалов дела, в спорный период между сторонами сложились  фактические отношения по поставке тепловой энергии.  

В силу п. 1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой  энергией через присоединенную сеть, применяют правила, установленные ст.ст. 539-547  ГК РФ для договоров/контрактов энергоснабжения.  

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок  расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Факт потребления тепловой энергии, ее объём и стоимость подтверждается  материалами дела, в том числе: счетами фактурами.  

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности в полном объеме  ответчиком суду не представлено.  

При таких обстоятельствах исковые требования истца в части взыскания 

1 418 992 руб. 06 коп. задолженности за период с января 2023 года по апрель 2023 года  подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер,  направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и  защиту прав кредитора.  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п. 5.8 контракта энергоснабжения в случае нарушения заказчиком  сроков оплаты по настоящему контракту, заказчик несет ответственность в соответствии с  действующим законодательством РФ.  

В соответствии с ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ 

«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком  обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или  ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом,  поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов,  пеней). Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей  на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Банка России от не уплаченной в срок  суммы.  

С 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к  значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату и по  состоянию на 29.05.2023 ключевая ставка составляет 7,5 %.  

 В соответствии со ст. 330 ГК РФ, ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 

 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» истцом начислено и заявлено ко взысканию с  ответчика 28 635 руб. 82 коп. пени за период с января 2023 года по апрель 2023 года.  

Просрочка по оплате в заявленный период подтверждается материалами дела и  ответчиком не оспаривается. Следовательно, истец вправе требовать уплаты ответчиком  пени в заявленном размере.  

Расчет и основания для начисления пени ответчиком не оспорены. 

Факт нарушения ответчиком обязательств по контракту подтверждается  материалами дела.  

Ходатайств о снижении неустойки ответчиком не заявлено. 

В силу ст. 330-332 ГК РФ, взыскание неустойки как способа защиты применяется  тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо  договором (договорная неустойка).  

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если  обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность,  суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника.  

В соответствии с положениями ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства  либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины  (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором  предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при  той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру  обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения  обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 ГК  РФ).  

Доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее  исполнение обязательств по контракту № 7Т-08082124/23 НРТ на оказание услуг по  энергоснабжению тепловой энергией, оказалось невозможным, ответчиком в нарушение  требований ст. 65 АПК РФ не представлено, равно как и не представлено доказательств,  

подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, для освобождения  его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по контракту.  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными  средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного  пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).  

Таким образом, устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства,  гражданское законодательство возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины.  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения  обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку  указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств  конкретного дела, как того требуют положения ст. 71 АПК РФ.  

Расчет истца соответствует обстоятельствам спора, требованиям законодательства,  проверен судом, соответственно признан правильным.  

Доказательства соблюдения досудебного порядка представлены истцом в  материалах дела.  

Каких либо сомнений в обстоятельствах, на которых основаны исковые  требования, у суда в данном случае не имеется.  

Таким образом, требования истца о взыскании 1 447 627 руб. 88 коп., в том числе:  

1 418 992 руб. 06 коп. задолженности за период с января 2023 года по апрель 2023 года и  28 635 руб. 82 коп. пени.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –  НК РФ) государственная пошлина при цене иска с учётом уточнения в сумме  

1 447 627 руб. 88 коп. составляет 27 476 руб. 

При принятии искового заявления судом по ходатайству истца была предоставлена  отсрочка по уплате государственной пошлины.  

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных  судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не  была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки,  

рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после  обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет  госпошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд  удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой  стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110  АПК РФ.  

Таким образом, исходя из размера исковых требований, удовлетворенных судом,  государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального  бюджета в сумме 27 476 руб., между тем, суд уменьшает размер государственной  пошлины до 200 руб. учитывая социально значимое положение ответчика.  

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 180 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного унитарного предприятия Брянской области  «Брянсккоммунэнерго» удовлетворить.  

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры  «Межпоселенческий Дом культуры» (243040, Брянская область, м.р-н. Климовский,  

г.п. Климовское, 

<

...>; ИНН 

<

***>;  

ОГРН 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия Брянской  области «Брянсккоммунэнерго» (241050, 

<

...>;  ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 1 447 627 руб. 88 коп., в том числе:  

1 418 992 руб. 06 коп. задолженности за период с января 2023 года по апрель 2023 года и  28 635 руб. 82 коп. пени.  

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры  «Межпоселенческий Дом культуры» (243040, Брянская область, м.р-н. Климовский,  

г.п. Климовское, 

<

...>; ИНН 

<

***>;  

ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в  размере 200 руб.  

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня его принятия.  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области. 

Судья Э л е к т р о н н а я  п о д п и с ь   д е й с т в и т е л ь н а . И.В.Малюгов  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 10:17:00

Кому выдана МАЛЮГОВ ИГОРЬ ВАСИЛЬЕВИЧ