Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-83448/17

29 января 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2018 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Кочергиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Д, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ЛЕНИНСКИЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "МАРР РУССИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 229 565 руб. 15 коп.

 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 24 января 2018 года, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛЕНИНСКИЙ» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «МАРР РУССИЯ» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 1 105 774 руб. 10 коп. задолженности и 123 791 руб. 05 коп. процентов на основании ст.395 ГК РФ.

В судебное заседание стороны по делу не явились. С учетом наличия ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие, и наличия письменного отзыва ответчика, арбитражный суд в соответствии со ст.156 АПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон, извещенных о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со ст.121 и 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование предъявленного иска конкурсный управляющий указал, что решением от 10.02.2017г. по делу № А56-85584/16, ООО «ЛЕНИНСКИЙ» было признано несостоятельным (банкротом).

В ходе анализа финансовой деятельности должника было установлено, что в период с 04.02.2016г. по 29.12.2016г. в пользу ООО «МАРР РУССИЯ» были перечислены денежные средства в размере 1 105 774 руб. 10 коп., с указанием в назначении платежа «оплата за продукты…», а также с указанием реквизитов товарных накладных.

Конкурсный управляющий указал, что доказательств наличия между сторонами правоотношений, связанных с поставкой товаров, ему передано не было, и в ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности должника таких документов установлено не было.

Принимая во внимание изложенное, конкурсным управляющим предъявлено к ответчику требование о возврате неосновательного обогащения в размере 1 105 774 руб. 10 коп., а также о взыскании начисленных процентов в размере 123 791 руб. 05 коп.

Возражая в отношении предъявленного иска, ответчик указал, что спорные платежи были произведены ООО «ЛЕНИНСКИЙ» в пользу ООО «МАРР РУССИЯ» в счет исполнения обязательств по договору поставки № П068/11 от 20.02.2011г.

Разрешая данный спор, арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, наличие между сторонами взаимных обязательств, связанных с получением и удержанием денежной суммы, исключает возможность применения к ней правил о неосновательном обогащении.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, в силу ст.68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен договор поставки № П068/11 от 20.11.2011г., заключенный между покупателем ООО «ЛЕНИНСКИЙ» и поставщиком ООО «МАРР РУССИЯ», предметом которого является поставка и оплата товара.

Также арбитражному суду представлены универсальные передаточные документы (товарные накладные), подтверждающие факт поставки покупателю товара, в том числе и за период с 04.02.2016г. по 29.12.2016г. Согласно содержанию накладных, товар принят без замечаний.

Исследовав содержание платежных поручений, представленных истцом, и товарных накладных, представленных ответчиком, арбитражный суд приходит к выводу о том, что назначение поступивших платежей, указанное в платежных поручениях, соответствует реквизитам товарных накладных.

Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем  (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Следовательно, в данном случае оплата на сумму 1 105 774 руб. 10 коп. произведена истцом в пользу ответчика в счет исполнения обязательства, и оснований для ее возврата на основании ст.1102 ГК РФ, равно как и оснований для возврата 123 791 руб. 05 коп. процентов на основании ст.395 и 1107 ГК РФ, не имеется.

Арбитражный суд учитывает, что до момента введения в отношении истца конкурсного производства, ООО «ЛЕНИНСКИЙ» не предъявляло к ООО «МАРР РУССИА» требований о возврате денежных сумм.

Таким образом, иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 25 296 руб.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                                              Р Е Ш И Л:

 

1. В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "ЛЕНИНСКИЙ" отказать. 

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛЕНИНСКИЙ" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 25 296 руб. 00 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                                     Е.В. Кочергина