ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

(11АП-9163/2024)

Дело № А55-22035/2012

г. Самара

30 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2024 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Александрова А.И., Бессмертной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Н.Ю.,

с участием в судебном заседании:

от ФИО1 – ФИО2 представитель по доверенности от 28.11.2023,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу Некоммерческой организации – Фонда «Самарский региональный фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» на определение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2024 об исключении требований ФИО1, ФИО3 о передаче жилых помещений из реестра требований участников строительства ООО «Горос» и включении их в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника в рамках дела №А55-22035/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Горос», ИНН 

<

***>. 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда Самарской области от 10.09.2012 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Горос".

Определением арбитражного суда Самарской области от 13.11.2012 в отношении ООО «Горос» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2013 по делу №А55-22035/2012 ООО «Горос» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-22035/2012 от 22.11.2018 конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2022 (резолютивная часть от 11.04.2022) завершено конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГОРОС» ИНН 

<

***>.

18.10.2023 вх. 392320 Некоммерческая организация - Фонд «Самарский региональный фонд защиты прав дольщиков» обратился в суд с заявлением об исключении из реестра требований участников строительства ООО «Горос» требования ФИО1 о передаче жилых помещений:

- двухкомнатной квартиры со строительным номером 372 в секции №5, общей площадью 66, 84 кв.м, расположенной на 12 этаже;

- двухкомнатной квартиры со строительным номером 374 в секции №5, общей площадью 61, 60 кв.м, расположенной на 13 этаже;

- двухкомнатной квартиры со строительным номером 376 в секции №5, общей площадью 66, 84 кв.м, расположенной на 12 этаже;

- двухкомнатной квартиры со строительным номером 380 в секции №5, общей площадью 66, 84 кв.м, расположенной на 14 этаже;

- двухкомнатной квартиры со строительным номером 384 в секции №5, общей площадью 66, 84 кв.м, расположенной на 15 этаже;

- двухкомнатной квартиры со строительным номером 388 в секции №5, общей площадью 66, 84 кв.м, расположенной на 16 этаже;

- двухкомнатной квартиры со строительным номером 481 в секции №6, общей площадью 80, 13 кв.м, расположенной на 17 этаже;

- двухкомнатной квартиры со строительным номером 487 в секции №6, общей площадью 80, 13 кв.м, расположенной на 18 этаже;

- двухкомнатной квартиры со строительным номером 378 в секции №5, общей площадью 61, 60 кв.м, расположенной на 14 этаже;

- двухкомнатной квартиры со строительным номером 382 в секции №5, общей площадью 61, 60 кв.м, расположенной на 15 этаже;

- двухкомнатной квартиры со строительным номером 386 в секции №5, общей площадью 61, 60 кв.м, расположенной на 16 этаже;

- однокомнатной квартиры со строительным номером 126 в секции №2, общей площадью 56,97 кв.м, расположенной на 12 этаже;

- включить в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «Горос» требование ФИО1 в размере 22 339 240 руб.

18.10.2023 вх. 392335 Некоммерческая организация - Фонд «Самарский региональный фонд защиты прав дольщиков» обратился в суд с заявлением об исключении из реестра требований участников строительства ООО «Горос» требования ФИО3 о передаче жилых помещений:

- двухкомнатной квартиры со строительным номером 397 в секции №6, общей площадью 80,13 кв.м, расположенной на 3 этаже,

- однокомнатной квартиры со строительным номером 450 в секции №6, общей площадью 56,97 кв.м, расположенной на 12 этаже,

- однокомнатной квартиры со строительным номером 462 в секции №6, общей площадью 56,97 кв.м, расположенной на 14 этаже,

- двухкомнатной квартиры со строительным номером 186 в секции №3, общей площадью 69,00 кв.м, расположенной на 6 этаже,

- двухкомнатной квартиры со строительным номером 103 в секции №2, общей площадью 80,13 кв.м, расположенной на 8 этаже,

- двухкомнатной квартиры со строительным номером 151 в секции №2, общей площадью 80,13 кв.м, расположенной на 16 этаже,

- двухкомнатной квартиры со строительным номером 182 в секции №3, общей площадью 69,00 кв.м, расположенной на 5 этаже,

- однокомнатной квартиры со строительным номером 221 в секции №3, общей площадью 43,33 кв.м, расположенной на 15 этаже,

- включить в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «Горос» требование ФИО3 в размере 13 830 370 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2023 объединены для совместного рассмотрения заявления НО Фонд «Самарский региональный фонд защиты прав дольщиков» от 18.10.2023 вх. 392320, от 18.10.2023 вх. 392335 об исключении требований из реестра требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2024 привлечено к участию в рассмотрении заявления, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство строительства по Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2024 в удовлетворении заявлений Некоммерческой организации - Фонд «Самарский региональный фонд защиты прав дольщиков»  отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Некоммерческая организация – Фонда «Самарский региональный фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» обратилась с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2024 апелляционная жалоба принята к производству после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления ее без движения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам письменного отзыва, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В суд апелляционной инстанции от ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2013 заявление ФИО1 о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений удовлетворено. Признаны обоснованными и включены в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Горос» в жилом доме по ул.Советской/ ул.Черемшанской в Кировском районе г.Самары требования участника строительства ФИО1 о передаче вышеуказанных жилых помещений.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2013 заявление ФИО1 о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений удовлетворено. Признано требование участника строительства ФИО1 о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры № 126 (строительный), суммарной площадью 56,97 кв.м. расположенной на 12 этаже во второй секции, в жилом доме по ул. Советской/ ул.Черемшанской в Кировском районе г. Самары обоснованным и подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Горос» при полном исполнении участником строительства своей обязанности по оплате предусмотренной по договору суммы, с указанием в реестре суммы, уплаченной участником строительства, в размере 1 595 160 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2021 удовлетворено заявление Некоммерческой организации - фонд «Самарский региональный фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» (Фонд) о намерении стать приобретателем имущества и обязательств застройщика. Фонду переданы права ООО «Горос» на земельные участки с кадастровым номером 63:01:0227003:54, 63:01:0227003:849, со всеми неотделимыми улучшениями, в том числе объектом незавершенного строительства, расположенным на нем: «Жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, улица Советская/улица Черемшанская». Также Фонду переданы обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений, чьи требования включены в реестр требований участников строительства. В числе прочих Фонду переданы требования ФИО1 о передаче жилых помещений со строительными номерами 126, 372, 374, 376, 380, 384, 388, 481, 487, 378, 382, 386.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2013 заявление ФИО3 о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений удовлетворено. Признаны обоснованными и включены в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Горос» в жилом доме по ул.Советской/ ул.Черемшанской в Кировском районе г.Самары требования участника строительства ФИО3 о указанных передаче жилых помещений.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2021 удовлетворено заявление Фонда о намерении стать приобретателем имущества и обязательств застройщика. Фонду переданы права ООО «Горос» на земельные участки с кадастровым номером 63:01:0227003:54, 63:01:0227003:849, со всеми неотделимыми улучшениями, в том числе объектом незавершенного строительства, расположенным на нем: «Жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, улица Советская/улица Черемшаиская». Также Фонду переданы обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений, чьи требования были включены в реестр требований участников строительства. В числе прочих Фонду переданы требования ФИО3 о передаче жилых помещений со строительными номерами 103, 151, 182, 186, 221, 397, 450, 462.

Считая, что передача ФИО1 двенадцати жилых помещений, и ФИО3 - восьми жилых помещений, приобретенных в инвестиционных целях, будет противоречить судебной практике Верховного суда РФ и специальным нормам о банкротстве застройщиков, направленным на защиту прав граждан - участников строительства, как непрофессиональных инвесторов, Фонд обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении указанных требований из реестра требований участников строительства ООО «Горос» и включении их в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Фонда, исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих приобретение ФИО3 и ФИО1 квартир для коммерческих (инвестиционных) целей.

В апелляционной жалобе Фонд ссылается на наличие очевидных фактов, свидетельствующих о том, что жилые помещения будут использоваться кредиторами в экономических интересах, заявитель апелляционной жалобы считает, что гражданин-инвестор не может получить удовлетворение требования в одной очереди с гражданами, удовлетворяющими жилищные потребности, также заявитель апелляционной жалобы ссылается на необоснованное применение срока исковой давности.

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено Законом о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что определениями Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2013 и от 30.12.2013 признаны обоснованными и включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Горос» в жилом доме по ул.Советской/ ул.Черемшанской в Кировском районе г.Самары требования участника строительства ФИО1 о передаче двенадцати жилых помещений; определениями Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2013 признаны обоснованными и включены в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Горос» в жилом доме по ул.Советской/ ул.Черемшанской в Кировском районе г.Самары требования участника строительства ФИО3 о передаче восьми жилых помещений.

При этом из материалов дела усматривается, что кредиторами оплачена стоимость квартир в полном объеме. Более того, указанный факт оплаты установлен судебными актами. Спорные квартиры приобретались для нужд семьи, для целей проживания членов семьи.

Судом первой инстанции установлено отсутствие в материалах дела доказательств заключения ФИО1 договоров долевого участия в строительстве в инвестиционных целях. ФИО1 не предпринимались попытки переуступки своих прав по договору долевого участия, вопреки многочисленным стрессовым ситуациям, связанным с возведением проблемного объекта. Данное обстоятельство свидетельствует о его цели по получению именно квартир в свое владение и пользование.

Более того, обстоятельства заключения договоров долевого участия являлись предметом рассмотрения заявления о включении требований ФИО1, которые судом признаны обоснованными и подтвержденными необходимыми доказательствами. Судебные акты, в соответствии с которыми в реестр требований кредиторов включены требования участников долевого строительства, вступили в законную силу, в установленном порядке не отменены и не изменены; сделки между должником и кредиторами в установленном законом порядке недействительными не признаны, иных оснований, предусмотренных пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве для исключения требования из реестра, не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО3, принимая решение о покупке нескольких жилых помещений на этапе возведения жилого дома, преследовал цель получить именно квартиры в свою собственность с целью проживания в них членов своей семьи. 

Сам по себе факт возможного инвестирования гражданином в объекты недвижимости на этапе строительства не может влечь полный отказ в удовлетворении его требований при банкротстве застройщика. Как отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 34-П, заключение договоров с целью приобретения жилого помещения может быть направлено на удовлетворение не только жилищных потребностей гражданина, но и его экономических интересов (сбережение денежных средств, формирование имущественной базы).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что приобретение ФИО3, ФИО1 жилых помещений носило инвестиционный характер, в связи с чем передача им жилых помещений будет противоречить нормам действующего законодательства, судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

В жилищном законодательстве РФ нормы площади жилых помещений подразделяются на следующие виды:

Норма предоставления — значение рассчитывается при заключении договора арендования на предоставление жилья из запасов муниципального фонда в экстренных ситуациях;

Учетная норма — значение используется при расчете подушевой квадратуры жилплощади на граждан, состоящих на учете по улучшению жилищных условий.

Социальная норма — применяется при оформлении субсидии на получение недвижимости для проживания, а также при расчете платы по коммунальным услугам в соответствии с квадратурой жилья.

Санитарная норма жилой площади на человека — минимальный метраж на одного человека, составляет 6 квадратных метров. Расчет нормы используется при выдаче жилья из маневренного фонда, общежития.

Таким образом, отраслевое жилищное законодательство прямо указывает на возможность гражданина определять параметры своего жилья, в том числе приобретаемого, по собственному усмотрению и в соответствии со своими индивидуальными потребностями, а также не содержит ограничений по площади приобретаемого жилья или архитектурно-планировочных параметров жилой площади, которая может находиться в собственности гражданина.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что из анализа договоров долевого участия, заключенных между ФИО3, ФИО1 и ООО «Горос», следует, что их правовая природа не относится к инвестиционной деятельности, а относится к виду договора, отдельно выделяемого в гражданском праве - договору долевого участия в строительстве. При этом участники строительства не осуществляют коммерческую деятельность в сфере недвижимости, не являются профессиональными инвесторами.

Договор долевого участия в строительстве является предметом регулирования самостоятельного нормативного акта – Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ).

Договоры об инвестировании строительства жилья, регулируется положениями Федерального закона от 25 февраля 1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений». Согласно ст. 1 Федерального закона № 39-ФЗ под инвестиционной деятельностью понимается вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта, которая может осуществляться в рамках договоров.

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную определения Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2021 Фондом приняты права и обязанности ООО «Горос», им получены бюджетные денежные средства на достройку дома. Таким образом, государством выделены денежные средства на достройку всего дома в целом, в том числе квартир ФИО1, ФИО3

При этом судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно отмечено, что Фонд подал заявление об исключении требования ФИО1 из реестра требований о передаче жилых помещений, уже после завершения строительства дома и использования денежных средств государства на достройку квартир. 

Более того, как следует из материалов дела, между Фондом и участниками долевого строительства, в т.ч. ФИО1, возникли договорные отношения: Фонд после принятия на себя прав и обязанностей застройщика совершал ряд конклюдентных действий по признанию договорных отношений с ФИО1, в том числе, предлагал ему перезаключить соответствующие договоры на спорное имущество, направлял уведомление от 28.12.2023 за исх. № 115 о необходимости явки дольщика с целью осуществления приемки квартир после ввода жилого дома в эксплуатацию. 

Критерии отнесения физического лица к профессиональным инвесторам в области долевого строительства не регламентировано законодательно специальным законом. В соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством, может применяться гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Фонд в настоящее время преследует цели искусственного снижения приобретенных обязательств застройщика при фактическом сохранении за собой имущественной базы в полном объеме, что ставит под сомнение перспективу получения жилья семьями ФИО1, ФИО3

Закон о банкротстве в настоящее время и в период приобретения спорных квартир не содержит ограничений по количеству или площади квартир, приобретаемых физическим лицом, для целей учета требования участника долевого строительства в реестре требований кредиторов застройщика. 

Судебные акты, в соответствии с которыми в реестр требований кредиторов включены требования участников долевого строительства, вступили в законную силу, в установленном порядке не отменены и не изменены; сделки между должником и кредиторами в установленном законом порядке недействительными не признаны, иных оснований, предусмотренных пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве для исключения требования из реестра, не имеется.

Более того, судом первой инстанции правомерно установлено, что 28.07.2023 между Фондом с ФИО3 в отношении спорных квартир заключены новые договоры участия в долевом строительстве, переданы документы для государственной регистрации вышеуказанных договоров и о включении их в Единый государственный реестр недвижимости, что свидетельствует о признании права ФИО3 на спорные квартиры.

Из материалов дела следует, что в адрес ФИО3, ФИО1 Фондом направлялись письма №93 и №115 от 26.12.2023, и от 28.12.2023 с сообщением о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и о готовности объектов долевого строительства к передаче, и предложением произвести осмотр объекта долевого строительства и подписать акт приема-передачи.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия полагает обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих приобретение ФИО3, ФИО1 квартир для коммерческих (инвестиционных) целей. 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2022 (резолютивная часть от 11.04.2022) завершено конкурсное производство в отношении ООО «Горос».

25.05.2022 прекращена деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о квалификации заявленного требования об исключении требований из реестра требований участников строительства о передаче жилых помещений и включении их в четвертую очередь реестра требований кредиторов, как требования, направленного на изменение порядка и способа исполнения вступивших в законную силу судебных актов: определений Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2013, от 20.11.2013, от 28.11.2013 о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений и определения Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2021 о передаче Фонду обязательств перед участниками строительства по передаче жилых помещений, чьи требования были включены в реестр требований участников строительства.

Поскольку Фонду переданы обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений, чьи требования включены в реестр требований участников строительства, в том числе и требования ФИО3, ФИО1, оснований для исключения из реестра требований по передаче жилых помещений участников строительства ООО «Горос» требований ФИО3, ФИО1, не имеется. Соответственно Фонду подлежит исполнить требования кредиторов (участников строительства) о передаче им жилых помещений, в силу ст. 12 Федерального закона №214-ФЗ.

Доводы, изложенные в жалобе, не влияют на правильность выводов суда. Оснований для удовлетворения указанной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для переоценки обстоятельств, установленных при рассмотрении обоснованности заявленных требований, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с части 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Положения Закона о банкротстве предусматривают, что в дальнейшем в период после введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, действуют специальные правила подсудности как по требованиям, предъявляемым к должнику, так и по заявлениям арбитражного управляющего или отдельного кредитора, направленным на защиту интересов всех кредиторов. В силу таких специальных правил подсудности соответствующие заявления рассматриваются арбитражным судом в деле о банкротстве (например, статья 60, пункт 1 статьи 61.8 , пункт 1 статьи 61.16 , пункт 1 статьи 61.20, абзац второй пункта 1 статьи 63, статьи 71 и 100, абзац седьмой пункта 1 статьи 126 и другие статьи Закона о банкротстве).

Таким образом, рассмотрение дела о банкротстве предполагает разрешение арбитражным судом в его рамках отдельных споров о праве (далее - обособленные споры).

При подаче апелляционных жалоб по приведенным выше категориям обособленных споров размер государственной пошлины исчисляется по правилам подпунктов 12 и 12.2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанный правовой подход разъяснен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024 (ответ на вопрос 2).

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2024 по делу № А55-22035/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Некоммерческой организации – Фонда «Самарский региональный фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Г.О. Попова

 

Судьи                                                                                                          А.И. Александров

 

ФИО5