﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 ноября 2021 года

Дело №

А66-14251/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 17.11.2021.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Константинова П.Ю. и Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 16.11.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства здравоохранения Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 11.03.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 по делу № А66-14251/2020,   

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВИАЛ», адрес: 142704, Москва, поселение Мосрентген, поселок завода Мосрентген, Институтский проезд, дом 25, этаж 3, помещение 1, ОГРН 1159102078387, ИНН 9102177780, (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Министерству здравоохранения Тверской области, адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, Советская улица, дом 23, ОГРН 1026900516246, ИНН 6905044950 (далее – Министерство), о взыскании 4 114 139 руб. 46 коп. задолженности по оплате товара, 122 938 руб. 97 коп. неустойки с начислением неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства, 227 909 руб. 83 коп. задолженности по возврату обеспечительного платежа, 8491 руб. 54 коп. неустойки с начислением неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Впоследствии, ввиду погашения Министерством задолженности и возврата обеспечительного платежа, Общество отказалось от соответствующих требований и требований о взыскании неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства и, уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –        АПК РФ) исковые требования в части размера неустойки, просило взыскать 173 080 руб. неустойки, начисленной за период с 02.10.2019 по 18.03.2020.

Решением суда от 11.03.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021, исковые требования о взыскании неустойки удовлетворены, распределены судебные расходы, производство по делу в остальной части прекращено.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит указанные судебные акты изменить. По мнению подателя жалобы, суды неправильно определили период начисления неустойки; взысканию подлежит лишь 23 031 руб. 83 коп. неустойки, начисленной за период после предоставления Обществом полного пакета документов для оплаты.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей      284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по условиям заключенных Обществом (поставщиком) и Министерством (заказчиком)   государственных контрактов от 26.07.2019 № 0136200003619003469, 0136200003619003677 и 0136200003619009123 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения на 2019 год  поставщик обязался в предусмотренном Контрактом порядке и в предусмотренные сроки осуществить поставку лекарственных препаратов, а заказчик обязался в предусмотренном порядке и предусмотренные сроки принять и оплатить поставленные товары.

Согласно пунктам 9.3 контрактов оплата поставленного товара осуществляется заказчиком после представления поставщиком в течение 5 рабочих дней документов, предусмотренных пунктом 5.3 контрактов, а также документов на оплату: счета, счета-фактуры, товарной накладной (товарных накладных) подписанной получателем, акта приема-передачи товара (приложение № 5 к контрактам) в трех экземплярах (два экземпляра для заказчика и получателя) и один экземпляр для поставщика), сводного реестра товарных накладных на поставку товара (приложение № 6 к контрактам), акта об исполнении обязательств по заявке заказчика (приложение № 8 к контрактам), подписанного сторонами в порядке, определенном пунктом 16.2 контрактов.

В соответствии с пунктом 9.5 контрактов оплата по контрактам осуществляется по факту поставки всего товара либо по каждому этапу поставки (партии), если этапность (поставка партиями) установлена контрактом, предусмотрена спецификацией (приложение № 1 к контрактам), в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания заказчиком акта об исполнении обязательств по заявке заказчика (приложение № 8 к контрактам) на основании документов, предусмотренных пунктом 9.3 контрактов.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней); пени начисляются за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства; при этом размер пеней устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункты 11.3, 11.4 контрактов).

По названным контрактам Общество по товарным накладным в период с 06.08.2019 по 08.05.2020 осуществило поставку товара. 

Поскольку Министерство не оплатило поставленный товар  в полном объеме и не вернуло обеспечительный платеж, Общество с соблюдением претензионного порядка   обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Отношения сторон по контрактам регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров,    работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»     (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу части 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Факт поставки товара сторонами не оспаривается.

Между сторонами имеются разногласия о начале периода для начисления неустойки за просрочку оплаты поставленного товара.  

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции в порядке статьи 71 АПК РФ оценил имеющиеся в деле доказательства, установил, что обязательства Общества по поставке товаров по контрактам исполнены, а доказательства своевременной оплаты товара в полном объеме не представлены, при этом Министерство в ходе рассмотрения дела погасило задолженность и возвратило обеспечительный платеж, однако при этом не представило суду надлежащего документального подтверждения того, что оплата была проведена в связи с представлением поставщиком заказчику дополнительных документов. При таком положении суд, проверив расчет начисленных Обществом пеней с учетом дат поставок товара и положений контрактов о сроках его оплаты, признал его правильным  и удовлетворил иск о взыскании неустойки, а также прекратил производство по делу в остальной части в связи с отказом Общества от прочих исковых требований. 

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Суд изучил позицию Министерства, которое считает, что на указанный Обществом период начисления неустойки и срок исполнения обязательств по оплате не наступил, так как акт об исполнении обязательств   по контракту № 0136200003619003469 подписан заказчиком 11.12.2020,             по контракту № 0136200003619009123 – 15.02.2021, по контракту                        № 0136200003619003677 – 27.12.2019, то есть неустойка подлежит начислению только по контракту № 0136200003619003677 в размере 23 031 руб. 81 коп., и отклонил этот довод со ссылкой на пункты 9.3, 9.5, 11.3 и 11.4 контрактов, о порядке оплаты и ответственности за ее несвоевременное осуществление, а также на отсутствие доказательств наличия препятствий для оплаты поставленного товара до предъявления иска.

Суд округа не находит оснований для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы.

Приведенные в жалобе Министерства доводы, повторяющие позицию по делу, по существу, направлены на иную оценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов; они не опровергают выводов о несвоевременном исполнении заказчиком обязательства по оплате поставленного товара.  

Фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, не допущено, поэтому суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 11.03.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 по делу № А66-14251/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства здравоохранения Тверской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

П.Ю. Константинов

О.Ю. Нефедова