АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24682/2018

11 января 2019 г.

г. Уфа

 

Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2018

Полный текст решения изготовлен 11.01.2019

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гареевой Л.Р. рассмотрел в судебном заседании дело по иску Оливер Петролиум ЛТД (Oliver Petroleum LTD)  к акционерному обществу «Совместное российско-канадское предприятие «ВИНКА»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в судебном заседании представителей ответчика – ФИО1 по доверенности 02АА4420246 от 06.04.2018, ФИО2 по доверенности № 33 от 29.06.2018

 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление компании Oliver Petroleum LTD (Оливер Петролиум ЛТД, далее - истец)  к акционерному обществу «Совместное российско-канадское предприятие «ВИНКА»  (далее – АО «ВИНКА», ответчик, общество) о признании ничтожными решений по всем вопросам повестки дня заседания совета директоров АО «ВИНКА» от 14.08.2018, оформленного протоколом от 16.08.2018.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ответчика, суд УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 14.08.2018 по месту государственной регистрации АО «ВИНКА» (

<

...>)  проведено заседание совета директоров общества (т. 3, л.д. 91-101), на котором приняты решения о созыве, дате, форме, месте и времени проведения годового общего собрания акционеров по итогам 2017; об утверждении повестки дня; определении даты составления списка лиц, имеющих право на участие; определении порядка сообщения о собрании, перечня информации, предоставляемой акционерам и порядке ее предоставления; об утверждении проектов решений; о подготовке к собранию; о подтверждении действия ранее принятых советом директоров решений, касающихся проведения годового общего собрания по итогам 2017.

По всем включенным в повестку дня вопросам решения приняты единогласно.

Сам истец в проведенных по делу судебных заседаниях участия не принимал, устно свою позицию по спору не пояснил, в том числе в части оснований для оспаривания принятых советом директоров решений. Из анализа искового заявления суд пришел к заключению, что основным доводом, приводимым истцом в обоснование  недействительности решений совета директоров общества, является довод о том, что спорные решения принимались в период действия обеспечительных мер, принятых в рамках дела № А07-23477/2018.

Возражая против заявленного иска, общество указывает на то, что судебный запрет на принятие решений был адресован иному составу совета директоров, принятые советом директоров решения не нарушают прав и законных интересов истца, напротив, приняты с целью удовлетворить его правовой интерес, в том числе защищаемый в рамках дела № А07-23477/2018. Также общество указывает, что общее собрание акционеров за 2017 год в настоящее время проведено, истец принимал в нём участие, корпоративные права реализовал. Помимо этого, ответчик считает, что истец реализует свои права с противоправной целью, чинит обществу препятствия в осуществлении хозяйственной деятельности, в том числе путем инициирования в суд безосновательных исков и заявлений об их обеспечении. Такие действия дважды срывали проведение годовых общих собраний, при том, что сам истец в рамках дела № А07-23447/2018 заявил иск о понуждении к проведению годового общего собрания.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 68 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах) акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными.

Решения совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятые с нарушением компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, при отсутствии кворума для проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества, если наличие кворума в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным условием проведения такого заседания, или без необходимого для принятия решения большинства голосов членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке (пункт 8 статьи 68 Закона).

Как указано выше, единственным доводом истца о ничтожности решений совета директоров является довод об их принятии при наличии судебного запрета.

Так определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.08.2018 в рамках дела № А07-23477/2018 были приняты обеспечительные меры, одной из которых являлся запрет совету директоров АО «Винка» в составе, избранном на годовом собрании по итогам работы за 2016 год (годовое общее собрание акционеров от 26.06.2017 года, оформленное протоколом от 29.06.2017 года), принимать решения по созыву, подготовке и проведению повторного годового общего собрания акционеров по итогам работы за 2017 год.

Между тем, все принятые 13.08.2018 обеспечительные меры были отменены судом 18.09.2018 в порядке статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству АО «ВИНКА». 

Ходатайство об отмене обеспечительных мер было мотивировано именно принятием советом директоров решения от 14.08.2018 о назначении годового общего собрания акционеров АО «Винка» на 18.09.2018 и о включении в повестку дня данного собрания всех вопросов, предложенных миноритарными акционерами общества, как поступивших в общество в установленные законом сроки, так и не поступивших, но указанных истцами в исковом заявлении по делу. 

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения  арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер. В указанном случае суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает насколько принятая обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Приняв во внимание принятие советом директоров 14.08.2018 решения о проведении 18.09.2018 годового общего собрания  с включением в повестку дня всех предложенных акционерами вопросов, а также то, что  обеспечительные меры противоречат интересам самих акционеров и предмету спора, суд определением от 18.09.2018 отменил принятые ранее обеспечительные меры.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав истца принятыми советом директоров АО «ВИНКА» 14.08.2018 решениями. 

Довод о ничтожности оспариваемых решений безоснователен, поскольку доказательств их принятия с нарушением компетенции совета директоров или  при отсутствии кворума для его проведения (пункт 8 статьи 68 Закона об акционерных обществах) истцом не представлено.

Не принят судом также довод истца о том, что советом директоров было проигнорировано направленное в общество 19.01.2018 предложение о включении вопросов в повестку дня  годового общего собрания акционеров.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона об акционерных обществах акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) общества, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию, если в соответствии с уставом общества наличие ревизионной комиссии является обязательным, и счетную комиссию общества, число которых не может превышать количественный состав соответствующего органа, а также кандидата на должность единоличного исполнительного органа. Такие предложения должны поступить в общество не позднее чем через 30 дней после окончания отчетного года, если уставом общества не установлен более поздний срок.

Согласно пункту 4 статьи 53 Закона об акционерных обществах предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров должно содержать формулировку каждого предлагаемого вопроса, а предложение о выдвижении кандидатов - имя и данные документа, удостоверяющего личность (серия и (или) номер документа, дата и место его выдачи, орган, выдавший документ), каждого предлагаемого кандидата, наименование органа, для избрания в который он предлагается, а также иные сведения о нем, предусмотренные уставом или внутренними документами общества. Предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров может содержать формулировку решения по каждому предлагаемому вопросу.

 Согласно пункту 5 статьи 53 Закона об акционерных обществах совет директоров (наблюдательный совет) общества обязан рассмотреть поступившие предложения и принять решение о включении их в повестку дня общего собрания акционеров или об отказе во включении в указанную повестку дня не позднее пяти дней после окончания сроков, установленных пунктами 1 и 2 настоящей статьи. Вопрос, предложенный акционерами (акционером), подлежит включению в повестку дня общего собрания акционеров, равно как выдвинутые кандидаты подлежат включению в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества, за исключением случаев, если:

акционерами (акционером) не соблюдены сроки, установленные пунктами 1 и 2 настоящей статьи;

акционеры (акционер) не являются владельцами предусмотренного пунктами 1 и 2 настоящей статьи количества голосующих акций общества;

предложение не соответствует требованиям, предусмотренным пунктами 3 и 4 настоящей статьи;

вопрос, предложенный для внесения в повестку дня общего собрания акционеров общества, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 53 Закона об акционерных обществах мотивированное решение совета директоров (наблюдательного совета) общества об отказе во включении предложенного вопроса в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества направляется акционерам (акционеру), внесшим вопрос или выдвинувшим кандидата, не позднее трех дней с даты его принятия.

Указанной нормой также предусмотрено, что в случае принятия советом директоров (наблюдательным советом) общества решения об отказе во включении предложенного вопроса в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества либо в случае уклонения совета директоров (наблюдательного совета) общества от принятия такого решения акционер вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества включить предложенный вопрос в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества.

Между тем с таким иском в суд истец не обращался, бесспорных доказательств направления в общество соответствующих предложений не представил.

В частности истец указывает, что 19.01.2017 им в АО «ВИНКА» было направлено письменное предложение в повестку дня годового собрания акционеров № 07-01/17 (такой документ представлен в т. 2, л.д. 12-13). Однако, доказательств его направления обществу материалы дела не содержат. Не установлено данное обстоятельство судом и при рассмотрении дела № А07-23477/2018, где истцом заявлялись те же доводы.

Кроме того, из обстоятельств настоящего дела следует, что годовое общее собрание акционеров АО «ВИНКА» было проведено 18.09.2018.

Как следует из свидетельства от 18.09.2018, выданного нотариусом города Уфы ФИО3, в годовом общем собрании, состоявшемся 18.09.2018, приняли участие представители всех акционеров АО «ВИНКА», в том числе представители всех миноритарных акционеров. Окончательная повестка дня годового собрания была сформирована на самом собрании путем единогласного голосования за ее дополнение всех акционеров общества и включала в себя 54 вопроса, среди которых содержались все вопросы и кандидаты, указанные миноритарными акционерами. Последним была предоставлена возможность проголосовать по всем вопросам повестки дня собрания.

Следовательно, поскольку годовое общее собрание акционеров АО «ВИНКА» по итогам 2017 состоялось, заявленный иск ни в каком случае не может быть признан направленным на защиту и восстановление прав и интересов истца или общества, так как в соответствии с положениями пункта 7 статьи 68 Закона об акционерных обществах признание решения совета директоров (наблюдательного совета) общества о созыве общего собрания акционеров недействительным не влечет за собой недействительности решения общего собрания акционеров, проведенного на основании решения о его созыве, признанного недействительным. Нарушения федерального закона и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, допущенные при созыве общего собрания акционеров, оцениваются судом при рассмотрении иска об обжаловании соответствующего решения общего собрания акционеров.

При таких обстоятельствах, поскольку в данном случае отсутствуют доказательства нарушения решением совета директоров от 14.08.2018 прав и законных интересов истца или общества, с учётом последующей отмены принятых в рамках дела № А07-23477/2018 обеспечительных мер, с учётом факта проведения назначенного данным решением годового общего собрания акционеров АО «ВИНКА», основания для удовлетворения заявленного иска отсутствуют.   

Также суд находит обоснованным довод общества, что целью настоящего иска является не защита нарушенных прав и законных интересов истца, а создание искусственных препятствий для осуществления обществом его хозяйственной деятельности.

Так, из материалов дела следует, что 02.04.2018 совет директоров общества в соответствии со статьёй 54 Закона об акционерных обществах уже принимал решение о проведении годового общего собрания акционеров общества по итогам 2017 года, в том числе определил форму проведения собрания (очная), дату, место, время проведения собрания, дату определения (фиксации) лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, повестку дня общего собрания, порядок сообщения акционерам о проведении общего собрания, перечень информации (материалов), предоставляемой акционерам при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и порядок ее предоставления, а также форму и текст бюллетеней для голосования и проекты решений годового общего собрания акционеров. Указанные решения были оформлены протоколом заседания совета директоров АО «ВИНКА» от 02.04.2018. Годовое общее собрание акционеров было назначено на 13.06.2018.

 Вместе с тем, 10.04.2018 по заявлению компании JAV International Ventures Ltd в рамках дела № А07-7098/2018 определением Арбитражного суда Республики Башкортостан были приняты обеспечительные меры, которыми, в частности обществу и его исполнительному органу и совету директоров было запрещено выполнять любые действия и принимать и направлять любые решения, изменять и подписывать документы, связанные с проведением собраний акционеров; регистраторам АО «Регистратор КРЦ», ООО «Реестр-РН» было запрещено выдавать выписки и документы, принимать от общества любые документы, а принятые после 29.09.2017 возвратить обратно в общество.

В связи с принятием указанных запретов ООО «Реестр-РН», являющееся регистратором АО «ВИНКА», отказалось принять у общества документы, представленные им для получения списка лиц к собранию.

Ввиду изложенных обстоятельств, общество направило в адреса всех акционеров сообщение о временной невозможности проведения годового общего собрания акционеров.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 указанное выше определение от 10.04.2018 было отменено, в удовлетворении заявления о применении обеспечительных мер отказано в связи с тем, что принятые обеспечительные меры не соотносятся с предметом заявленных требований, не связаны с ним и не соразмерны ему, неразумны и необоснованны, фактически направлены на прекращение деятельности юридического лица, обязывают совершить определенные действия для лиц, выполняющих публичные функции, что выходит за рамки правовой природы обеспечительных мер и компетенции суда.

06.07.2018 совет директоров общества в порядке подготовки к проведению общего собрания акционеров вновь принял решения, перечисленные в статье 54 Закона об акционерных обществах, определив дату собрания 13.08.2018.

13.08.2018, то есть в день проведения собрания, по заявлению того же миноритарного акционера (JAV International Ventures Ltd) определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.08.2018 по делу № А07-23447/2018 вновь были приняты обеспечительные меры, препятствующие проведению годового общего собрания акционеров. Соответствующее определение было вручено обществу в момент регистрации участников собрания. Согласно протоколу от 13.08.2018 кворум для проведения собрания имелся, однако в связи с принятием обеспечительных мер вопросы повестки дня собрания не обсуждались, решения не принимались.

Также судом установлено, что производство по делу № А07-7098/2018 было возбуждено по исковому заявлению компании JAV International Ventures Ltd о признании ничтожными решений по всем вопросам повестки дня внеочередного общего собрания акционеров АО «ВИНКА» от 29.09.2017, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о регистрации нового наименования общества в новой редакции от 26.10.2017 в отношении ЗАО «ВИНКА», исключении из ЕГРЮЛ записи о регистрации нового наименования общества и устава общества в новой редакции от 26.10.2017. В деле в качестве третьих лиц участвовали компании Oliver Petroleum LTD, Kerat Oil Ltd.

Производство по делу № А07-23447/2018 было возбуждено по исковому заявлению JAV International Ventures Ltd (к которому впоследствии присоединились компании Oliver Petroleum Ltd и Keriat Oil Ltd) об обязании АО «ВИНКА» провести годовое общее собрание акционеров общества по итогам работы за 2017 год в очной форме, в городе Уфа, с повесткой дня: утверждение годового отчёта и годовой бухгалтерской отчётности, избрание совета директоров, ревизионной комиссии, счётной комиссии общества; утверждение аудитора общества; распределение прибыли и выплата дивидендов; избрать лицом, исполняющим функции счетной комиссии общества на годовом общем собрании акционеров одного из участвующих в собрании представителя акционеров; избрать председателя годового общего собрания из участвующих в собрании, представителей акционеров; утвердить «Регламент проведения общего собрания акционеров»; избрать членов совета директоров из числа кандидатов, предложенных акционерами; избрать ревизором на 2018 год ФИО4; утвердить аудитором на 2018 год Аудиторскую фирму «Содружество-Аудит»; освободить от должности действующего генерального директора и избрать генеральным директором общества лицо из представителей акционеров, принимающих участие в годовом общем собрании акционеров, с датой проведения собрания - на 40-й день после вступления судебного акта в законную силу; время проведения собрания - в 14 часов; с датой составления списка лиц, имеющих право на участие в собрании, - на дату вступления судебного акта в законную силу.

По обоим делам приняты судебные акты об отказе в удовлетворении исковых требований, что свидетельствует об их безосновательности. Между тем, принятые в рамках названных дел обеспечительные меры, впоследствии отмененные по тем или иным основаниям,  явились препятствием для проведения общего собрания акционеров по итогам 2017 года.

В силу статьи 47 Закона об акционерных обществах высшим органом управления общества является общее собрание акционеров.

Общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров.

Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания отчетного года. На годовом общем собрании акционеров должны решаться вопросы об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии общества, если в соответствии с уставом общества наличие ревизионной комиссии является обязательным, утверждении аудитора общества, вопросы, предусмотренные подпунктами 11 и 11.1 пункта 1 статьи 48 настоящего Федерального закона, а также могут решаться иные вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров. 

Компании JAV International Ventures Ltd, Oliver Petroleum Ltd и Keriat Oil Ltd выступают во всех корпоративных спорах согласованно, являясь по сути одной из сторон корпоративного конфликта.

Таким образом, инициирование миноритарными акционерами, в том числе истцом по настоящему делу, безосновательных исков приводит к невозможности соблюдения обществом требований Закона об акционерных обществах, в том числе в части приведения наименования общества в соответствие с требованиями действующего законодательства, своевременного проведения годового общего собрания общества, формирования его органов управления.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также обоснованным суд находит довод ответчика, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.08.2018 был наложен судебный запрет на проведение повторного годового общего собрания.

Согласно пункту 3 статьи 58 Закона об акционерных обществах при отсутствии кворума для проведения общего собрания акционеров может быть проведено повторное общее собрание акционеров с той же повесткой дня.

В данном случае совет директоров решений о проведении повторного собрания не принимал. Советом директоров принято решение  о проведении годового общего собрания, которое по итогам 2017 года на 13.08.2018 так и не было проведено по изложенным выше причинам.

Учитывая периодическое формирование миноритарными акционерами параллельных органов управления общества может быть принят во внимание также и довод ответчика о том, что в данном случае решение от 13.08.2018 было принято составом совета директоров, сформированным на годовом собрании от 29.06.2017, в то время как судебный запрет касался совета директоров, сформированного на собрании от 26.06.2017.

Иные доводы истца, в частности, указывающие на наличие в обществе корпоративного конфликта, связанного с наличием противоречивых учетных документов в отношении ценных бумаг одновременно у регистраторов ООО «Реестр-РН» и АО «Регистратор КРЦ», наличие правовой неопределенности в отношении прав на акции, являлись предметом оценки судов в рамках иных многочисленных судебных споров (в частности, дела №№ А07-22851/2017, А07-12328/2017, А07-14877/2016) и были отклонены судами.       

Оснований для переоценки указанных выводов в настоящем деле у суда не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Оливер Петролиум ЛТД (Oliver Petroleum LTD) о признании ничтожным решения совета директоров  акционерного общества «Совместное российско-канадское предприятие «ВИНКА»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 14.08.2018 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                    Л.В. Салиева