Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-146476/2017-148-819

г. Москва

27 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Нариманидзе Н.А. 

протокол ведет – секретарь судебного заседания Фидарова И.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ИФНС России № 1 по г. Москве

к ликвидатору АО «Тамбовагропромкомплект» ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 01082017/7 от 01.08.2017 г.

с участием:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность №2213/105 от 314.10.2016 гогда),

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № 1 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ликвидатора АО «Тамбовагропромкомплект» ФИО1 к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования.

Представитель ответчика судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения заявителя, оценив представленные доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, был выявлен факт повторного неисполнения ФИО1 обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при наличии не погашенной в течение трех месяцев задолженности по уплате обязательных платежей в размере более 300 000,00 рублей.

В результате проведения административного расследования было установлено, что по состоянию на 03.07.2017 у Общества имелась неисполненная обязанность по уплате обязательных платежей в бюджет в размере 28 288 007,64 руб., из которой неисполненная в срок более трех месяцев задолженность составляла 28 288 007,64 руб. По состоянию на 01.08.2017 задолженность не погашена.

При проведении мероприятий налогового контроля в отношении АО налоговым органом было вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым АО доначислен земельный налог.

В соответствии со статьей 70 Налогового Кодекса Российской Федерации и в связи с наличием задолженности налоговым органом в адрес Общества по телекоммуникационным каналам связи было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 10.01.2017 № 47823 на общую сумму 1 863 627,88 руб., в т.ч. 1 387 503,64 руб. - основной долг, со сроком, предоставленным на добровольную уплату, до 30.01.2017.

Обязанность АО «Тамбовагропромкомплект» по уплате налога не была исполнена. В связи с чем, в соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговым органом, в отношении АО было вынесено решение от 08.02.2017 № 3183 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика - организации на счетах в банках на общую сумму 1 665 003,64 руб., в т.ч. 1 387 503,64 руб. - основной долг.

В соответствии с абзацем шестым пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона о банкротстве такое заявление должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств.

Из содержания статьи 2 Закона о банкротстве следует, что под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

АО «Тамбовагропромкомплект» отвечало признакам, предусмотренным пунктом 1 статья 9 Закона о банкротстве, с 02.05.2017, по истечению трех месяцев от установленного на добровольную уплату срока земельного налога (подтверждается Решением о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, выпиской из лицевого счета должника, требованием на уплату налога, сбора, пени, штрафа). Срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве, истек 02.06.2017.

Заявление о признании АО «Тамбовагропромкомплект» несостоятельным (банкротом) ФИО1 в арбитражный суд г.Москвы по состоянию на 01.08.2017 не направлено.

Таким образом установлено, что ликвидатором АО «Тамбовагропромкомплект» ФИО1 (являлась лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени АО «Тамбовагропромкомплект», что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц; запись о государственной регистрации от № 

<

***>) повторно не была исполнена обязанность, предусмотренная абз. 5 п.1, п.2 ст. 9 Закона О банкротстве, а именно в месячный срок подать в арбитражный суд г. Москвы, заявление о признании АО «Тамбовагропромкомплект» несостоятельным (банкротом) при наличии признаков неплатежеспособности, предусмотренных статьями 3, 6 Закона О банкротстве (наличие задолженности по уплате обязательных платежей, страховых взносов, превышающей 300 000,00 руб., неисполненной в течении трех месяцев, с момента когда она должна была быть погашена).

По результатам административного расследования, ИФНС России № 1 по г. Москве был составлен протокол об административном правонарушении № 01082017/7 от 01.08.2017 г.

Согласно ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, до составления протокола об административном правонарушении ответчиком не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП).

Факт правонарушения подтверждается требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, направленное должнику по телекоммуникационным каналам связи; решением о взыскании задолженности за счет денежных средств должника на счетах налогоплательщика в банках, а также информацией с сайта Арбитражного суда г. Москва об отсутствии заявления о признании АО «Тамбовагропромкомплект» несостоятельным (банкротом).

Доказательств невозможности соблюдения ликвидатором общества обязанности, предусмотренной п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве в материалы не представлено.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Требования ст.ст.28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителем ответчика к административной ответственности, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом согласно п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев, что предусмотрено санкцией ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5, ч.5.1 ст.14.13, ч.1 ст.25.1, ст.28.2 КоАП РФ, ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13. КоАП РФ  ФИО1 (ИНН 

<

***>)  и назначить наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

            Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                        Нариманидзе Н.А.