АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-11509/2022

26.08.2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  25.08.2022  года.

Решение  в полном объеме изготовлено  26.08.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ДЕТСКО-ЮНОШЕСКАЯ СПОРТИВНАЯ ШКОЛА" (адрес: 665479, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСОЛЬСКИЙ РАЙОН, БЕЛОРЕЧЕНСКИЙ РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, 109, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИГРАН" (адрес: 665460, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ Г.О., УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ Г., УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ Г., ЛУНАЧАРСКОГО УЛ., ЗД. 2Д, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2006, ИНН: 

<

***>),

третье лицо: АДМИНИСТРАЦИЯ УСОЛЬСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес: 665479, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., УСОЛЬСКИЙ М.Р-Н, ФИО2, БЕЛОРЕЧЕНСКИЙ РП., ЗД. 100, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: 

<

***>),

об обязании подрядчика выполнить гарантийные обязательства,

при участии  в заседании

от сторон: не явились, извещены надлежащим образом; 

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ДЕТСКО-ЮНОШЕСКАЯ СПОРТИВНАЯ ШКОЛА" (далее – МБУДО «ДЮСШ», истец)  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым требованием к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИГРАН" (далее – ООО "ТИГРАН", ответчик) об обязании ответчика выполнить гарантийные обязательства, безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту №71 от 26.06.2019г. «На выполнение работ по капитальному ремонту спорткомплекса «Олимп»:

на территории спорткомплекса «Олимп» заменить покрытия футбольной и волейбольной площадок; заменить четыре уличных светильника; заменить облицовочную плитку на крыльце; произвести ремонт водостоков; заменить лопнувшую тротуарную плитку; зачистить ограждения с выступившей ржавчиной, покрасить; закрепить ограждение со стороны футбольного поля; зачистить трубы навеса на крыльце и на приямке с выступившей ржавчиной, покрасить; отвести стоки от здания; произвести ремонт асфальта;

в теннисном зале заменить напольное покрытие; произвести ремонт стены;

в тренерскойпроизвести ремонт стыков углов стен и потолка; произвести ремонт потолка;

в санузле №3 произвести ремонт стыков между плитками;

в раздевалках произвести ремонт стыков углов стен и потолка; заменить плитку в уборочной инвентаря в раздевалке №26; произвести ремонт потолка; в душевых установить водяные затворы;

в раздевалке для маломобильных групп населения  произвести ремонт потолка;

в спортзалепроизвести ремонт стен; заменить светильник;

в медицинском кабинете произвести ремонт потолка и стен;

в тренажерном залезаменить напольное покрытие; произвести ремонт стен;

на лестнице в цоколе установить заглушку на лестнице;

в инвентарной зала произвести ремонт потолка и стены;

в гимнастическом зале заменить напольное покрытие; произвести ремонт стен;

в гардеробе произвести ремонт стен;

в электрощитовой произвести ремонт стен;

в фитнес-зале произвести ремонт стен;

в санузле для маломобильных групп населения произвести ремонт стены, заменить плитку;

в коридоре цокольного этажа и теплоузле устранить протечки труб отопления;

произвести ремонт кровли здания.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом, недропользованию и землеустройству администрации муниципального района УРМО и МБУДО «ДЮСШ» 10.06.2007г. было заключено дополнительное соглашение к договору №159 от 10.12.2005г. «О закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления за Муниципальным образовательным учреждением дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа» о передаче следующего муниципального имущества: Здание спортивного комплекса «Олимп», расположенного по адресу: 

<

...>. 

В соответствии с пунктом 3.1.2. договора проведение ремонта входит в обязанности учреждения.

По результатам электронного аукциона между МБУДО «ДЮСШ» (заказчиком) и ООО "ТИГРАН" (подрядчиком) заключен муниципальный контракт №71 от 26.06.2019, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту спортивного комплекса «Олимп», расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с техническим заданием, а заказчик обязуется принять результат выполненных подрядчиком работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта определяется сметным расчетом стоимости строительства и составляет 52 846 833 рубля, без учета НДС.

Сроки выполнения работ определены в пункте 3.1 контракта с момента подписания контракта по 31.01.2020.

Согласно пунктам 6.3, 6.4 контракта гарантийный срок на выполненные работы устанавливается 5 лет с даты подписания акта о приемке выполненных работ, гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы, оборудование, материалы и работы, выполненные подрядчиком по контракту.

Во исполнение обязательств, принятых по контракту №71 от 26.06.2019, ответчиком выполнены и переданы заказчику подрядные работы, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 20.08.2019 №1-1, №1-2, №1-3, от 11.09.2019 №2-1, №2-2, №2-3,№2-4, №2-5, №2-6, №2-7, от 11.10.2019 №3-1, №3-2, от 28.10.2019 №4-1, №4-2, №4-3, от 06.12.2019 №5-1, №5-2, №5-3, от 24.12.2019 №6-1, №6-2, от 15.04.2020 №7-1, №7-2, от 08.07.2020 №8-1, №8-2, №8-2, от 01.09.2020 №9-1, №9-2, №9-3, №9-4, №9-5, №9-6, №9-7, №9-8, №9-9, №9-10, №9-11, №9-12, №9-13, №9-14, а также актом сдачи приемки работ от 01.09.2020, подписанным сторонами.

Как указал в обоснование требований истец, в период гарантийного срока им были выявлены недостатки.

О выявленных недостатках подрядчик уведомлен письмами №247 от 12.07.2021, №287 от 30.08.2021.

Факт наличия недостатков подтверждается рекламационным актом от 29.03.2022, подписанным с участием подрядчика.

ООО "ТИГРАН" выявленные недостатки выполненных по контракту №71 от 26.06.2019 работ не устранило.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд с требованием о понуждении ответчика к исполнению обязательств в натуре в виде устранения недостатков выполненных работ по контракту №71 от 26.06.2019.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия муниципального контракта №71 от 26.06.2019, суд считает, что по своей правовой природе указанный контракт является договором строительного подряда.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 702, 743, пунктом 1 статьи 708 ГК РФ применительно к договору строительного подряда существенными являются условия об объеме и содержании подрядных работ и сроках выполнения подрядных работ.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Оценив условия муниципального контракта №71 от 26.06.2019, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем суд считает вышеуказанный договор подряда заключенным.

По смыслу статьи 12 ГК РФ, устанавливающей такой способ защиты права как понуждение в судебном порядке к исполнению обязанности в натуре, в предмет доказывания по данному спору входят следующие обстоятельства:

наличие у ответчика обязанности, о понуждении к исполнению которой заявлен иск; 

реальная возможность исполнения ответчиком этой обязанности;

отказ ответчика от ее исполнения.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на наличие у ответчика обязанности по устранению недостатков подрядных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ определено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе по своему выбору определить вид ответственности подрядчика из предусмотренных указанным пунктом, если иное не установлено законом или договором. 

Пунктом 6.3 контракта гарантийный срок определен в течение 5 лет с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки работ. 

Акт сдачи-приемки работ подписан сторонами 01.09.2020.

Таким образом, гарантийный срок исчисляется с 01.09.2020 и истекает 01.09.2025.

На основании имеющихся материалов дела, а именно: рекламационного акта от 29.03.2022, писем в адрес подрядчика №247 от 12.07.2021, №287 от 30.08.2021 судом установлено, что недостатки, об устранении которых заявляет истец, возникли в 2021 году, то есть в пределах гарантийного срока.

Пунктом 6.9 контракта стороны предусмотрели, что в случае обнаружения недостатков работ в пределах гарантийного срока, подрядчик обязан выполнить ремонт своими силами и за свой счет в срок не более 6 недель с момента получения рекламационного акта от заказчика.

Ответчик отзыва на иск, равно как и доказательств устранения, выявленных заказчиком в течение гарантийного срока, недостатков в материалы дела не представил.

Определением от 02.08.2022г. ответчику было предложено разрешить вопрос об обращении к суду с ходатайством о назначении судебной экспертизы в случае несогласия с недостатками, об устранении которых заявлен иск.

Ответчик определение суда от 02.08.2022г. получил; однако правом на заявление такого ходатайства в соответствии с положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 г. №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» не воспользовался.

Учитывая, что в силу требований пункта 2 статьи 755 ГК РФ на подрядчика возложено бремя доказывания того, что обнаруженные в пределах гарантийного срока недостатки  возникли  по причинам, не входящим в его сферу ответственности; а ответчик таких доказательств не представил; суд пришел к выводу о том, что  ООО "ТИГРАН" несет ответственность за недостатки, выявленные в гарантийный срок. 

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела документы, суд признает установленным факт наличия недостатков в выполненных работах по контракту №71 от 26.06.2019 и, следовательно, наличия у ответчика обязанности по устранению выявленных дефектов в пределах гарантийного срока.

На основании изложенного суд считает требования истца о понуждении к исполнению обязательства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 174 АПК РФ установлено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Учитывая, что между истцом и ответчиком спора относительно сроков устранения недостатков нет, суд полагает необходимым установить срок для устранения недостатков в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу. 

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина по иску неимущественного характера в сумме 6 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета со стороны ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования  удовлетворить;

обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИГРАН" в течение двух месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту №71 от 26.06.2019г. «На выполнение работ по капитальному ремонту спорткомплекса «Олимп», заключенному с МУНИЦИПАЛЬНЫМ БЮДЖЕТНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ДЕТСКО-ЮНОШЕСКАЯ СПОРТИВНАЯ ШКОЛА", а именно:

на территории спорткомплекса «Олимп» заменить покрытия футбольной и волейбольной площадок;  заменить четыре уличных светильника; заменить облицовочную плитку на крыльце; произвести ремонт водостоков; заменить лопнувшую тротуарную плитку; зачистить  ограждения  с  выступившей  ржавчиной,   покрасить; закрепить ограждение со стороны футбольного поля; зачистить трубы навеса на крыльце и на приямке с выступившей ржавчиной, покрасить; отвести стоки от здания; произвести ремонт асфальта;

в теннисном зале заменить напольное покрытие; произвести ремонт стены;

в тренерскойпроизвести ремонт стыков углов стен и потолка;произвести ремонт потолка;

в санузле №3 произвести ремонт стыков между плитками;

в раздевалках произвести ремонт стыков углов стен и потолка; заменить плитку в уборочной инвентаря в раздевалке №26; произвести ремонт потолка; в душевых установить водяные затворы;

в раздевалке для маломобильных групп населения  произвести ремонт потолка;

в спортзалепроизвести ремонт стен; заменить светильник;

в медицинском кабинете произвести ремонт потолка и стен;

в тренажерном залезаменить напольное покрытие; произвести ремонт стен;

на лестнице в цоколе установить заглушку на лестнице;

в инвентарной зала произвести ремонт потолка и стены;

в гимнастическом зале заменить напольное покрытие; произвести ремонт стен;

в гардеробе произвести ремонт стен;

в электрощитовой произвести ремонт стен;

в фитнес-зале произвести ремонт стен;

в санузле для маломобильных групп населения произвести ремонт стены, заменить плитку;

в коридоре цокольного этажа и теплоузле устранить протечки труб отопления;

произвести ремонт кровли здания.

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИГРАН" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                          Н.В. Хромцова