Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1276/2019

город Псков

25 июля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 июля 2019 года

Арбитражный суд Псковской области  в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свободиной А.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АЙ БИ СИ ЦИКЛ» (место нахождения: 614000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод медных проводников» (место нахождения: 182113, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании возвратить остатки давальческого сырья на сумму 172217 руб. 94 коп.,

при участии в заседании:

от истца и от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АЙ БИ СИ ЦИКЛ» (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод медных проводников»  (далее -  ответчик, Общество) об обязании возвратить остатки давальческого сырья, а именно «Аноды медные М1» в количестве 0.512 тонн, на сумму 172217 руб. 94 коп.

Ответчик представил отзыв, в соответствии с которым предъявленные к нему требования не признает.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, однако данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению спора по существу в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Завод медных проводников» (переработчик) и обществом с ограниченной ответственностью «АЙ БИ СИ ЦИКЛ»  (заказчик) 15.02.2018 заключен договор переработки давальческого сырья № 2018-02/1 (далее – договор), в соответствии с которым заказчик обязуется поставить сырье и своевременно произвести оплату стоимости переработки, а переработчик обязуется переработать сырье и поставить заказчику готовую продукцию согласно приложения к договору.

Согласно пункту 1 приложения № 1 к договору заказчик обязуется оплачивать переработчику за услуги по переработке сырья в количестве 20.000 тонн (далее – т) в катанку медную диаметром 8 мм.

Заказчиком передано на переработку сырье в количестве 19.614 т, что подтверждается накладной от 26.02.2018№ 1.

В счет оплаты по договору заказчиком в полном объеме произведены авансовые платежи в сумме 350000 руб.

Сторонами подписаны акты от 16.03.2018 № 4, от 01.03.2018 №3 об оказании услуг по переработке сырья массой 9,278 т без возражений и замечаний.

Часть не переработанного сырья возвращена заказчику в объеме 9.824 т по накладным от 16.04.2018 № 6 и от 25.04.2018№ 3, а впоследствии приобретена ответчиком у истца по договору от 19.03.2018 №2018/03-19.

Ссылаясь на то, что согласно товарным накладным стоимость одной тонны сырья составляет 336363 руб. 17 коп., цена 0.512 т составляет 172217 руб. 94 коп., соответственно часть сырья массой 0.512 т (19.614 т – 9.278 т – 9.824 т = 0.512 т) на сумму 172217 руб. 94 коп. осталась невозвращенной, обществом с ограниченной ответственностью «АЙ БИ СИ ЦИКЛ» в адрес Общества 28.12.2018 направлено требование №42 с просьбой в течение 7 рабочих дней возвратить остаток переданного сырья в объеме 0.512 т, которое оставлено без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим требованием.

Ответчик требование не признал, ссылаясь на потери в процессе переработки в результате плавления, в связи с чем, в результате переработки образовался шлак в массе 0.512 т, остаток медного сырья отсутствует.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Как следует из материалов дела, стороны заключили между собой договор подряда об изготовлении ответчиком продукции из сырья (катанка медная диаметром 8 мм), предоставляемого истцом. В пункте 2 приложения №1 к договору стороны согласовали условие, что в процессе переработки давальческого сырья, у переработчика возникают потери, которые устанавливаются индивидуально на каждую партию сырья, но не могут быть установлены менее 0,5 %.

Судом установлено, что из поставленного истцом сырья общим объёмом 19.614 т частично переработано 9,790 т., что подтверждается актами о переборке и переработке давальческого сырья от 01.03.2018 и 02.03.2018. Согласно акту о переработке сырья от 01.03.2018 - в медесодержащий шлак перешло сырье в количестве 0,116 т, согласно акту о переработке сырья от 02.03.2018 - в медесодержащий шлак перешло сырье в количестве 0,396 т, что в сумме составляет 0.512т. 

Таким образом, выход готовой продукции составил 9.232 т. 

Образовавшийся медесодержащий шлак, не является невозвратными потерями и указывается согласно пункту 2.2 договора в акте о переборке и переработке давальческого сырья. 

При этом в актах оказанных услуг от 01.03.2018 N3 и от 16.03.2018 №4 указан объем сырья использованного в процессе переработки.

Готовая продукция в количестве 9.232 т по накладным от 01.03.2018 №4, от 16.03.2018№5, а также акт приема-передачи выполненных работ- с указанием перечня и стоимости выполненных работ, счет-фактура, счет, отчет о сырье и о продукции, произведенной из сырья заказчика, акты о переборке и переработке давальческого сырья переданы заказчику. Доказательств обратного не представлено. 

Истец на стадии принятия работ и получения названных документов возражений ответчику не заявил.

Впоследствии между сторонами заключен договор от 19.03.2018 №2018/03-19, согласно которому ответчик принимает от истца и оплачивает аноды медные в количестве 6.475 т (спецификация №1 от 16.04.2018) и 3,349 т (спецификация №2 от 25.04.2018 на общий объем 9,824 т., то есть объем не принятого к переработке сырья.

Таким образом, истец, заявляя требование об обязании возвратить остатки давальческого сырья, указывает в качестве последних разницу между поставленным и переработанным сырьем, являющейся медесодержащим шлаком, не учитывая потерь в процессе переработки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком учтены все безвозвратные потери, к которым относятся неликвиды, технологически вовлекаемые в производство.

Доказательств обратного не представлено.

Из содержания договора и приложения №1 к нему, не усматривается наличие у ответчика обязанности по возврату шлаков (неликвидов).

При этом суд учитывает, что в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 4.2 договора переработки давальческого сырья претензии по количеству и количеству поставленной готовой продукции должны быть предъявлены не позднее 10 дней с момента получения таковой.

Между тем, получив продукцию, истец соответствующих возражений в установленный срок не заявил, мотивированного отказа от подписания актов ответчику также не представил. 

Истец, заключив с ответчиком рассматриваемый договор, добровольно принял условие о сроке и условий принятия работ. Договор подписан сторонами, претензий относительно его условий у истца не имелось. 

Таким образом, суд полагает, что истец надлежащим образом отказ от фактических работ ответчика в установленном порядке не заявил.

При таких обстоятельствах суд полагает, что работы и услуги ответчиком оказаны и заказчиком приняты в том числе в спорных объемах.

На основании изложенного у арбитражного суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований об обязанности по возврату остатков давальческого сырья на сумму 172217 руб. 94 коп.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на истца ввиду отказа в иске. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 79 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АЙ БИ СИ ЦИКЛ» к обществу с ограниченной ответственностью «Завод медных проводников» об обязании возвратить остатки давальческого сырья на сумму 172217 руб. 94 коп., отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АЙ БИ СИ ЦИКЛ» из федерального бюджета 79 руб. госпошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области. 

СудьяЖ.В. Бударина