﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-3643/2021

27 сентября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     20 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 сентября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенкова И.В.

судей  Пряхина Ю.В., Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Васильева Я.А., 

при участии:  

согласно протоколу, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25530/2021)  ЗАО Объединение «Комплексная автоматизация» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.06.2021 по делу № А42- 3643/2021 (судья Лесной И.В.), принятое по иску ЗАО Объединение «Комплексная автоматизация»  к АО «Северо-Западная фосфорная компания» о взыскании,

установил:

закрытое акционерное общество Объединение «Комплексная автоматизация»   (далее – истец, Общество)  обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу «Северо-Западная фосфорная компания»    (далее – ответчик, Компания)  о взыскании 4 396 997 рублей 52 копеек основного долга, 91 457 рублей 55 копеек неустойки, неустойки по день фактической уплаты долга, 53 500 рублей судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Решением  суда от 28.06.2021  в иске отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО  Объединение «Комплексная автоматизация»  просит решение отменить, иск удовлетворить. Податель жалобы полагает, что имеется признание задолженности.

Законность и обоснованность судебного акта   проверены в апелляционном порядке. 

Из материалов дела следует, во исполнение договора от 10.10.2012 № 1161.12-З Общество в июле 2013 года выполнило для Компании монтажные и пуско-наладочные работы на строительстве объектов обогатительной фабрики ГОК «Олений ручей» в соответствии с рабочей документацией.

В соответствии с пунктом 3.2 договора  оплата работ производится ежемесячно, в течение 15 банковских дней после подписания сторонами соответствующего акта приемки выполненных работ. Факт выполненных Обществом в июле 2013 года работ по договору Компанией не оспаривается.

В претензии от 04.03.2021 № 117 истец предложил ответчику оплатить выполненные работы.

Решением  суда от 28.06.2021  в иске отказано. Решение обжаловано. 

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, оплата работ производится ежемесячно, в течение 15 банковских дней после подписания сторонами соответствующего акта приемки выполненных работ. Факт выполненных Обществом в июле 2013 года работ по договору Компанией не оспаривается.

Исковое заявление, рассматриваемое в рамках настоящего дела,  подано в арбитражный суд в апреле 2021 года, таким образом   срок исковой давности считается истекшим.

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Письмо Общества от 30.05.2018 № 3-3239/18 «О согласовании дополнительного соглашения № 16 договора № 1161.12-З от 10.10.2012 с ЗАО «ОКА», а также сопроводительный талон к данному соглашению, не может указывать о совершении ответчиком действий, свидетельствующих о признании задолженности по договору, поскольку данные документы не адресованы истцу, в тексте указанных документов не имеется указаний на признание задолженности. Дополнительное соглашение, о котором идет речь в данном письме, на момент принятия судом решения сторонами не подписано. Иных допустимых доказательств, подтверждающих явное согласие Компании на восстановление срока по неисполненным обязательствам перед Обществом в деле нет.

Совершение Компанией действий о признании долга в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, срок исковой давности не был прерван и на момент подачи искового заявления в суд, истек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 28.06.2021  по делу №  А42-3643/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

 

Ю.В. Пряхина

 В.А. Семиглазов