Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                       Дело №А58-10180/2019

«30» декабря 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен  30 декабря 2019 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2019 года делу №А58-10180/2019 по иску Администрации Муниципального образования "Поселок Депутатский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 678540 САХА /ЯКУТИЯ/ РЕСПУБЛИКА УЛУС УСТЬ-ЯНСКИЙ ПОСЕЛОК ГОРОДСКОГО ТИПА ДЕПУТАТСКИЙМИКРОРАЙОН АРКТИКА 28 33) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: Республика Саха (Якутия) о взыскании 46 889,39 руб.,

(суд первой инстанции – ФИО3),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Администрация Муниципального образования "Поселок Депутатский" (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 46 889,39 руб. задолженности по арендной плате по договору № А-48 на аренду нежилого помещения от 16.01.2015 за период с июня по декабрь 2018 года.

Определением суда от 07.10.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

17.10.2019 в суд поступило ходатайство ответчика от 09.10.2019 б/н о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

29.10.2019 в суд поступило ходатайство истца от 25.10.2019 б/н об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в ходатайстве ответчика от 09.10.2019 б/н о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано. Принят отказ истца от иска. Производство по делу А58-10180/2019 прекращено.

В обосновании суд первой инстанции указал, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отсутствуют, а отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение о прекращении производства по делу А58-10180 от 30.10.2019 отменить и рассмотреть дело в порядке искового производства в новой судебной инстанции.

Полагает, что ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства поступило ранее отказа истца от иска, поэтому суд должен был отреагировать на него раньше, и основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства были, так как ответчик ставил ряд вопросов, которые требовали получения дополнительных доказательств.

Считает, что, отказав в рассмотрении дела в порядке искового производства, а также в удовлетворении заявленных ходатайств, суд, тем самым, узаконил, без каких то законных на то оснований, что истец действительно является собственником объекта, и лишил ответчика конституционного права на справедливое судебное разбирательство.

На апелляционную жалобу отзыв не поступал.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 12.12.2019.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  между сторонами был заключен Договор аренды нежилого помещения №А-48 от 16.01.2015 года, расположенного по адресу 

<

...>, цоколь 4, площадью 76,40 кв.м.

Полагая, что у ответчика образовалась задолженность в размере 46 889,39 рублей за период с июня по декабрь 2018 года, истец обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Ответчиком было подано ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, а истец отказался от иска.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в ходатайстве ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано, принят отказ истца от иска, производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, предприниматель обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Принимая оспариваемые процессуальные решения, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1)        порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2)        необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3)  заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как указывает суд первой инстанции, поскольку предусмотренные законом основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отсутствуют, в удовлетворении ходатайства ответчика следует отказать.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Как правильно указывает суд первой инстанции, отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, принимается, соответственно производство по делу № А58-10180/19 следует прекратить. В этой связи, заявленные ответчиком ходатайства от 17.10.2019, от 29.10.2019 не подлежат рассмотрению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства поступило ранее отказа истца от иска, поэтому суд должен был отреагировать на него раньше, и основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства были, так как ответчик ставил ряд вопросов, которые требовали получения дополнительных доказательств, а также о том, что, отказав в рассмотрении дела в порядке искового производства, а также в удовлетворении заявленных ходатайств, суд, тем самым, узаконил, без каких то законных на то оснований, что истец действительно является собственником объекта, и лишил ответчика конституционного права на справедливое судебное разбирательство, отклоняются апелляционным судом, поскольку, как об этом неоднократно высказывались высшие судебные инстанции (например, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П, Определение Конституционного Суда РФ от 24.11.2016 N 2504-О, Определение Верховного Суда РФ от 19.01.2016 N 305-ЭС15-16960 по делу N А41-73822/14), арбитражное процессуальное право основывается на принципе диспозитивности, то есть, на праве истца как заявить требования, так и отказаться от них, при этом мотивы отказа от иска не имеют существенного значения, и проверка отказа от иска осуществляется только на предмет соответствия закону и нарушения прав других лиц, то есть лиц, не участвующих в деле. Соответственно, поскольку ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства и отказ истца от иска рассматривались одновременно, то преимущественное значение имеет отказ истца от иска. При этом суд первой инстанции не узаконивал права собственности истца на объект, поскольку данные обстоятельства вообще не устанавливались, как не имеющие значения для принятия отказа истца от иска. Более того, суд не лишал ответчика и права на справедливое судебное разбирательство, поскольку ответчик не был инициатором судебного разбирательства, и не лишен возможности самостоятельно обратиться в суд в защиту своих прав, если полагает их нарушенными.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2019 года по делу № А58-10180/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                Е.О.Никифорюк