АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«01» августа  2018 г.                                                                     Дело № А53-15895/18

 

Резолютивная часть решения объявлена   25 июля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            01 августа  2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия «Таганрогэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени, пени по день фактической оплаты

 

при участии:

от истца- представитель по доверенности от 13.07.18г. ФИО2

от ответчика- представителя не направили

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Таганрогэнерго» (далее- МУП «Таганрогэнерго») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском  к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее- ПАО «МРСК Юга» ) о взыскании задолженности за оказанные в марте 2018 года услуги по передаче электрической энергии в сумме 897 984,30 рублей? пени за период с 17.04.2018 года по 29.05.2018 года в сумме 219 089,80 рублей, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленные на сумму  задолженности 897 984,30 рублей, начиная с  30.05.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК Российской Федерации, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца поддержал исковые требования, просил взыскать задолженность за оказанные в марте 2018 года услуги по передаче электрической энергии в сумме 897 984,30 рублей? пени за период с 17.04.2018 года по 29.05.2018 года в сумме 219 089,80 рублей, пояснил, что  оплата производится по  п.5.9 договора  не позднее 15 числа.

Ответчиком представлено письменное ходатайство уменьшении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, которое судом оглашено в судебном заседании и принято к рассмотрению.

Представитель истца  возражал относительно применения ст.333 ГК РФ, считал, что ответчик не предоставил надлежащих доказательств несоразмерности , указал, что взыскивается законная неустойка. Просил удовлетворить требования в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как указано в исковом заявлении и установлено судом, 16.11.2010 между МУП «Таганрогэнерго» (исполнитель) и ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) №115.

В соответствии с пунктом 2.1. договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема до точек отдачи и поставки путем осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 5.1 договора, расчетным периодом для определения оказанных истцом услуг является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 5.9 договора оплата услуг по передаче электрической энергии и мощности производится заказчиком по выставленному исполнителем до 5 числа текущего месяца счету на предварительную оплату, исходя из заявленной величины мощности и договорного объема сальдо-перетока электрической энергии, согласованных сторонами в приложении №3 с применением сальдо-перетока промежуточных платежей:

- до 15 числа расчетного месяца - 20% от месячной договорной стоимости услуг,

- до 25 числа расчетного месяца - 30% от месячной договорной стоимости услуг.

Окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии производится заказчиком на основании счета, выставленного и исполнителем за фактическую стоимость оказанных услуг в расчетном периоде, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Данное условие договора ответчиком не выполнено, оплата услуги ответчиком не произведена.

За оказанные услуги по передаче электрической энергии за март 2018г. был направлен на оплату счет №130 от 31.03.2018г. на сумму 5 913 927,68 рубле.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 5 015 943,38рубей по платежному поручению №11942 от 24.05.2018г., следовательно, общая сумма задолженности составила 897 984,30 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия  № 123 от 26.04.2018 с требованием о погашении задолженности и уплате пени (л.д. 15-16).

Поскольку требования досудебной претензии оставлены без ответа и удовлетворения, обязательства по оплате поставленной электроэнергии не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности за оказанные в марте 2018 года услуги по передаче электрической энергии в сумме 897 984,30 рублей? пени за период с 17.04.2018 года по 29.05.2018 года в сумме 219 089,80 рублей, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленные на сумму  задолженности 897 984,30 рублей, начиная с  30.05.2018 по день фактической оплаты задолженности.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 789 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт оказания услуг в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами (договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) в редакции дополнительных соглашений,  сводный акт полезного отпуска, акт оказания услуг, акт сальдо-перетоков, счета), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Возражая относительно заявленных требований ответчик ссылается на то, что стоимость услуг истца для ответчика, исходя из объема сальдированного перетока электроэнергии за  март 2018 года, составляет 11 833 922,26 руб. Указал, что в рамках дела А53-12238/2018 ПАО «МРСК Юга» в пользу МУП «Таганрогэнерго» оплачена задолженность по авансовым платежам за период март 2018 в размере 6 817 978,88 руб. Платежным поручением № 11942 от 24.05.2018 оплачена неоспариваемая часть задолженности по окончательному расчету в размере 5 015 943,38 руб. Таким образом, стоимость оспариваемого объема услуг, включенного в окончательный расчет за период декабрь 2017, составляет 897 984 руб. 30 коп. с учетом НДС.

Данные доводы подлежат отклонению судом ввиду следующего.

Постановлением РСТ РО от 19.12.2017 №78/7 «О корректировке необходимой валовой выручки МУП «Таганрогэнерго» и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии  для взаиморасчетов между МУП «Таганрогэнерго» и филиалом ПАО «МРСК Юга» - Ростовэнерго» на 2018 год с 01.01.2018 на первое полугодие 2018 года установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии: одноставочный тариф - 0.49342 руб./МВт.час.

Приложением № 1 к договору определены объемы услуг по передаче электрической энергии и мощности на 2017г., в том числе плановый сальдированный переток электроэнергии за март 2017 – 23 420,000 МВт.ч.  

Фактический суммарный объем сальдированного перетока за март 2018г. – 21867276 МВт.ч. (л.д.90), акт направлен ответчику и им получен 20.04.2018 года вх. № 1825 (л.д.58).

Порядок расчета определен сторонами в разделе 5 договора.

В соответствии с условиями п. 2.4. договора в случае если происходят изменения существенных условий, перечисленных в пункте 2.3. договора, то стороны, после предварительного согласования, вносят изменения в соответствующие приложения к договору путем оформления в письменном виде дополнительных соглашений.

Расчет объемов переданной электроэнергии  производился  в соответствии с приложением № 1 «Перечень точек приема отдачи» и приложением № 7 «Технические характеристики точек присоединения объектов электрохозяйства» к договору, также на основании акта совместной проверки схем учета № 51 от 09.02.2015г., в соответствии с дополнительным соглашением №11 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 16.11.2010г., протоколом разногласий к дополнительному соглашению № 21 от 15.03.2016 года к договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 16.11.2010г. в редакции от 26.12.2016г.

Документов, опровергающих объем оказанных истцом услуг по передаче электроэнергии, ответчик не предоставил.

Оплата услуг осуществляется за фактический объем сальдированного перетока.

Таким образом, МУП «Таганрогэнерго» сформирован объем перетока в марте2018 года следующим образом:

-на головных линиях на основании показаний приборов учета электроэнергии, установленных на головных кабельных линиях МУП «Таганрогэнерго» в центрах питания ПАО «МРСК Юга», что подтверждают акты съема показаний, подписанных представителем ПАО «МРСК Юга»;

-на ТП МУП «Таганрогэнерго» и абонентов ТП по показаниям приборов учета, установленных на данных ТП, что также подтверждено актами объема, подписанными представителями ПАО «МРСК Юга»;

- по точкам не оборудованными приборами учета сформированы по данным ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», которые переданы через ПАО «МРСК Юга» в соответствии с договором от 16.11.2010. Эти данные представляют собой показания приборов учета физических лиц, проживающих в многоквартирных жилых домах, и нормативные потери.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 115, требования истца о взыскании задолженности за оказанные в марте 2018 года услуги по передаче электрической энергии в сумме 897 984,30 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом   заявлены требования о взыскании пени за период с 17.04.2018 года по 29.05.2018 года в сумме 219 089,80 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты определенной законом неустойки (законной неустойки) независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные положения закона изложены в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", вступившими в законную силу 05.12.2015.

Статьей 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" предусмотрено, что действие положений Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения.

Таким образом, применение в рамках настоящего дела при расчете неустойки положений пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в действующей редакции применительно к спорному периоду является верным.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности установлен судом, подтвержден материалами дела , а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика пени заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в размере  219 089,80 рублей.

Ответчик просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения неустойки.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 Постановления № 7 установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В Информационном письме от 14.07.1997 № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая ставку, установленную п. 2 ст. 26 Закона № 35-ФЗ, истец при расчете пени обоснованно исходили из 1/130 ставки  Центрального банка Российской Федерации с учетом ключевой ставки банка.

Пеня в размере 1/130 ставки Центрального банка Российской Федерации за несвоевременную и (или) неполную оплату прямо предусмотрена законом и не является чрезмерной.

На основании изложенного, суд считает, что основания для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Истцом так же заявлены требования о взыскании пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленные на сумму  задолженности 897 984,30 рублей, начиная с  30.05.2018 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного, истцом правомерно заявлены требования о взыскании пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленные на сумму  задолженности 897 984,30 рублей, начиная с  30.05.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2018г. истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу в размере 24 171 рубль.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы, с учетом полного удовлетворения исковых требований истца, относятся судом на ответчика в размере  24 171 рубль и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  110, 167- 171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного  акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Таганрогэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за оказанные в марте 2018 года услуги по передаче электрической энергии в сумме 897 984,30 рублей? пени за период с 17.04.2018 года по 29.05.2018 года в сумме 219 089,80 рублей, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленные на сумму  задолженности 897 984,30 рублей, начиная с  30.05.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 171 рубль.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Казаченко Г. Б.