АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11588/2024

20 сентября 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Токаревой К.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройТраст» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергометалторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 999 685 72 коп.,

 

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 11.09.2024 (паспорт гражданина РФ, диплом), ФИО2 по доверенности от 10.09.2024 (паспорт гражданина РФ, диплом),

от ответчика –  не явились, извещены; 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтройТраст» (далее – ООО «СтройТраст», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергометалторг» (далее – ООО «Энергометалторг», ответчик) о взыскании 3 999 685 руб. 72 коп. неосновательного обогащения по договору от 22.03.2024 № ЭМТ-СТ 22\03.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.07.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.07.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв на заявление не представил, возражений не заявил.

Суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

22.03.2024 между ООО «Энергометалторг» (далее – поставщик) и ООО «СтройТраст» (далее – покупатель) заключен Договор поставки № ЭМТ-СТ 22\03 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязуется передавать в течение срока действия договора, а Покупатель принимать и оплачивать в порядке и на условиях настоящего договора провод контактной сети МФ-100 по ГОСТ Р 55647-2018 (пункт 1.1 Договора).

Количество, ассортимент Товара, поставляемого в каждой партии, стоимость партии Товара указываются Сторонами в Спецификации (Приложение № 1 к Договору) (пункт 1.2 Договора).

Согласно спецификации от 21.03.2024 № 1 Стороны согласовали условия поставки и оплаты Товара: Провод контактной сети МФ-100 (т), сумма спецификации 3 736 862,67 руб.; срок изготовления: 14-21 день; условия оплаты: 100 % предоплата; условия поставки: самовывоз силами Покупателя со склада Поставщика: 

<

...> д.13АБ.

Поставщиком Покупателю выставлен счет на оплату от 05.04.2024 № 212 на сумму платежа 3 999 685 руб. 72 коп. (стоимость Товара с доставкой).

Платежным поручением от 15.04.2024 № 1361 Покупатель оплатил стоимость Товара в размере 100% в сумме 3 999 685 руб. 72 коп.

Срок изготовления (поставки) Товара истек 07.05.2024 (21 календарный день с даты оплаты товара), Ответчиком Товар в адрес Истца не поставлен.

В связи с чем, 22.05.2024 посредством электронной почты на адрес info@energometaltorg.ru Покупателем Поставщику направлено требование о поставке товара в адрес ООО «СтройТраст» в срок, не превышающий 2 (двух) календарных дней с момента получения требования (требование от 22.05.2024 исх. № 314).

Требование о поставке товара оставлено Ответчиком без удовлетворения, Товар Истцу не поставлен.

06.06.2024 Истец направил Ответчику требование от 06.06.2024 исх. № 371 о возврате суммы предварительной оплаты Товара в размере 3 999 685 руб. 72 коп.

Оставление претензионных требований ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей указаны в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). К ним относятся основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как уже отмечалось, перечисление истцом предварительной оплаты на сумму 3 999 685 руб. 72 коп. подтверждается платежным поручением от 15.04.2024 № 1361.

Вместе с тем, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о поставке ООО «Энергометалторг» в установленный срок товара в полном объеме и надлежащего качества, в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, 06.06.2024 Истец направил Ответчику требование от 06.06.2024 исх. № 371 о возврате суммы предварительной оплаты Товара в размере 3 999 685 руб. 72 коп.

Согласно части 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункта 3 статьи 487 ГК РФ).

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство.

Поскольку ООО «Энергометалторг» обязательство по поставке товара не исполнило, ООО «Стройтраст» (покупатель) обратилось к нему с претензией-требованием от 06.06.2024 исх. № 371 о возврате суммы предварительной оплаты Товара в размере 3 999 685 руб. 72 коп.

При разрешении споров, вытекающих из договора поставки, заключенного с условием его исполнения к строго определенному сроку (пункт 2 статьи 457 ГК РФ), необходимо иметь в виду, что досрочная поставка товаров либо восполнение недопоставленного количества товаров в следующем периоде или периодах допускаются по данному обязательству лишь при наличии согласия покупателя. По договорам поставки товаров к определенному сроку уведомления покупателем поставщика об отказе принять просроченные товары не требуется. Если указанные товары покупателем приняты, обязательства поставщика считаются исполненными с нарушением установленного срока (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»).

Указанное в совокупности с последующим предъявлением истцом настоящих исковых требований свидетельствует об утрате им интереса к приобретению товара.

При указанных обстоятельствах в условиях уведомления истцом о необходимости возврата предварительной оплаты на стороне ответчика возникла соответствующая обязанность.

Истцом реализовано не право на односторонний отказ от договора, а право выбора способа защиты нарушенного права в виде требования возврата суммы предварительной оплаты.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 19 Обзора судебной практики № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, прекращение договора подряда не должно приводить и к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 ГК РФ). Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», не исключается возможность истребования в качестве неосновательного обогащения полученных до расторжения договора денежных средств, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо возложить бремя доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания) на ответчика.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт увеличения имущества ответчика за счет имущества истца в размере взыскиваемой суммы, а ответчик - наличие правовых оснований для такого увеличения, факт равнозначного встречного предоставления.

Принимая во внимание получение ответчиком предварительной оплаты, отсутствие встречного предоставления ответчиком по договору, суд приходит к выводу о наличии у ответчика неосновательного обогащения в размере 3 999 685 руб. 72 коп.

На основании изложенного, исходя из доказанности истцом факта перечисления денежных средств в размере 3 999 685 руб. 72 коп. и отсутствия доказательств поставки ответчиком товара на указанную сумму и возврата данных денежных средств, суд, оценив представленные доказательства, находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергометалторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройТраст» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 999 685 руб. 72 коп. неосновательного обогащения по договору от 22.03.2024 № ЭМТ-СТ 22\03; а также 42 998 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          Е.А. Чекурда