﻿018/2021-24883(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-3747/2019

г. Краснодар

31 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2021 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Рыжкова Ю.В., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при участии от ответчика – общества с  ограниченной ответственностью «Юг-Ресурс» (ИНН 0901047734, ОГРН 1030900709619) –  Козубова Н.А. (директор), Хламова А.А. (доверенность от 10.02.2021), в отсутствие  истца – государственного унитарного предприятия Ставропольского края  «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» (ИНН 2635060510,  ОГРН 1022601958610) и третьего лица – муниципального унитарного предприятия  Кочубеевского муниципального района Ставропольского края «Жилищно-коммунальное  хозяйство "Кочубеевское"», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том  числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮгРесурс» на решение  Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.08.2020 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 по делу   № А25-3747/2019, установил следующее.  

ГУП Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический  комплекс» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к  ООО «Юг-Ресурс» (далее – общество) о взыскании 2 342 933 рублей 83 копеек  неосновательного обогащения (уточненные требования).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено МУП Кочубеевского  муниципального района Ставропольского края «Жилищно-коммунальное хозяйство  "Кочубеевское"».  

Решением от 13.08.2020, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 20.01.2021, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в  иске. Заявитель ссылается на то, что истец необоснованно выставил населению,  проживающему в многоквартирных домах, которые не оборудованы коллективными  (общедомовыми) приборами учета, 1036,599 Гкал. Предприятие получило денежные  средства за поставленное тепло в объеме, превышающем необходимый объем по  нормативу. Истцом в качестве доказательств размера неосновательного обогащения взяты  данные оплат потребителей, поступившие обществу. По мнению общества, истец должен  предъявить соответствующие требования непосредственно абонентам (потребителям),  которые не исполнили свои обязанности по оплате коммунальной услуги по отоплению в  период с октября 2018 года по апрель 2019 года. У судов не имелось оснований для  взыскания с общества неосновательного обогащения.  

В отзыве предприятие отклонило доводы жалобы. 

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2021 в  связи с нахождением в отпуске судья Айбатулин К.К. заменен на судью Бабаеву О.В.  

Изучив материалы дела и выслушав представителей общества, поддержавших  доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные  акты подлежат отмене.  

Как следует из материалов дела, предприятие заключило договор аренды  имущества от 12.10.2018 № 260000534 с администрацией Кочубеевского района  Ставропольского края и договоры аренды имущества от 14.12.2018 № 42, от 16.02.2019   № 43-п, от 16.04.2019 № 44-п с МУП Кочубеевского муниципального района  Ставропольского края «Жилищно-коммунальное хозяйство "Кочубеевское"».  

С октября 2018 года по май 2019 года истец поставлял тепловую энергию  населению Кочубеевского района для нужд отопления.  

В связи с прекращением договора от 16.04.2019 № 44-п МУП Ставропольского  края «Жилищно-коммунальное хозяйство "Кочубеевское"» для обеспечения  теплоснабжения населения заключило договор от 31.05.2019 № 44 с обществом.  

В обоснование требований предприятие указало, что начисление платы за  отопление потребителям и прием платежей за оказанную коммунальную услугу, в домах,  оборудованных общедомовыми приборами учета, производилось им с октября 2018 года  по апрель 2019 года, а в домах, не оборудованных общедомовыми приборами – с октября  2018 года по май 2019 года.  

Поскольку собственники помещений в домах, не оборудованных приборами,  оплачивают коммунальную услугу «отопление», полученную в отопительный период,  ежемесячно из расчета 1/12, истец направил ответчику претензию с требованием вернуть  

денежные средства, полученные от жильцов в счет оплаты за услугу «отопление».  

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения  предприятия в арбитражный суд с иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций  применили положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или  товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012   № 124 (далее – Правила № 124), Правилами предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011   № 354 (далее – Правила № 354).  

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.2012   № 857 «Об особенностях применения Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»  (далее – Правила № 857) установлено, что Правила № 354 в части определения размера  платы за предоставленную коммунальную услугу по отоплению применяются с учетом  особенностей, в силу которых в целях определения размера платы за коммунальную  услугу по отоплению, предоставленную потребителю в не оборудованном  индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме или в не оборудованном  индивидуальным либо общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом  помещении (квартире) или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не  оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, органы  государственной власти субъектов Российской Федерации могут принять решение об  осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно за  все расчетные месяцы календарного года.  

В случае принятия указанного решения определение размера платы за  коммунальную услугу по отоплению осуществляется в соответствии с Правилами № 857,  в соответствии с которыми, если органом государственной власти субъекта Российской  Федерации принято решение об осуществлении потребителями оплаты коммунальной  услуги по отоплению равномерно за все расчетные месяцы календарного года размер  платы за коммунальную услугу по отоплению определяется с применением коэффициента  периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению  (далее – коэффициент периодичности платежа), определяемого путем деления количества  

месяцев отопительного периода в году на количество календарных месяцев в году. В этом  случае начисление платы за коммунальную услугу по отоплению осуществляется в  каждом расчетном периоде календарного года.  

Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского  края № 149 от 30.06.2016 «Об осуществлении потребителями оплаты коммунальной  услуги по отоплению» установлено, что оплату коммунальной услуги по отоплению,  предоставленную потребителям в необорудованных индивидуальными либо общими  (квартирными) приборами учета тепловой энергии жилых помещениях (квартирах) или  нежилых помещениях в многоквартирных домах, которые не оборудованы  коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии, необходимо  осуществлять равномерно за все расчетные месяцы календарного года.  

Суды исходили из того, что предприятие являлось ресурсоснабжающей  организацией (октябрь 2018 года – май 2019 года), объем реализованной (начисленной)  тепловой энергии населению за указанный период составил 6755,6 Гкал, объем  отпущенной в отопительный период тепловой энергии (октябрь 2018 года – апрель  2019 года) – 7 565,9 Гкал. При этом фактически начисление платы за отопление  населению, проживающих в многоквартирных домах, не оборудованных общими  (квартирными) приборами учета тепловой энергии, предприятие произвело за 8 месяцев  (с октября 2018 года по май 2019 года), поскольку с 01.06.2019 ресурсоснабжающей  организацией стало общество. Согласно расчету истца, объем отпущенной и не  возмещенной тепловой энергии составил 810,3 Гкал.  

Суды установили, что собственники осуществляли платежи за коммунальную  услугу по отоплению, рассчитанную в размере 1/12 годового объема потребления за  период с июня по сентябрь 2019 года, на расчетный счет общества как вновь назначенной  теплоснабжающей (ресурсоснабжающей) организации.  

Отклоняя доводы ответчика о том, что истцом взыскивается плата за поставленную  тепловую энергию, которая фактически не была поставлена для нужд потребителей, суд  апелляционной инстанции указал, что предложенная ответчиком методика определения  годового объема норматива только в отопительный период приводит к искусственному  занижению годового объема теплопотребления.  

Ссылка ответчика на необходимость предъявления соответствующих требований  непосредственно абонентам (потребителям), которые не исполнили свои обязанности по  оплате коммунальной услуги по отоплению в период с октября 2018 года по апрель  2019 года, отклонена апелляционным судом ввиду отсутствия доказательств того, что  спорные денежные средства перечислены абонентами на счет общества в качестве  

авансовых платежей за тепловую энергию, которая будет поставлена в отопительный  период с октября 2019 года.  

Однако суды не учли следующего. 

В силу правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предприятие должно доказать, что общество получило от собственников  помещений денежные средства, причитающиеся предприятию. Если же предприятию  таковые не причитались в силу прекращения деятельности, а расходы общества по итогам  хозяйственной деятельности окажутся менее учтенных при установлении ему тарифа,  итоги экономической деятельности гарантирующей организации будут учтены при  установлении ей тарифа на следующий период.  

Поскольку тепловая энергия в рассматриваемом случае поставлялась в МКД (не  оборудованные общедомовыми приборами учета), к правоотношениям подлежат  применению в первую очередь нормы жилищного законодательства. Жилищный кодекс  Российской Федерации и названные Правила предусматривают при отсутствии приборов  применение соответствующих нормативов. В данном случае нормативы определены  компетентным органом исходя из равномерного распределения оплаты количества  тепловой энергии, необходимой для отопления дома в течение календарного года, на  12 месяцев (пункт 1 Правил расчета размера платы за коммунальную услугу по  отоплению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 27.08.2012 № 857, пункты 18, 19 Правил установления и определения нормативов  потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 23.05.2006 № 306). Таким образом, на 12 месяцев календарного  года распределяется оплата не только стоимости тепловой энергии, выработанной с  января по апрель, но и стоимости энергии, выработанной с октября по декабрь. Кроме  того, в состав расходов при установлении тарифа на тепловую энергию включаются и  расходы на содержание соответствующего оборудования и сетей, бремя содержания  которых возникла у компании с 01.06.2019.  

Также суды не учли, что в силу названных положений жилищного  законодательства предприятие вправе претендовать на оплату не всей выработанной  энергии, а того объема, который соответствует установленному правовыми актами  расчетному способу исходя из нормативов. Суды не проверили, соответствует ли расчет  предприятия данным законоположениям, имели ли место платежи собственников  помещений МКД за период до июня 2019 года в адрес общества, а не предприятия.  

Поскольку суды не исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение  для правильного разрешения спора, решение и постановление подлежат отмене с  

направлением дела на новое рассмотрение. Суду необходимо проверить расчет  неосновательного обогащения с учетом определения объема потребления ресурса по  установленным нормативам, обязанности общества по содержанию сетей с июня  2019 года и обязанности собственников помещений МКД по внесению равных  ежемесячных платежей.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.08.2020 и  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 по делу   № А25-3747/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Карачаево-Черкесской Республики.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий Ю.В. Рыжков  Судьи О.В. Бабаева   А.Х. Ташу