АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16447/2023

г. Владивосток

16 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  08 февраля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  16 февраля 2024 года.

            Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Власенко Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 27.04.1994) к акционерному обществу «Солид Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 04.01.1991) о взыскании 1 030 412,90 рублей по банковской гарантии от 21.12.2020 № ЭБГ-0004-2020-0553,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Смартсити», 

при участии в заседании: 

от истца (онлайн) – ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 12.12.2023 сроком до 31.12.2024, 

от ответчика (онлайн) – ФИО3, паспорт, диплом, доверенность № 124 от 29.12.2022 сроком до 31.01.2025,

от третьего лица ООО «Смартсити» – ФИО4, паспорт, диплом, доверенность от 05.06.2023 сроком на один год, 

установил:

Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее истец) обратился с исковыми требованиями к акционерному обществу «Солид Банк» (далее ответчик) о взыскании по банковской гарантии от 21.12.2020 № ЭБГ-0004-2020-0553 (далее банковская гарантия) 1 030 412,90 рублей, из которых 988 879,94 рублей составляют начисленную третьему лицу неустойку согласно условиям п. 9.4.2 заключенного истцом и третьим лицом государственному контракту № 385-11 на поставку устройств печати и сканирования для территориальных органов ПФР в Центральном и Приволжском федеральных округах от 17.11.2020 (далее контракт) за нарушение гарантийных обязательств, 41 532,96 рублей составляющих неустойку, начисленную на сумму требований по банковской гарантии за период с 28.07.2023 по 07.09.2023, а также о взыскании такой неустойки, начисленную за период с 08.09.2023 по день фактического исполнения обязательств по банковской гарантии.

Ответчик, третье лицо иск оспорили, ссылаясь на то обстоятельства, что истец неправомерно начислил третьему лицу неустойку, в связи с чем правовые основания для выплаты спорных денежных средств по банковской гарантии отсутствовали.

В материалы дела в электронной форме от истца поступили дополнительные пояснения по иску.

Истец дал пояснения, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик дал пояснения, доводы отзыва поддержал в полном объеме.

Третье лицо ООО «Смартсити» дало пояснения по существу спора, поддержало в полном объеме позицию ответчика.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, материалов дела следует, что истцом, как заказчиком, и третьим лицом, как поставщиком, был заключен государственный контракт № 385-11 на поставку устройств печати и сканирования для территориальных органов ПФР в Центральном и Приволжском федеральных округах от 17.11.2020 (контракт), в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательства передать территориальным органам заказчика ПФР устройства печати и сканирования (товар) в соответствии с наименованием, техническими, функциональными, эксплуатационными и качественными характеристиками, количеством, требованиями к упаковке, маркировке, указанными в приложениях к контракту № 1 (спецификация), № 2 (технические, функциональные, эксплуатационные  и качественные характеристики объекта закупки).

Цена контракта составляет 197 775 987 рублей (п. 2.1 контракта).

Согласно п. 4.1.12 контракта поставщик обязан гарантировать качество поставляемого товара, исполнять гарантийные обязательства в течение срока и в объеме, установленные приложении № 2 к контракту.

На основании п.п. 7.1, 7.2 контракта поставщик предоставляет гарантию качества товара в течение срока и в объеме предоставления гарантии, установленные в приложении № 2 к контракту. В случае обнаружения в течение гарантийного срока недостатков товара заказчик, территориальный орган заказчика вправе по своему выбору потребовать от поставщика: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков в срок и порядке, установленные в приложении № 2 к контракту; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу п. 9.4 – 9.4.2 контракта в случае просрочки поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней):

за каждый просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, начисляется пеня, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом, и фактически исполненных поставщиком (п. 9.4.1 контракта);

за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, и случаев, предусмотренных п.п. 9.4.4 и 9.4.5 п. 9.4 контракта, поставщик уплачивает штраф в размере 988 879,94 копейки, составляющий 0,5 % цены контракта (п. 9.4.2 контракта).

Согласно п. 8 приложения № 2 к контракту должна быть обеспечена возможность ремонта технических средств. В состав каждого комплекта технических средств должен быть включен документ с указанием адресов авторизованных сервисных центров. В случае необходимости доставки неисправных технических средств в авторизованный центр и обратно все расходы, связанные с этим, должен нести поставщик. Общий срок гарантийного ремонта не должен превышать 10 рабочих дней с даты регистрации обращения. В случае превышения указанного срока поставщик должен предоставить на время ремонта аналогичные по функциональным и техническим характеристикам технические средства. В период гарантийного обслуживания поставщик забирает технические средства в ремонт в срок не позднее 5 рабочих дней с момента уведомления заказчиком поставщика о неисправности технических средств и возвращает его из ремонта своими силами и за свой счет.

Ответчик банковской гарантией от 21.12.2020 № ЭБГ-0004-2020-0553 (банковская гарантия) обеспечил исполнения третьим лицом гарантийных обязательств по контракту перед истцом.

Материалами дела подтверждено обстоятельство поставки третьим лицом истцу спорного товара, контракт исполнен в полном объеме.

Между тем, истец выявил в гарантийный период недостатки в поставленном товаре, о чем уведомил третье лицо письмом № 11-09/14688 от 20.12.2022, № СБ-11-10/7471 от 27.02.2023, а именно о неисправности сканера Avision AD 130 (серийный номер № В099940309301270 8368).

Письмом от 22.06.2023 третье лицо предложило истцу приобрести новый сканер за счет третьего лица в целях исполнения гарантийного обязательства по контракту, истец письмом от 04.07.2023 не возразил против такого порядка исполнения третьим лицом гарантийных обязательств по контракту; третье лицо за свой счет приобрело новую технику, которую передало истцу, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Истец, постав, что истец ненадлежащим образом исполнил обязательства по контракту, начислил в порядке п. 9.4.2 неустойку, направил в адрес ответчика требование об исполнении обязательств по банковской гарантии; в удовлетворении данного требования ответчик отказал.

На момент рассмотрения настоящего дела арбитражному суду не представлены доказательства добровольного перечисления ответчиком истцу спорных денежных средств.

Фактически возникшие между сторонами правоотношения по банковской гарантии регулируются общими положениями об обязательствах Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.п. 1, 2 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (п. 3 ст. 368 ГК РФ).

В силу п.п. 1 – 3 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии. Гарант не вправе предъявлять бенефициару к зачету требование, уступленное гаранту принципалом, если иное не предусмотрено независимой гарантией или соглашением гаранта с бенефициаром.

В п. 1 ст. 374 ГК РФ установлено, что требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Согласно п.п. 1 – 3 ст. 375 ГК РФ по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами. Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней. Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

В силу п. 1 ст. 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный п. 2 ст. 375 ГК РФ, указав причину отказа.

В результате анализа приведенных норм права, обстоятельств дела арбитражный суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что, несмотря на то обстоятельство, что банковская гарантия является независимым от обеспечиваемого обязательства (контракта) обязательством выплатить денежные средства при наступлении предусмотренных в банковской гарантии условий, ответчик, как гарант по банковской гарантии вправе отказать истцу, как бенефициару, в соответствующей выплате в порядке ст. 376 ГК РФ. Так, при проверке представленных истцом документов, представленных в целях получения спорной выплаты, ответчик установил, что предусмотренные банковской гарантией обстоятельства, с возникновением которых у ответчика возникает обязанность перечислить бенефициару (истцу) спорные денежные средства, не наступили. 

Арбитражный суд считает, что третье лицо, действительно, нарушило обязательства по контракту, допустив просрочку исполнения гарантийного обязательства, однако, такое нарушение условий контракта не влечет начислений неустойки в предусмотренном в п. 9.4.2 контракта порядке, но может повлечь начисление неустойки в силу условий п. 9.4.1 контракта; при этом начисление неустойки в порядке п. 9.4.1 контракта не было заявлено истцом в качестве основания для осуществления ответчиком спорной выплаты.

Само по себе обстоятельство неправомерного начисления истцом неустойки третьему лицу, с которым истец связывает возникновение обязательства ответчика перечислить денежные средства согласно условиям банковской гарантии, может повлечь правомерный отказ гаранта в удовлетворении такого требования бенефициара; более того, третье лицо исполнило спорное гарантийное обязательство в ином, отличном от контракта, порядке, который истец фактически согласовал отсутствием возражений, путем реального принятии иного товара по контракту, такое изменение условий контракта также косвенно свидетельствует об отсутствии оснований для осуществления ответчиком спорной выплаты.

Более того, учитывая приведенное неправомерное начисление истцом спорной неустойки, выплата ответчиком денежных средств по банковской гарантии приведет к неосновательному обогащению истца, заявленное истцом ответчику требование в действительности нарушает требование ст. 10 ГК РФ.

Таким образом, арбитражный суд считает предъявленные исковые требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд также учел и оценил, но отклонил, как не имеющие правового значения для настоящего дела, не влияющие на выводы арбитражного суда по существу спора.

Расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу не подлежат распределению, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а также истцу отказано в иске.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                  Власенко Т.Б.