АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4138/2024

г. Чебоксары

15 января 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 13.01.2025

Полный текст решения изготовлен 15.01.2025

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 27.12.2024-13.01.2025

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью ТК «Приволжье-Транс», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Россия 603003, г. Нижний Новгород, Нижегородская область, ул. Коминтерна д. 139, пом. 20

к обществу с ограниченной ответственностью «Уралволгатранс», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Россия 428014, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Ашмарина д. 59Б   о взыскании 449 249 руб. 42 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФЕРРИТ», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, ООО «Завод «Металлокомпенсатор», ИНН 

<

***>, ФИО1.

при участии

от истца: ФИО2 - доверенность от 22.03.2024 № 54-22/03/2024 (сроком действия 3 года), участвует с использованием системы онлайн-заседаний в режиме веб-конференции,

от ответчика: ФИО3 доверенность от 03.05.2024 (сроком действия 1 год),

от третьего лица ООО «Завод «Металлокомпенсатор»: ФИО4 - доверенность от 05.12.2024 (сроком действия 2 месяца), участвует с использованием системы онлайн-заседаний в режиме веб-конференции,

от третьего лица ООО «ФЕРРИТ«: ФИО4 - доверенность от 01.01.2024 № 1/24 (сроком действия 1 год), участвует с использованием системы онлайн-заседаний в режиме веб-конференции,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТК «Приволжье-Транс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  далее   ООО ТК «Приволжье-Транс»,  истец) обратилось в арбитражный суд с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уралволгатранс»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  далее ООО «Уралволгатранс», ответчик)    о взыскании 449 249 руб. 42 коп. убытков, причиненных  в ходе  оказания  транспортно- экспедиционных услуг    по  договору-заявке № 6575 от 28.11.2023 в рамках договора  на оказание транспортно- экспедиционных  услуг № Э-0019870 от 20.04.2022.   Доводы мотивированы положениями  статей 309, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации.   

Определениями  от 21.05.2024  и  от 21.08.2024  суд привлек  к участию  в деле  ООО «Феррит», ИНН: 

<

***>, ООО «Завод «Металлокомпенсатор»,  ИНН 

<

***>,  а также   ФИО1 в качестве 3- их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В  заседании  представитель истца иск поддержал  согласно исковому заявлению,   возражениям на отзыв ответчика от 01.08.2024, пояснениям от 09.09.2024, возражениям от 27.11.2024.  

Представитель ответчика иск не признал согласно отзыву от 10.06.2024,  пояснения  дополнениям от 27.09.2024, от 25.12.2024.  

Представитель третьего лица, ООО «Завод «Металлокомпенсатор» поддержал позицию истца,  согласно пояснениям от 13.12.2024. 

Представитель третьего лица, ООО «Феррит»  также поддержал позицию истца  согласно  пояснениям от 23.10.2024, от 05.12.2024, от 09.12.2024.  

3-е лицо  ФИО1   на данное заседание   не явился.  Ранее  представил суду пояснения  от 27.09.2024, указывая,  что  вез  бракованный товар,  часть повреждений имели место до погрузки, также указал на ненадлежащую упаковку  груза грузоотправителем.

В соответствии  со статьей  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Дальнейшее извещение сторон о назначенных судебных заседаниях осуществляется через публикацию судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 16 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, части 1 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте   www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

В силу положений  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   при неявке в судебное заседание   лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 137,  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав  явившихся представителей, изучив   материалы дела,  суд   установил следующее. 

Между ООО ТК «Приволжье-Транс» и ООО «Феррит» заключен договор транспортной экспедиции № 27779 от 12.03.2021, в соответствии с которым ООО ТК «Приволжье-Транс» в течение срока действия договора обязуется от своего имени выполнять и/или организовывать выполнение экспедиторских услуг, связанных с перевозкой грузов ООО «Феррит» (л.д. 8).

Во исполнение  указанного  договора между ООО ТК «Приволжье-Транс» и ООО «Феррит» была согласована   заявка на заказ транспортного средства (поручение экспедитору) № 6575 от 28.11.2023 (л.д.13).

Также между ООО ТК «Приволжье-Транс»   и ООО «Уралволгатранс»   был  заключен 20.04.2022  договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № Э-0019870   от 20.04.2022, согласно которому   ООО «Уралволгатранс»- исполнитель обязуется выполнять транспортно — экспедиционные услуги по заказу ООО ТК «Приволжье-Транс»   -заказчик, а заказчик обязуется оплатить исполнителю стоимость оказанных услуг. (л.д.14).

Согласно пунктов   2.1., 2.2. договора № Э-0019870 от 20.04.2022 ООО «Уралволгатранс» оказывает транспортно - экспедиционные услуги самостоятельно на основании поручений – заявок, при этом заявки, подписанные сторонами путем обмена документами посредством факсимильной или электронной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по  договору, имеют юридическую силу и являются неотъемлемыми частями договора.

В рамках договора № Э-0019870 от 20.04.2022  между  ООО ТК «Приволжье-Транс» и  ООО «Уралволгатранс» была согласована   заявка № УППТ0052992 от 28.11.2023, по условиям которой ответчик принял на себя обязательство по перевозке груза - нержавеющий металлопрокат: лента.  по маршруту г. Уфа - г. Тольятти на    транспортном средстве IVECO государственный регистрационный номер     М2210А21 под управлением водителя ФИО1 (л.д.111).

В подтверждение   передачи  грузоотправителем груза к перевозке  водителю ФИО1 СМ.   была передана  накладная №   1327  от 28.11.2023  на отпуск материалов на сторону  от ООО «Завод «Металлокомпенсатор» в адрес ООО «Феррит»  с указанием-  возврат брака  по актам № 9 от 14.11.2023, № 10 от  16.11.2023, № 11 от 24.11.2023, № 12 от 24.11.2023 (л.д. 69).  

 Истец указывает, что в процессе перевозки грузу были причинены повреждения, ссылаясь на   акт повреждения металла № 1 от 29.11.2023, согласно которому     все ленты имеют дефекты:  замятия  и нарушение упаковки.

В материалы дела  представлена  объяснительная водителя ФИО1 от 29.11.2023    (л.д.19).

В связи с  повреждением  груза в процессе перевозки ООО ТК «Приволжье-Транс»    была  получена претензия ООО «Феррит» от 06.02.2024  с требованием  об оплате ущерба, причиненного повреждением груза, в размере 495 010  руб.  35 коп., определенного   согласно акту № 7347 от 10.01.2024 о несоответствии продукции  по качеству.  

С учетом  выплаты страховой суммы    АО «СК «Пари»  платежным поручением  № 15715 от  11.03.2024    в размере  45 760 руб. 93 коп.,  ООО ТК «Приволжье-Транс»  выплатило  ООО «Феррит»  по   претензии от 06.02.2024  остаток    в размере     449 249 руб. 42 коп..

Ссылаясь на    пункт  6.1. договора № Э-0019870 от 20.04.2022 с ООО «Уралволгатранс»,  а также    пункт   3.1 заявки № УАПТ0052992 от 28.11.2023, ООО ТК «Приволжье-Транс»      была выставлена претензия исх. № 245 от 09.02.2024 в адрес ООО «Уралволгатранс» с требованием об оплате  449 249 руб. 42 коп..

Однако ответ на вышеуказанную претензию ООО «Уралволгатранс» не направило, требования претензии оставлены без удовлетворения, что стало основанием для предъявления настоящего иска.

 На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Особенность правил деликтной ответственности заключается в том, что для ее возложения необходима совокупность условий: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившим вредом.

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Как разъяснено в пункте 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом ВС РФ 20.12.2017, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее - Постановление № 26), грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:

1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз;

2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ).

Пунктом 23 Постановления № 26 предусмотрено, что в силу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 2 статьи 10 Устава определено, что грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза (часть 8 статьи 11 Устава). 

Погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера (пункт 9 этой же статьи Устава).

Аналогичное требование содержится в пункте 52 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила № 2200), согласно которому погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется грузоотправителем (фрахтователем), а выгрузка из транспортного средства и контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Перечень и порядок осуществления работ по погрузке грузов в транспортное средство, контейнер и выгрузке грузов из них устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 10 статьи 11 Устава).

В соответствии с пунктом 42 Правил № 2200 погрузка груза в транспортное средство и контейнер, а также выгрузка груза из них осуществляются с учетом перечня и порядка работ по погрузке грузов в транспортное средство и контейнер, а также по выгрузке грузов из них согласно приложению № 8.

В силу пунктов 2, 3, 4 Приложения №  8 Правил № 2200 подготовка транспортного средства к загрузке включает в себя:

а) размещение транспортного средства на месте загрузки;

б) открытие дверей, люков, бортов, снятие тентов, подготовка и установка на транспортном средстве приспособлений, необходимых для загрузки, разгрузки и перевозки груза, и приведение их в рабочее состояние.

Загрузка груза в транспортное средство включает в себя:

а) подача груза, контейнера в транспортное средство;

б) размещение, укладка груза в транспортном средстве.

Крепление груза в транспортном средстве включает в себя:

а) приведение в рабочее состояние крепежных, стопорных и защитных приспособлений, закрытие дверей, люков, бортов транспортного средства, установка тентов;

б) подготовка загруженного транспортного средства к движению.

Таким образом, по общему правилу обязанность по подготовке груза к перевозке, его размещению и укладке в кузове транспортного средства, а также креплению груза возлагается на грузоотправителя, если договором такая обязанность не возложена на перевозчика.

Кроме того, в силу части 6 статьи 11 Устава приспособления, необходимые для погрузки, выгрузки и перевозки груза, должны предоставляться и устанавливаться на транспортном средстве грузоотправителем и сниматься с транспортного средства грузополучателем, если иное не установлено договором перевозки груза, а пункт 50 Правил № 2200 предусматривает, что если иное не установлено договором перевозки груза (договором фрахтования), грузоотправитель (фрахтователь) предоставляет и устанавливает на транспортном средстве приспособления, необходимые для погрузки, выгрузки и перевозки груза, а грузополучатель (фрахтовщик) снимает их с транспортного средства.

Выбор средства крепления груза в кузове транспортного средства (ремни, цепи, тросы, деревянные бруски, упоры, противоскользящие маты и др.) осуществляется с учетом обеспечения безопасности движения, сохранности перевозимого груза и транспортного средства.

Требования к подготовке грузов к транспортированию, его маркировке, упаковке содержатся в «ГОСТ 26653-2015. Межгосударственный стандарт. Подготовка генеральных грузов к транспортированию. Общие требования», введен в действие Приказом Росстандарта от 17.05.2016 N 325-ст (далее - ГОСТ 26653-2015).

В соответствии с пунктом 4.2 ГОСТ 26653-2015 подготовка груза к транспортированию должна обеспечивать, в том числе, сохранность груза на всем протяжении перевозки, выполнение требований к размещению и креплению груза, действующих на соответствующем виде транспорта; надлежащее, в соответствии со стандартами, техническими условиями и рабочей документацией на продукцию, крепление груза внутри грузовой единицы.

При подготовке груза к транспортированию следует учитывать, в том числе, - транспортные характеристики и свойства груза; - вместимость и размеры закрытых и открытых грузовых помещений, отделений, отсеков, платформ транспортных средств: судов, вагонов, кузовов автомобилей, воздушных судов и т.д.; - необходимость крепления груза, представляющего опасность смещения, с учетом применения материалов с повышенным коэффициентом трения; - опасность повреждения груза в случае недостаточной или недостоверной информированности транспортных организаций о транспортных характеристиках и свойствах груза и безопасных способах его перевалки, размещения и крепления на транспортном средстве (пункт 4.3 ГОСТ 26653-2015).

В силу пункта 4.2 ГОСТ 26653-20154.11 грузоотправитель несет ответственность за последствия, вызванные предоставлением недостоверных сведений о грузе и его свойствах, недостатками маркировки, тары и внутренней упаковки груза (бой, поломка, деформация, течь и т.п.), а также применением тары и упаковки, не соответствующих свойствам груза, его массе или установленным стандартам, техническим условиям и рабочей документации на продукцию конкретного вида, в результате чего возникли обстоятельства, повлиявшие на безопасность транспортирования и сохранность перевозимого груза.

Согласно пункту 24 Правил № 2200 перевозчик в срок, установленный договором перевозки груза (договором фрахтования), подает грузоотправителю под погрузку исправное транспортное средство в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза, а грузоотправитель предъявляет перевозчику в установленные сроки груз.

На основании пункта 25 Правил № 2200 пригодными для перевозки груза признаются транспортные средства и контейнеры, соответствующие установленным договором перевозки груза (договором фрахтования) назначению, типу и грузоподъемности, а также оснащенные соответствующим оборудованием.

Как следует из материалов дела, между  сторонами   по делу была согласована   заявка № УППТ0052992 от 28.11.2023, на  перевозку груза - возврат брака      по маршруту г. Уфа - г. Тольятти  согласно    накладной  №   1327  от 28.11.2023.  

Указанный договор-заявка № УППТ0052992 не содержит требований  со стороны   заказчика в лице ООО ТК «Приволжье-Транс»    о  необходимости  оснащенности транспортного средства стропами, средствами крепления, крепежными элементами и конструкциями, позволяющими закрепить в транспортном средстве предъявляемый к перевозке бракованный  груз, а также об оборудовании на транспортном средстве элементов, к которым (с использованием которых) будет осуществляться крепление перевозимого груза. 

Более, отсутствует в указанной заявке и требование, которое  ранее    заявил  заказчик в лице ООО «Феррит» при оформлении  заказа  № 6575 от 28.11.2023 в   адрес  самого истца по делу  (л.д. 13), в частности   о необходимости наличия  в транспортном средстве    10 ремней  для крепления груза.

 Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае, суд оценил все представленные в дело доказательства,  обстоятельства   связанные с  передачей  исполнения   заявки ООО «Феррита»  от 28.11.2023     на  ООО «Уралволгатранс»,  учитывая   требования, отраженные    грузоотправителем  (ООО «Феррит») о необходимости наличия у перевозчика креплений для  фиксации перевозимого груза,    отсутствие указанных   требований по  креплениям   в заявке, адресованной   ответчику   по делу,   принял  во внимание,       в том числе,    сведения о перевозимом грузе,   указанные  в накладной   №   1327     -  возврат брака.   

 Учитывая положения  Устава,   Правил № 2200, следует признать, что      риск выбора грузоотправителем транспортного средства, не пригодного для перевозки соответствующего груза исходя из его (груза) особенностей, габаритов, конфигурации и материалов изделия лежит на грузоотправителе.

Ответчик   представил  суду      фотографии, сделанные водителем ФИО1 СМ. при погрузке спорного  груза,          а также    заключение № 2950/10 ООО «ЧЭСК», согласно которому   применение  белой полипропиленовой  ленты, для фиксации  перевозимого груза в виде рулонов  (бухт) из металлической ленты, не обеспечено прочностью,  гарантирующей сохранность груза во время транспортировки, что в последующем послужило одной из причин смещения и повреждения груза.

Специалист   указал, что  смогласно    технических            характеристик -синтетические белые полипропиленовые ленты (ПП),   используемые при креплении рулонов (бухт),   имеют прочность в 300 кгс, что значительно ниже фактического веса перевозимых рулонов. Согласно акту  повреждения металла №1 от 29.11.2023 года, вес рулона (бухты) из металлической ленты AiSi 304 0,25*171 2В составляет от 0,472 тн.  до 0,587 тн.

Также  специалист указал  на нарушения   требований   ГОСТ 26663-85 «Формирование с применением средств пакетирования» - распространяется на транспортные пакеты из тарно-штучных грузов, предназначенные для перевозки ж/д, а/м и водным транспортом, складирования в стеллажах и штабелях, выявлены нарушения требования следующих пунктов: 2.8.- вертикальные  и (или)   горизонтальные обвязки  присутствуют  не на всех  пакетах, 2.12 -натяжение  у обвязок  фактически отсутствует,  2.13.  - обвязки    из полипропиленовой  ленты   белого цвета  не соответствуют  требованиям по  ширине,  2.17-2.20 -  шины (уголки  отсутствуют).

Кроме того, по мнению   специалиста,  следовало учесть   ГОСТ 21650-76 «Средства скрепления тарно-штучных грузов в   транспортных   пакетах»   -   настоящий   стандарт   распространяется   на одноразовые, многооборотные и несущие средства транспортных пакетов, сформированных на плоских поддонах по ГОСТ 907 8-84, специализированных поддонах, подкладках, стяжках, обвязках или без них, и предназначенных для транспортирования транспортом всех видов в прямом и смешанном сообщении и хранения в стеллажах, штабелях,  в  связи с чем  им   выявлены нарушения требования следующих пунктов-1.7. - материалы и конструкция средств скрепления применены без учета физико-механических свойств пакетируемого груза, массы транспортного пакета, типа тары, внешних воздействий и нагрузок, возникающих в процессе транспортирования, 1.8.- средства скрепления не обеспечили сохранность пакетов при перевозке, 1.10 - Средства скрепления  свои свойства  не сохранили.

Данное  заключение № 2950/10    расценено судом как иное письменное доказательство, содержащее профессиональное мнение специалиста, не опровергнутое допустимыми и достоверными доказательствами процессуальным оппонентом истца, в связи с чем   возражения   истца         в данной части судом отклонены.

Таким образом, следует признать, что  в данном случае   грузоотправитель    не представил доказательств соблюдения им всех вышеуказанных требований, возложенных на грузоотправителя при подготовке, размещению и креплению груза в транспортном средстве (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Грузоотправитель обладал полными сведениями о грузе, его характеристиках,  также обладал специальными знаниями относительно  особенностей    погрузки и крепления спорного  груза, более того,   ранее, в заявке № 6575, адресованной истцу,   именно грузоотправитель   указывал о необходимости   дополнительных креплений  груза, возвращаемого   в качестве брака.  

Между тем,  в заявке № УППТ0052992, адресованной  от истца   в адрес  ООО «Уралволгатранс»,    отсутствовали    требования, ранее высказанные грузоотправителем   о необходимости  наличия в транспортном средстве   дополнительных ремней   для   креплений  груза.       

 В  связи с чем, суд полагает в данной случае возможным согласиться с позицией ответчика    о том, что  его водитель,         исходя  из  требований  заказчика, изложенной в заявке              № УППТ0052992, а также    в силу   особенностей    товара, переданного   для перевозки       согласно   накладной  №1327   -    «возврат   брака»     такими знаниями  обладать не мог.

 Никакая иная информация о грузе и правилах его транспортировки, кроме той, которая указана в договоре-заявке № УППТ0052992, а также   накладной   №1327    перевозчику не сообщалась ни грузоотправителем, ни истцом,    а иное  из материалов дела  не следует.

Следует   учесть, что  транспортная накладная является первичным учетным документом. Выписывает транспортную накладную грузоотправитель (часть   1 статья  8 Устава автомобильного транспорта). 

В силу пункта 107 раздела 9 Правил №  2200 в раздел 5 ТТН вносятся «Указания грузоотправителя по особым условиям перевозки» вносится информация о маршруте перевозки, о сроке доставки груза грузополучателю, об ограничениях скорости движения, об особенностях перевозки конкретного груза, о лицах, по указанию которых может осуществляться переадресовка, их контактах и о способах передачи указаний на переадресовку, об указаниях, необходимых для выполнения требований законодательства Российской Федерации 

Вместе с тем, отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. 

В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»).

В настоящем случае судом установлено и сторонами   по делу   не оспаривается,   что  для перевозки спорного груза была оформлена  накладная  №   1327  от 28.11.2023,  составление  иных     ТТН  и передача спорного груза водителю   по иным документам   в ходе рассмотрения дела    не установлено.

Следует учесть, что   в соответствии с договором  № Э-0019870   от 20.04.2022,  заявкой  № УППТ0052992 от 28.11.2023   на перевозчика не возложена обязанность размещать и крепить груз в транспортном средстве; по договору-заявке на него возложен только контроль данного процесса. 

При этом в условиях неосведомленности перевозчика о порядке и условиях размещения и крепления в транспортном средстве  металла, признанного  браком,     на перевозчика не может быть возложена большая ответственность, чем на грузоотправителя. 

Кроме того, в силу  пункта 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции,   перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз).

Как уже  установлено судом, ООО  «Уралволгатранс», а также     водитель ФИО1 такие обязательства на себя не брали.

Как следует из содержания части 1 статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации отправитель груза вправе отказаться от поданных транспортных средств, не пригодных для перевозки соответствующего груза.

Аналогичный пункт предусмотрен пунктом 2.9. договора№ Э-0019870   от 20.04.2022.

Грузоотправитель   указанным правом не воспользовался, соответственно, в данном ситуации,       по мнению суда,  именно грузоотправитель отвечает за все последствия отсутствия крепления или неправильного крепления груза в транспортном средстве, не соответствующих свойствам груза, его весу или установленным стандартам: техническим условиям и условиям договора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи,   суд приходит к выводу, что ответчик действовал в рамках согласованных сторонами в договоре    № Э-0019870   от 20.04.2022,  заявке  № УППТ0052992 от 28.11.2023   условий и положений действующего законодательства,   что исключает наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца негативными последствиями и привлечение перевозчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Кроме того, на основании части 1 статьи 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 названной статьи, устанавливается Правилами перевозок грузов и Правилами перевозок пассажиров (часть   2 статьи  38 Устава).

В соответствии с пунктами 81 - 84 Правил №  2200 при утрате или недостаче груза, повреждении (порче) груза составляется акт.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток.

В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Акт содержит дату и место составления; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для его составления.

Между тем,   как обращает внимание  ответчик,   водителю   к перевозке  по накладной № 1327 (л.д.120)   был передан  груз- возврат брака – по 2 позициям с указанием наименования, сорта, марки, размера:   

лента S= 0,25 *173 AISI 304(12Х18 H9), 1387 кг 

лента  S= 0,25 *171 AISI 304(12Х18 H9),  5736  кг. 

Согласно пункту 85 Правил № 2200 в случае, указанном в пп. «г» п. 84 настоящих Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактической недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

 Между тем,  акт № 1 от 29.11.2023  (л.д.18)  содержит иной  вид номенклатуры  изделий (л.д.18),  с описанием дефектов- замятия и нарушения  упаковки.

При этом  акт осмотра,  проведенный Русоценкой,  оформлен в отсутствие водителя   ответчика (л.д.93), доказательств извещения   водителя ФИО1 на осмотр, установления  размера фактической недостачи и т.д.   в материалах дела  не имеется,  и   носит односторонний характер, в связи с чем    не может  быть  принят судом в качестве надлежащего, бесспорного доказательства.

При этом  акт о несоответствиях по качеству от 10.01.2024 № 7347 (л.д.20), которым определен размер  убытков по настоящему иску,   также  составлен  в одностороннем порядке,   по истечении   более одного месяца со дня  доставки груза (28.11.2023)    - содержит  иной перечень дефектов, в частности,   по трем лентам  (YJ23022400211-007/1,    YJ23022400211-008/1,    YJ23022400211-010/1),    дефект определен   как «не соответствие геометрическим размерам», что по мнению суда, в любом случае   исключает   ответственность перевозчика по указанным позициям (по суммам 160 942 руб. 61 коп, 161 342 руб. 54 коп, 161 432 руб. 04 коп.), учитывая,   что основанием для  признания   и  возврата  спорного металла в качестве  брака как раз  и стало   несоответствие   геометрических размеров   продукции,  поставленной  ООО «Феррит»   -  акты    № 9 от 14.11.2023, № 10 от  16.11.2023, № 11 от 24.11.2023, № 12 от 24.11.2023 (л.д. 116-119). 

Указанное подтверждается и дополнительно представленным суду документами, в частности,      актом    № 6491 от 25.11.2023, которым поставленная ООО «Феррит» продукция признана не соответствующей,   с указанием дефекта – «не соответствие по ширине  и заусенице», что также   следует   из    писем    ООО «Завод «Металлокомпенсатор» в адрес ООО «Феррит»  № 1111 от 15.11.2023, № 1114 16.11.2024,    № 1141 от 24.11.2023. 

Следовательно,  указанные  истцом документы,  в подтверждение   довода   о повреждении груза,   составлены с нарушением требований, установленных пунктом 84 Правил №  2200, не согласуются   с данными отраженными в накладной  №1327, содержат    различный перечень дефектов, не состыковываются между собой  и по номенклатуре товара, признанного  браком и  переданного к перевозке  с номенклатурой по размеру убытков,   а также по видам дефектов.

При таких обстоятельствах суд не может принять указанные  документы  в качестве надлежащих доказательств,   подтверждающих  возникновения убытков  и их  размер,  возникших  при  перевозке   груза-  указанного в накладной №  1327 от 28.11.2023, именно    по вине перевозчика.

Сам по себе факт подписания  водителем акта № 1   от 29.11.2023  данные расхождения не устраняет и не позволяет достоверно идентифицировать недостатки   товара  по номенклатуре, переданный к перевозке согласно накладной №1327, а также  актам  № 9 от 14.11.2023, № 10 от  16.11.2023, № 11 от 24.11.2023, № 12 от 24.11.2023 (л.д. 116-119)  с данными, отраженными в акте № 1 от 29.11.2023,  а также акте № 7347 от 10.01.2024.

Таким образом,   суд приходит к выводу  недоказанности истцом всех элементов убытков, в том числе вины ответчика, наличия причинно-следственной связи с наступившим событием и размера убытков, что влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Требования подлежат отклонению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы,  несет истец по делу, с  возвратом ему излишне уплаченной суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении   исковых  требований  общества с ограниченной ответственностью ТК «Приволжье-Транс»,  отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ТК «Приволжье-Транс», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,   из федерального бюджета 315 (Триста пятнадцать)   руб. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением № 9039 от  07.05.2024  в сумме 12 300 (Двенадцать тысяч триста) руб..

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.В. Манеева