АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99  

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-16043/2014  

26.08.2019 г. 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.08.2019 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 26.08.2019 года.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью «Бараба» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 

<

...>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП  314385010100266, ИНН 

<

***>, адрес: г. Иркутск)  

о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим,  при участии в судебном заседании:  

от ИП ФИО2 – не явились, 

от ООО «Бараба» – ФИО3 – директор ООО «Бараба» (паспорт),  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП  314385010100266, г. Иркутск, далее - предприниматель ФИО2, предприниматель)  обратился в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с  ограниченной ответственностью "Бараба" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.  Иркутск, далее - ООО "Бараба", общество):  

- о признании права общей долевой собственности предпринимателя и общества на  земельный участок с кадастровым номером 38:36:000002:135, площадью 18 819 кв. м,  расположенный в пос. Жилкино Ленинского района города Иркутска;  

- об определении долей в праве общей долевой собственности следующим образом:  признать право собственности предпринимателя на 4981/18819 доли в праве общей  долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000002:135,  площадью 18 819 кв. м, расположенный по адресу: Ленинский район города Иркутска,  пос. Жилкино; признать право собственности общества на 13838/18819 доли в праве  общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером  38:36:000002:135, площадью 18 819 кв. м, расположенный по адресу: Ленинский район  города Иркутска, пос. Жилкино;  

- о выделении предпринимателю 4981/18819 доли из земельного участка с  кадастровым номером 38:36:000002:135, площадью 18 819 кв. м, расположенного по  адресу: Ленинский район города Иркутска, пос. Жилкино, а именно земельный участок  общей площадью 4981 кв. м, расположенный по адресу: Ленинский район г. Иркутска пос.  Жилкино, контур которого обозначен точками 1-2-3-4-5-6-7-8-н22-н23-н24-1, согласно  каталогу координат характерных точек образуемого земельного участка (система  координат МСК-38) с кадастровым номером 38:36:000002:135, необходимый для  использования и обслуживания: железнодорожного тупика, кадастровый N  38:36:000002:3918; сооружения - погрузочно-разгрузочной эстакады, кадастровый N  38:36:000002:3926; сторожки - сооружения, состоящей из основного строения и навеса,  кадастровый N 38:36:000002:3617; подкрановых путей козлового крана, кадастровый N  38:36:000002:3917.  

ООО "Бараба" заявило встречный иск к предпринимателю ФИО2 о  признании отсутствующим у предпринимателя права собственности на следующие  объекты недвижимого имущества: железнодорожный тупик, протяженностью 112, 20 м,  кадастровый номер 38:36:000002:3918, находящийся по адресу: г. Иркутск, пос. Жилкино;  подкрановые пути козлового крана, застроенной площадью 1078, 00 кв. м, кадастровый  номер 38:36:000002:3917, находящиеся по адресу: г. Иркутск, пос. Жилкино.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2015 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 1 октября 2015 года, первоначальные исковые требования удовлетворены. В  удовлетворении встречного иска отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 февраля  2016 года судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Иркутской области.  

При новом рассмотрении дела истец по первоначальному иску уточнил исковые  требования, просил суд признать право общей долевой собственности предпринимателя и  общества на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000002:135, общей  площадью 18 819 кв. м, расположенный по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, пос.  Жилкино (далее - земельный участок);  

- определить доли в праве общей долевой собственности следующим образом:  признать право собственности предпринимателя на 1063/10000 доли в праве общей  долевой собственности на земельный участок; признать право собственности общества на  8937/10000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок;  

- выделить предпринимателю в натуре 1063/10000 доли из земельного участка, а  именно: земельный участок, площадью 2 000 кв. м, расположенный по адресу: г. Иркутск,  Ленинский район, пос. Жилкино, согласно каталогу координат характерных точек  образуемого земельного участка (система координат МСК-38, координаты указаны),  необходимый для эксплуатации и обслуживания объектов недвижимости:  железнодорожного тупика, кадастровый номер 38:36:000002:3918; сооружения -  погрузочно-разгрузочной эстакады, кадастровый номер 38:36:000002:3926; сторожки -  сооружения, кадастровый номер 38:36:000002:3617.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 ноября 2017 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 19 марта 2018 года, в удовлетворении первоначального иска отказано, в  удовлетворении встречного иска отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.06.2018  судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований общества с  ограниченной ответственностью «Бараба» отменены, дело в отмененной части направлено  на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.  

При новом рассмотрении дела, ООО «Бараба» в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации требование уточнило, просило:  истребовать из чужого незаконного владения ИП ФИО2 75,4 м. сооружения –  железнодорожного тупика, общей длиной 307,0 метров, находящегося по адресу: пос.  Жилкино в городе Иркутске, кадастровый номер 38:36:000002:0135:25:401:001:020251510;  признать отсутствующим право собственности на сооружение – подкрановые пути  

козлового крана, застроенной площадью 1078,00 м., кадастровый номер  38:36:000002:3917, находящееся по адресу: пос. Жилкино в городе Иркутске.  

Представитель ООО «Бараба» в судебном заседании требование поддержал. 

ИП ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещен  надлежащим образом, в судебное заседание не явился.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации был объявлен перерыв с 22.08.2019 до 26.08.2019 09 часов 05  минут, о чем сделано публичное извещение.  

Дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в  порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в отсутствие ИП ФИО2  

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, судом установлены следующие  обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в удовлетворении исковых  требований ООО «Бараба» о признании права ИП ФИО2 отсутствующим,  послужил вывод об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.  

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами судов об исключительности  предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим, возможности  заявления данного иска лишь при условии исчерпания иных способов защиты (признании  права, виндикации), невозможности защитить нарушенное право иными средствами,  вместе с тем указал на необходимость оценки факта разрушения одного из объектов  недвижимости, право собственности на которое оспаривается ООО "Бараба",  принадлежности земельного участка на праве собственности ООО "Бараба", возможности  защиты права собственности на земельный участок иными способами, как и возможности  сохранения существующей записи о праве предпринимателя на разрушенный объект  недвижимости, оценка судами не дана, не учтена правовая позиция, содержащаяся в  постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  20.10.2010 N 4372/10.  

Как следует из имеющегося в материалах дела заключения судебной комиссионной  комплексной геодезической и технической экспертизы от 19.09.2017 (л.д. 117-209, т. 17),  сооружение - подкрановые пути козлового крана, общей площадью 1078 кв. м, инв. N  30590, кадастровый номер 38:36:000002:3917 разрушено, в границах земельного участка с  кадастровым номером 38:36:000002:135, общей площадью 18819 кв. м, расположенного  по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, п. Жилкино, фактически отсутствует (стр. 24  заключения, л.д. 200 т. 17).  

Факт разрушения подкрановых путей козлового крана, общей площадью 1078 кв. м с  кадастровым номером 38:36:000002:135 не оспаривается предпринимателем.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации  право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих  прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в  едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную  регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.  

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и  недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации  является гибель или уничтожение этого имущества.  

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в  случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей  возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о  праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее  недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них,  содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть  устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные  интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое  имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих  прав.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от  20.10.2010 N 4372/10 указал на недопустимость сохранения в реестре записи по причине  ее недостоверности о праве собственности на имущество в случае утраты последним  свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в  соответствии с первоначальным назначением. Противоречия между правами на  недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, могут быть устранены  судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о  праве собственности на это недвижимое имущество только при условии отсутствия у  последнего иных законных способов защиты своих прав, что соответствует разъяснению,  содержащемуся в пункте 52 Постановления N 10/22.  

ООО "Бараба" является собственником земельного участка, на котором расположен  разрушенный объект недвижимости. Таким образом, обществом по существу  оспариваются права на земельный участок, на котором ранее располагался спорный  объект недвижимости, сохранение существующей записи о праве на переставший  существовать объект права нарушает права собственника земельного участка по его  

распоряжению, предусмотренные статьей 209 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

На основании изложенного, требование ООО "Бараба" о признании отсутствующим  права собственности ИП ФИО2 на подкрановые пути козлового крана,  застроенной площадью 1078, 00 кв. м, кадастровый номер 38:36:000002:3917,  находящиеся по адресу: г. Иркутск, пос. Жилкино подлежит удовлетворению.  

В части требования ООО "Бараба" о признании отсутствующим права собственности  ИП ФИО2 на железнодорожный тупик, протяженностью 112, 20 м, кадастровый  номер 38:36:000002:3918, находящийся по адресу: г. Иркутск, пос. Жилкино; суд  кассационной инстанции указал следующее.  

Из заключения упомянутой судебной комиссионной комплексной геодезической и  технической экспертизы по делу от 19.09.2017 следует, что железнодорожный тупик  протяженностью 307, 0 м и железнодорожный тупик протяженностью 112, 2 м имеют  наложение протяженностью 75, 4 м (л.д. 201 т. 17).  

Таким образом, в части железнодорожного тупика протяженностью 75, 4 м имеется  регистрация права собственности как ООО "Бараба" так и предпринимателя ФИО2  

Из судебных актов следует, что спорным железнодорожным тупиком  протяженностью 112, 2 м, в том числе 75, 4 м, владеет предприниматель.  

В данном случае, учитывая установленный судами факт отсутствия владения со  стороны ООО "Бараба" спорным объектом недвижимости (в том числе, 75, 4 м  железнодорожного тупика), неприменим способ защиты путем оспаривания права  предпринимателя ФИО2 отсутствующим, как указал суд кассационной  инстанции, надлежащим способом защиты нарушенного ООО "Бараба" права является  виндикационный иск.  

С учетом указаний кассационной инстанции судом принято уточнения исковых  требований, согласно которым ООО «Бараба» просило истребовать из чужого  незаконного владения ИП ФИО2 75,4 м. сооружения – железнодорожного тупика,  общей длиной 307,0 метров, находящегося по адресу: пос. Жилкино в городе Иркутске,  кадастровый номер 38:36:000002:0135:25:401:001:020251510.  

Вместе с тем, как установлено судом, решением Ленинского районного суда г.  Иркутска от 09.07.2019 по делу № 2-833/2019 рассмотрены требования ООО «Бараба» об  истребовании из чужого незаконного владения ИП ФИО2 части сооружения –  железнодорожный тупик с кадастровым номером 38:36:00000:5637, протяженностью 75,4  кв.м.  

Учитывая обстоятельства дела, указанный спорный участок железнодорожного  тупика протяженностью 75, 4 м. является как частью сооружения с кадастровым номером  38:36:00000:5637, так и часть сооружения с кадастровым (условным) номером  38:36:000002:0135:25:401:001:020251510, поскольку это наложение указанных  сооружений, соответственно, вне зависимости от того, частью какого сооружения назван  спорный участок, речь идет об одном и том же имуществе.  

На дату рассмотрения дела решение Ленинского районного суда г. Иркутска от  09.07.2019 по делу № 2-833/2019 не вступило в законную силу в связи с обжалованием.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление (заявление)  без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве  арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору  между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.  

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 №  1853-О-О указано, что оставление арбитражным судом заявления без рассмотрения по  основанию, предусмотренному положениями пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не означает, что лицо, подавшее данное  заявление в арбитражный суд, лишается конституционного права на судебную защиту  своих прав, поскольку такая защита осуществляется тем судом, на рассмотрении которого  находится дело между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (в  данном деле - судом общей юрисдикции).  

Учитывая изложенное, исковое заявление в указанной части подлежит оставлению  без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием в производстве суда  общей юрисдикции дела по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же  основаниям.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная ООО  «Бараба» государственная пошлина в сумме 10 000 рублей по платежным поручениям от  24.11.2014 №№ 1,2,3, исходя из размера государственной пошлины на дату обращения в  суд, в размере 4 000 рублей подлежит взысканию с ИП ФИО2, в размере 6 000  рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 148, статьями 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

требование общества с ограниченной ответственностью «Бараба» к  индивидуальному предпринимателю Дзюбенко Евгению Александровичу об  истребовании из чужого незаконного владения 75,4 м. сооружения – железнодорожного  тупика, общей длиной 307,0 метров, находящегося по адресу: пос. Жилкино в городе  Иркутске, кадастровый номер 38:36:000002:0135:25:401:001:020251510 – оставить без  рассмотрения.  

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бараба» в  остальной части удовлетворить.  

Признать отсутствующим право собственности индивидуального предпринимателя  ФИО2 на подкрановые пути козлового крана, застроенной  площадью 1078, 00 кв. м, кадастровый номер 38:36:000002:3917, находящиеся по адресу:  г. Иркутск, пос. Жилкино.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 314385010100266, ИНН 

<

***>, адрес: г. Иркутск) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Бараба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 

<

...>) 4 000 рублей – расходы по уплате  государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бараба» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) из  федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 000  рублей.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после его принятия.  

Судья: Б.В. Красько