ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95 

 www.21aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А85-22/2024

г. Севастополь

25 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2024. 

Постановление изготовлено в полном объеме 25.09.2024.  

 Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Архипенко А.М., судей Градовой О.Г.,  Кравченко В.Е., при фиксировании хода судебного заседания секретарем  судебного заседания Рожковым Л.М.,  

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Мако холдинг» на решение  Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 04.06.2024 по делу   № А85-22/2024 (судья Шереметьева Н.В.)  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мако  холдинг» об оспаривании ненормативного правового акта  Государственного комитета обороны Донецкой Народной Республики,  

при участии: заинтересованных лиц - Главы Донецкой Народной  Республики, Администрации Главы Донецкой Народной Республики и  Генеральной прокуратуры Донецкой Народной Республики; третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора  - Министерства иностранных дел Донецкой Народной Республики,  филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Донецкой  Народной Республике, Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике,  Территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Донецкой Народной Республике,  Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому  мониторингу по Донецкой Народной Республике, Луганской Народной  Республике, Запорожской и Херсонской областям; Прокуратуры Донецкой  Народной Республики,  

 в присутствии в судебном заседании: 

 представителя общества с ограниченной ответственностью «Мако  холдинг» - ФИО1;  

 старшего прокурора отдела прокуратуры Махиня В.В.,   

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мако холдинг» (далее -  ООО «Мако холдинг», общество или заявитель) обратилось в  Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с заявлением о  признании недействительным распоряжения Государственного комитета  обороны Донецкой Народной Республики (далее – ГКО ДНР или комитет)  от 29.09.2022 № 58 «О введении временной администрации и назначении  временного администратора» (далее – Распоряжение № 58 или  оспариваемое распоряжение).  

Дело рассмотрено с участием: заинтересованных лиц - Главы  Донецкой Народной Республики (далее – Глава ДНР), Администрации  Главы Донецкой Народной Республики (далее – Администрация Главы  ДНР) и Генеральной прокуратуры Донецкой Народной Республики (далее  – Генеральная прокуратура ДНР) (далее вместе – заинтересованные лица);  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора - Министерства иностранных дел Донецкой Народной  Республики (далее – МИД ДНР), филиала публично-правовой компании  «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике (далее – Филиал ППК  «Роскадастр» по ДНР), Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике  (далее – Управление Росреестра по ДНР), Территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Донецкой Народной Республике (далее – Управление Росимущества в  ДНР), Межрегионального управления Федеральной службы по  финансовому мониторингу по Донецкой Народной Республике, Луганской  Народной Республике, Запорожской и Херсонской областям (далее -  Управление Росфинмониторинга) (далее вместе – третьи лица);  Прокуратуры Донецкой Народной Республики (далее – Прокуратура ДНР).  

Решением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от  04.06.2024 по делу № А85-22/2024 отказано в удовлетворении заявленного  ООО «Мако холдинг» требования.  

Не согласившись с указанным результатом судебного  разбирательства, ООО «Мако холдинг» обратилось в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой,  указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам  спора и нормам права просит решение суда первой инстанции отменить и  принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного  требования.  

 В жалобе общество повторяет доводы, изложенные в заявлении, и  указывает: у ГКО ДНР отсутствуют полномочия по введению временной  администрации в отношении недвижимого имущества, собственником  которого является заявитель; оспариваемое распоряжение противоречит  

 

законодательным и иным нормативным правовым актам Российской  Федерации и Донецкой Народной Республики, а также нарушает права  общества по владению и пользованию принадлежащим ему недвижимым  имуществом.  

Определением от 22.07.2024 апелляционная жалоба ООО «Мако  холдинг» принята к производству Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда.  

В отзывах на апелляционную жалобу Администрация Главы ДНР,  Управление Росимущества в ДНР и Управление Росфинмониторинга не  согласились с приведенными в ней доводами, считают их  несостоятельными и основанными на неверном толковании и применении  норм материального права, просят оставить решение суда первой  инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 В судебном заседании представитель ООО «Мако холдинг»  поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивает на отмене  принятого по делу решения.  

 Прокурор, в свою очередь, возразил против доводов жалобы, указав  на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.  

Заинтересованные лица и третьи лица о месте и времени судебного  разбирательства извещены надлежащим образом, однако явку своих  представителей в заседание апелляционного суда не обеспечили.  

 Проверив в порядке, установленном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд  апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований  для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.  

 Как усматривается из материалов дела и установлено судом,  07.06.2006 в соответствии с законодательством Украины осуществлена  регистрация юридического лица – частного акционерного общества «Мако  холдинг» (идентификационный код 34436105), по месту его нахождения:  

<

...>.  

 Согласно выпискам из Государственного реестра имущественных  прав на недвижимое имущество по состоянию на июнь 2014 года в  соответствии с законодательством Украины осуществлена государственная  регистрация права собственности частного акционерного общества «Мако  холдинг» (далее – ЧАО «Мако холдинг») на следующие объекты  капитального строительства, расположенные в доме № 102 по пр-ту  ФИО2 в г. Донецке: машино-места в цокольном этаже   №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23,  24, 25, 26, 27, 48, 49, 50, 51; помещения общей площадью 1 990 кв. м на 9м этаже; помещения общей площадью 1 787,8 кв. м на 10-м этаже;  помещения общей площадью 793,2 кв. м на 14-м этаже; помещения общей  площадью 633,6 кв. м на 15-м этаже; помещения общей площадью 648,6  

 

кв. м на 16-м этаже; помещения общей площадью 568,8 кв. м на 17-м  этаже.  

 29.09.2022 ГКО ДНР принято Распоряжение № 58, которым, в целях  обеспечения сохранности и эффективного использования имущества,  принадлежащего нерезидентам, введена временная администрация по  управлению недвижимым имуществом, в том числе (согласно приложению  к оспариваемому распоряжению): нежилых помещений на 9-м, 10-м, 11-м  (кроме помещений №№ 8, 22), 14-м, 15-м, 17-м этажах; машино-мест/  парковок №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20,  21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 48, 49, 50, 51, расположенных по адресу: 

<

...> (далее – спорное имущество  или спорные объекты недвижимости); временным администратором по  управлению спорным имуществом назначено МИД ДНР.  

 В порядке, установленном статьей 19 Федерального закона от  30.11.1994 N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации», ЧАО «Мако холдинг» привело свои  учредительные документы в соответствие с законодательством Российской  Федерации (с изменением организационно-правовой формы (на ООО) и  места нахождения (на адрес: 

<

...>)), о чем 17.01.2023 внесена соответствующая запись в  Единый государственный реестр юридических лиц.  

ООО «Мако холдинг», не согласившись с Распоряжением № 58,  считая его незаконным и нарушающим права и законные интересы  заявителя, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым  требованием.  

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд первой  инстанции не установил совокупности условий, необходимой для  удовлетворения заявленного в порядке главы 24 АПК РФ требования.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой  инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы, по следующим  мотивам.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями  2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ), а также разъяснениями, изложенными в  пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №  6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой  акт может быть признан недействительным, а решения и действия  незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. Отсутствие хотя бы одного из указанных  условий исключает удовлетворение заявленных требований.  

 

 В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  28.06.2022 «О некоторых вопросах применения судами положений главы  22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и  главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»  разъяснено, что при разрешении споров, рассматриваемых по правилам  главы 24 АПК РФ, суд применяет нормы материального права, которые  действовали во время возникновения правоотношения с участием  заявителя, если из федерального закона не вытекает иное (часть 5 статьи 3  и часть 1 статьи 13 АПК РФ).  

С учетом требований части 3 статьи 1, части 1 статьи 4 Федерального  конституционного закона от 04.10.2022 № 5-ФКЗ «О принятии в  Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в  составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной  Республики» (далее - Закон № 5-ФКЗ) и даты подписания Договора между  Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии в  Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в  составе Российской Федерации нового субъекта, законодательные и иные  нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на  территории Донецкой Народной Республики с 30.09.2022, если иное не  предусмотрено Законом № 5-ФКЗ.  

 В рассматриваемом случае, оспариваемый обществом  ненормативный правовой акт принят 29.09.2022, то есть в период  независимости Донецкой Народной Республики (далее – ДНР или  Республика) и до момента начала действия на ее территории в силу части 1  статьи 4 Закона № 5-ФКЗ законодательных и иных нормативных правовых  актов Российской Федерации.  

 Делая вывод о том, что Распоряжение № 58 принято в рамках  предоставленных ГКО ДНР полномочий, а также в соответствии с  действовавшим на момент его издания законодательством, суд первой  инстанции правомерно руководствовался следующим.  

С целью обеспечения деятельности предприятий и учреждений,  стабилизации экономического положения и оздоровления финансового и  промышленного потенциала всех предприятий ДНР, повышения  эффективности государственного управления, постановлением Совета  министров ДНР от 26.09.2014 № 35-8 утвержден Порядок введения  временных государственных администраций на предприятиях,  учреждениях и иных объектах (далее – Постановление № 35-8).  

Временная администрация – специальный режим управления,  который вводится путем назначения временного администратора по  управлению имуществом, находящимся на территории ДНР и  принадлежащим юридическим лицам нерезидентам, физическим лицам-предпринимателям нерезидентам, а также управлению субъектами  хозяйствования (организациями) резидентами (пункт 2 Постановления №  35-8).  

 

 Пунктом 3 Постановления № 35-8 определены цели деятельности  временной администрации, в том числе: защита законных прав и интересов  работников субъекта хозяйствования, организации; сохранение  экономического потенциала ДНР; сохранение и эффективное  использование находящегося на территории ДНР имущества,  принадлежащего юридическим лица нерезидентам, физическим лицам –  предпринимателям нерезидентам, субъектами хозяйствования  резидентами, организациями резидентами.  

 Постановлением Совета министров ДНР от 25.05.2014 № 6-5 с  26.05.2014 на всей территории Республики введено военное положение.  

 В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 5 Закона ДНР от  03.04.2015 № 23-IНС «Об особых правовых режимах» (далее – Закон № 23- IНС) в условиях военного положения на основании пункта 6 статьи 59  Конституции ДНР и в соответствии с данным Законом могут быть  временно ограничены конституционные права и свободы человека и  гражданина.  

 В силу части 2 статьи 68 Закона ДНР от 24.08.2015 № 72-IHC «О  нормативных правовых актах» (далее – Закон № 72-IHC) в условиях  военного времени Глава ДНР наделяется полномочиями по изданию  указов, имеющих силу закона и временный характер действия.  

Указом Главы ДНР от 03.04.2022 № 121 (далее – Указ № 121) создан  ГКО ДНР, утвержден его состав и Положение о комитете.  

Согласно пункту 1 Положения о ГКО ДНР (приложение 2 к Указу №  121) комитет является высшим чрезвычайным государственным органом  Республики и его создание обусловлено проведением специальной  военной операции.  

В пункте 4 Положения о ГКО ДНР указано, что комитет издает  постановления, имеющие нормативный характер, и распоряжения, которые  подписываются Главой ДНР.  

В случае, если постановления ГКО ДНР вводят иное правовое  регулирование общественных отношений, чем установленное  действующими законами и иными нормативными правовыми актами,  применяются такие постановления ГКО ДНР. Постановления и  распоряжения комитета являются обязательными для исполнения всеми  гражданами, государственными органами, организациями независимо от  форм собственности.  

Пунктами 6.7 и 6.22 Положения о ГКО ДНР предусмотрено право  комитета на принятие решений об изъятии для нужд обороны имущества у  организаций и граждан с последующей компенсацией его стоимости, а  также применение иных мер, направленных на обеспечение обороны и  безопасности Республики.  

В рассматриваемом случае, Распоряжением № 58 комитет ввел  временную администрацию по управлению спорным недвижимым  имуществом, назначил временного администратора и возложил на него  

 

обязанность по обеспечению соблюдения требований Постановления №  35-8.  

Материалами дела подтверждается, что на дату принятия комитетом  оспариваемого распоряжения общество являлось резидентом Украины.  

При указанных фактических обстоятельствах, в целях обеспечения в  условиях военного положения экономической безопасности Республики,  ГКО ДНР в пределах предоставленных ему полномочий было принято  оспариваемое распоряжение о введении временной администрации по  управлению нежилыми помещениями на 9-м, 10-м, 11-м (кроме  помещений №№ 8, 22), 14-м, 15-м, 17-м этажах, машино- местами/парковками №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17,  18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 48, 49, 50, 51, расположенными по  адресу: 

<

...>, что в полной мере  соответствует вышеприведенным требованиям Закона № 23-IНС, Закона №  72-IHC, Постановления № 35-8 и Положения о комитете.  

 Также, из материалов дела следует, что 29.09.2022 ГКО ДНР принято  постановление № 341, которым утвержден Перечень имущества,  обращенного в собственность ДНР (далее – Перечень), а также  установлено, что право частной собственности на имущество, указанное в  Перечне, прекращается со дня принятия данного постановления.  

 В Перечне указано, в том числе, следующее имущество,  расположенное в доме № 102 по пр-ту ФИО2 в г. Донецке:  машино-места/парковка в цокольном этаже №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10,  11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 48, 49, 50, 51;  нежилые помещения на 9-м, 10-м, 11-м (кроме помещений №№ 8, 9), 14-м,  15-м, 17-м этажах.  

В связи с чем, коллегия судей пришла к выводу о недоказанности  заявителем факта нарушения его прав и законных интересов в результате  принятия комитетом Распоряжения № 58, что, исходя из положений статьи  201 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в  удовлетворении заявленного требования.  

Доводы заявителя о противоречии Распоряжения № 58  законодательным и иным нормативным правовым актам Российской  Федерации не могут быть приняты во внимание, поскольку оспариваемое  распоряжение принято до начала действия российского законодательства  на территории Республики.  

Таким образом, поскольку фактические обстоятельства, имеющие  значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе  полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,  нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие  безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда апелляционной  инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ,  для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.  

 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 266, 268,  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двадцать первый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от  04.06.2024 по делу № А85-22/2024 оставить без изменения, апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мако холдинг» - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,  установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.М. Архипенко Судьи О.Г. Градова  ФИО3