АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-59112/2023

г. Краснодар

29 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Твердого А.А., судей Афониной Е.И. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «СТМ-23» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 02.08.2023), в отсутствие заинтересованного лица – управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «СМУ "Гражданстрой"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Волонтырец Елены Павловны, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2025 по делу № А32-59112/2023, установил следующее. 

ООО «СТМ-23» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление Росреестра, регистрирующий орган) по внесению в ЕГРН сведений о запрете совершать регистрационные действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в установленный законом срок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «СМУ "Гражданстрой"», ФИО2

Решением суда от 31.03.2025, оставленным без изменений постановлением апелляционного суда от 24.06.2025, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе управление Росреестра просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. По мнению заявителя, судебные акты являются незаконными и необоснованными. Жалоба мотивирована тем, что регистрирующий орган 17.08.2022, рассмотрев определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2021 по делу № А32-8808/2021 о принятии обеспечительных мер, направило обращение в арбитражный суд о невозможности исполнения судебного акта в связи с недостаточными данными для внесения сведений в ЕГРН, а именно отсутствие реквизитов физических лиц. После получения уточненных данных государственным регистратором 19.10.2022 в книгу учета арестов внесена запись КУВД-001/2022-45957453 о наложении ареста и запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. Государственным регистратором 03.04.2023 внесены изменения в книгу учета арестов записью КУВД-001/2023-12546815 на основании поступившего постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2022. Учитывая изложенное, все судебные акты, поступившие в управление Росреестра из арбитражного суда, исполнены. На момент проведения правовой экспертизы заявления о государственной регистрации права собственности в отношении объектов недвижимого имущества на основании договора купли-продажи от 09.12.2022, не содержалось сведений о государственной регистрации арестов, запретов на осуществление регистрационных действий в отношении указанного имущества. Поэтому 12.12.2022 управлением Росреестра принято решение об осуществлении государственной регистрации. Регистрирующий орган при получении определения суда от 30.12.2021 о принятии обеспечительных мер, не содержащего идентификационные данные физических лиц, в установленный законом срок предприняло меры по получению дополнительных документов (сведений), необходимых для осуществления государственной регистрации, в пределах предоставленных полномочий.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просило в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя участвующего в деле лица, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2021 по делу № А32-8808/2021 в отношении ООО «СМУ "Гражданстрой"» введена процедура наблюдения. Требования общества включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника размере 6 505 441 рублей 22 копеек, в том числе 5 468 326 рублей 16 копеек основного долга, 976 515 рублей 06 копеек пеней, 7 тыс. рублей расходов на оплату юридических услуг и 53 600 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 30.12.2021 в рамках дела о несостоятельности ООО «СМУ "Гражданстрой"» принято к рассмотрению заявление общества о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2, ФИО3, ФИО4

Определением суда от 30.12.2021 приняты обеспечительные меры в виде наложения арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, ФИО3 и ФИО4; управлению Росреестра запрещено совершать регистрационные действий в отношении объектов недвижимого имущества, транспортных средств.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2022 определение суда от 30.12.2021 по делу № А32-8808/2021 изменено, абзац второй резолютивной части определения изложен в следующей редакции: «Наложить арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в пределах суммы 212 631 905 рублей 46 копеек, за исключением денежных средств и иных доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в размере ежемесячного прожиточного минимума самих граждан и лиц, находящихся у них на иждивении, установленного в субъектах Российской Федерации по месту их жительства».

Как указывает заявитель, 19.10.2023 при ознакомлении с материалами дела № А32-8808/2021 обществу стало известно, что управление Росреестра определение суда от 30.12.2021 не исполнило, запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества не установило.

Определение суда от 30.12.2021 о принятии обеспечительных мер с учетом постановления апелляционного суда от 20.03.2022 направлено арбитражным судом в адрес управления 12.08.2022 (почтовый идентификатор 35093176042628), вручено 15.08.2022.

В письме от 17.08.2022 № 16-050706/22, зарегистрированном 24.08.2022, управление Росреестра сообщило, что исполнить требования, содержащиеся в судебном акте, не представляется возможным, в связи с отсутствием реквизитов физических лиц (даты рождения). В письме регистрирующий орган просил направить копию судебного акта с указанием реквизитов правообладателей.

Общество, ссылаясь на незаконность бездействия регистрирующего органа, выразившееся в невнесении в ЕГРН записи о запрете регистрационных действий, в результате которого на объекты, принадлежащие ФИО2, зарегистрирован переход права собственности к иному лицу, оспорило его в судебном порядке по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В порядке части 1 статьи 198 Кодекса граждане и юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения такого заявления необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Кодекса).

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются документы, предусмотренные федеральным законом, другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости, а также обстоятельства, указанные в федеральном законе.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в ее осуществлении.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 34 Закона № 218-ФЗ орган регистрации прав в срок не позднее пятнадцати рабочих дней с даты поступления в порядке межведомственного информационного взаимодействия документов (содержащихся в них сведений), необходимых для внесения сведений в ЕГРН, вносит соответствующие сведения в ЕГРН в соответствии с порядком ведения ЕГРН или направляет уведомление о невозможности внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Как указано в пункте 54 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 01.06.2021 № П/0241, при описании правообладателя, в частности, указываются в отношении физического лица, являющегося гражданином Российской Федерации, – фамилия, имя и отчество (последнее – при наличии), дата и место рождения, гражданство, наименование и реквизиты документа, удостоверяющего личность, а также при наличии страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, доводы и пояснения сторон по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии условий для признания оспариваемого бездействия незаконным и нарушающим права общества.

Суды исходили из того, что в связи с отсутствием в определении суда от 30.12.2021 сведений о реквизитах физических лиц (даты рождения) управление Росреестра направило запрос в арбитражный суд. Письмом от 11.10.2022 арбитражный суд представил регистрирующему органу персональные данные физических лиц (поступило в адрес управления Росреестра 14.10.2022). Регистрационные действия должны были быть произведены до 04.11.2022. Суд апелляционной инстанции отметил, что в соответствии с пунктом 24 Приказа Росреестра от 28.06.2022 № П/0254 «Об утверждении порядка ведения, порядка и сроков хранения реестровых дел, книг учета документов, а также документов, подлежащих выдаче заявителям после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимость, но не полученных ими», государственным регистратором прав 19.10.2022 в книгу учета арестов была внесена запись КУВД-001/2022-45957453 о наложении ареста и запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пределах суммы 212 631 905,46 рублей. Однако сведения в ЕГРН в установленный срок не внесены, что повлекло за собой последствия в виде перехода права собственности в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2, зарегистрированного 12.12.2022. Регистрирующий орган на момент проведения правовой экспертизы государственного перехода прав на объекты недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2, обладал информацией о наличии ареста недвижимого имущества, однако произвел государственную регистрацию перехода права собственности.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих доказательств законности бездействия управления Росреестра, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически не ссылается на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу, переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Вместе с тем несогласие заявителя кассационной жалобы с судебными актами не может служить основанием для их отмены, поскольку свидетельствует о необходимости иной оценки доказательств по делу, что в соответствии со статьей 286 Кодекса к компетенции суда кассационной инстанции не относится.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2025 по делу № А32-59112/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

                                             А.А. Твердой

Судьи

                                              Е.И. Афонина   

                                               Е.Л. Коржинек