Дело № А39-9693/2023

г. Владимир

10 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2024.

Полный текст постановления изготовлен 10.07.2024.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Кузьминой С.Г., 

судей Евсеевой Н.В., Сарри Д.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Логвиной И.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.05.2024 по делу № А39-9693/2023, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Саранский информационный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); о признании обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Саранский информационный центр» задолженности в сумме 78 558 184,56 руб.; о признании требования ИП ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Саранский информационный центр» обеспеченным залогом,

 

при участии: 

от ИП ФИО1 - ФИО2 по доверенности от 04.07.2024 сроком действия один год,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее -                              ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Саранский информационный центр» (далее - ООО «СИЦ», должник) несостоятельным (банкротом), введении в отношении ООО «СИЦ» процедуры наблюдения, утвердении арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации Евросибирской организации арбитражных управляющих, признании обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СИЦ» задолженности в сумме 78 558 184,56 руб., из которых:                      73 413 727,41 руб. основной долг, сумма процентов 5 015 773,91 руб., пени                     128 683,24 руб., о признании требования ИП ФИО1 к ООО «СИЦ» обеспеченным залогом: встроенное нежилое помещение в жилом доме, назначение: нежилое, общая площадь 52,8кв.м., этаж 1, адрес объекта: Республика Мордовия, г.Саранск, Пролетарский район, ул.Войнова, д.17, кадастровый номер: 13:23:1002045:2641, условный номер: 13-13-01/159/2007-078, с начальной продажной стоимостью в соответствии с п.2.1 дополнительного соглашения от 23.11.2022 в размере 2 967 000 руб.; встроенное нежилое помещение 1, назначение: нежилое, общая площадь 107,5 кв.м., этаж 1, адрес объекта: Республика Мордовия, г.Саранск, Ленинский район, проспект Ленина, д.18, кадастровый номер: 13:23:0901154:219, условный номер: 13-13-01/067/2007-315 с начальной продажной стоимостью в соответствии с п.2.1 дополнительного соглашения от 23.11.2022 в размере 5 194 000руб.

Арбитражный суд Республики Мордовии определением от 29.05.2024 отказал во введении в отношении ООО «СИЦ» процедуры банкротства - наблюдения, заявление ИП ФИО1 о признании ООО «СИЦ» несостоятельным (банкротом) оставил без рассмотрения.

ИП ФИО1, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт. 

Оспаривая законность судебного акта, заявитель жалобы указывает, что непредставление судебного акта о взыскании суммы задолженности, а также судебного акта о процессуальной замене Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС Банк» на ИП ФИО1 не препятствует подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), поскольку приобретенные ИП ФИО1 требования, возникли из кредитных договоров. Заявитель считает, что ИП ФИО1 соблюдены условия обращения в суд с заявлением о признании ООО «СИЦ» несостоятельным (банкротом), установленные пунктом 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве: кредитные обязательства ООО «СИЦ» не исполняются более трех месяцев; сумма неисполненных ООО «СИЦ» кредитных обязательств составляет более трехсот тысяч рублей; переданные ИП ФИО1 права требования к ООО «СИЦ» основаны на реализации специальной правоспособности кредитной организации. Полагает, что наличие в производстве Арбитражного суда Республики Мордовия приостановленных споров к ООО «СИЦ» в рамках дел                № А39-6661/2023, № А39-8718/2023, рассматриваемых в общем порядке, исключает право ИП ФИО1 обратиться с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в упрощенном порядке в соответствии с положениями пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ООО «СИЦ» в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность судебного акта, просило определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ИП ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы и возражения на отзыв.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «СИЦ» и Акционерным коммерческим кредитно-страховым банком «КС Банк» (далее - АО «КС Банк») заключены договоры о предоставлении невозобновляемой кредитной линии № 42/17 от 14.02.2017,                    № 43/17 от 14.02.2017, № 52/17 от 14.02.2017, № 53/17 от 14.02.2017, № 54/17 от 14.02.2017 (далее - кредитные договоры), в соответствии с условиями которых                  АО «КС Банк» открывает ООО «СИЦ» кредитную линию с лимитом выдачи, а ООО «СИЦ» обязуется вернуть полученные денежные средства, уплатить на них проценты, иные платежи, предусмотренные кредитными договорами, и выполнить иные условия кредитных договоров. Срок выдачи кредитов согласно пункту 1.1 кредитных договоров установлен следующий: по договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии № 42/17 - по 20.02.2024; по договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии № 43/17 - 20.03.2024; по договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии № 52/17 - 29.12.2023; по договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии             № 53/17 - 29.12.2023; по договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии № 54/17 - 29.12.2023. Пунктом 3.2 кредитных договоров предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно в срок с 21 числа по 22 число каждого месяца. Дополнительными соглашениями от 17.05.2022 года по всем кредитным договорам были утверждены новые графики погашения задолженности. 

Между ИП ФИО1 и АО «КС Банк» был заключен договор уступки прав требования (цессии) от 02.06.2023 № 2023-6407/129, в соответствии с которым в редакции приложения № 1 к Дополнительному соглашению №1 от 02.06.2023 были переданы от АО «КС Банк» в пользу ИП ФИО1 права требования по кредитным договорам к ООО «СИЦ» по состоянию на 02.06.2023 в следующем размере: по договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии                  № 42/17: сумма основной задолженности 21 103 013,72 руб., сумма процентов               525 153,61 руб., сумма пени 36 965,95 руб., а всего - 21 665 113,28 руб.;                             по договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии № 43/17: сумма основной задолженности 13 031 110,94 руб., сумма процентов 324 282,35 руб., сумма пени 22 826,47 руб., всего - 13 378 219,76 руб.; по договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии № 52/17: сумма основной задолженности 18 528 114,59 руб., сумма процентов 462 444,97 руб., сумма пени  32 495,68 руб., всего - 19 023 055,24 руб.; по договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии № 53/17: сумма основной задолженности                17 045 865,13 руб., сумма процентов 425 449,35 руб., сумма пени 29 896,01 руб., всего - 17 501 210,49 руб.; по договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии № 54/17: сумма основной задолженности 3 705 623,03 руб., сумма процентов 92 488,99 руб., сумма пени 6 499,13 руб., всего - 3 804 611,15 руб.

Договор уступки прав требования (цессии) от 02.06.2023 № 2023-6407/129 был в полном объеме оплачен ИП ФИО1 платежным поручением от 15.06.2023 № 19. 

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции лиц, участвующих в рассмотрении настоящего спора, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на дату рассмотрения заявления).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации со дня возникновения у должника признаков банкротства.

По смыслу указанной нормы кредитные организации вправе инициировать процедуру несостоятельности своего контрагента без представления в суд, рассматривающий дело о банкротстве, вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга в общеисковом порядке.

Критерием, допускающим возбуждение дела о банкротстве подобным упрощенным способом, выступает реализуемая кредитной организацией деятельность по осуществлению банковских операций на основании специального разрешения (лицензии) Банка России (абзац первый статьи 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Отличительной особенностью предъявляемых кредитными организациями требований, основанных на специальной правоспособности, является то, что они подтверждаются стандартным набором доказательств, как правило, достаточных для проверки обоснованности требований.

Следовательно, для применения абзаца второго пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве судам необходимо проверять, является ли заявленное требование следствием реализации специальной правоспособности кредитной организации, и при установлении такового - разрешать по существу вопрос об их обоснованности и введении процедуры несостоятельности.

На необходимость учета специальной правоспособности кредитных организаций при инициировании ими процедур банкротства обращено внимание в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016                     № 351-О.

С учетом закрепленного в пункте 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о переходе к цессионарию прав цедента в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, изложенные правила инициирования банкротства распространяются на требования заявителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2023 № 305-ЭС22-20916 правопреемнику кредитной организации также не требуется представления в суд при подаче заявления о признании должника банкротом и определения о процессуальном правопреемстве.

Суд первой инстанции, оставляя заявление ИП ФИО1 без рассмотрения, не принял во внимание, что требования заявителя основаны на кредитных договорах, следовательно, правопреемник кредитной организации по требованию, основанному на кредитном договоре, вправе инициировать в упрощенном порядке процедуру банкротства юридического лица без представления в суд вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга в общеисковом порядке.

Обстоятельства заключения кредитных договоров, договора уступки прав требования (цессии), оплаты поручителем и переход к нему права требования по кредитным договорам, в том числе, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, судом первой инстанции не исследовались и не проверялись.

Коллегия судей соглашается с доводом заявителя жалобы о том, что положениями законодательства о банкротстве не предусмотрено, что наличие в производстве суда приостановленных споров по иску ИП ФИО1 к             ООО «СИЦ» о взыскании задолженности в рамках дел № А39-6661/2023,                           № А39-8718/2023, рассматриваемых в общеисковом порядке, исключает право              ИП ФИО1 обратиться с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в упрощенном порядке в соответствии с положениями пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве. поскольку право на выбор определенного способа защиты гражданских прав принадлежит лицу, чье право нарушено, и реализация такого права выбора не свидетельствует о злоупотреблении со стороны заявителя.

С учетом установленных обстоятельств, судебный акт нельзя признать соответствующим требованиям части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Поскольку в настоящем случае суд первой инстанции не рассматривал по существу заявление ИП ФИО1 о признании ООО «СИЦ» несостоятельным (банкротом), суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требуют положения части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответственно заявление ИП ФИО1 о признании ООО «СИЦ» подлежит направлению на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.05.2024 по делу № А39-9693/2023 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 и части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду нарушения норм процессуального права, заявление                             ИП ФИО1 о признании ООО «СИЦ» несостоятельным (банкротом) подлежит направлению в Арбитражный суд Республики Мордовии для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.05.2024 по делу                № А39-9693/2023 отменить, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – удовлетворить.

Направить в Арбитражный суд Республики Мордовия заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Саранский информационный центр» для рассмотрения по существу.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Мордовия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий судья

С.Г. Кузьмина

Судьи

Н.В. Евсеева

 

Д.В. Сарри