АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-81390/17-76-669

г. Москва

03 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ЭРС"

к ЗАО "Строительно-монтажное управление 88"

о взыскании задолженности по договору поставки № 16/14 от 30.09.2014 в размере 7623477 руб. 74 коп., неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 10.12.2014 по 10.01.2017 в размере 2896921 руб. 54 коп.

при участии

от истца: ФИО2 дов от 22.06.2017

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭРС" обратилось с иском о взыскании с ЗАО "Строительно-монтажное управление 88" задолженности по договору поставки № 16/14 от 30.09.2014 в размере 7623477 руб. 74 коп., неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 10.12.2014 по 10.01.2017 в размере 2896921 руб. 54 коп.

Определением от 10.05.2017 дело назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 26.06.2017. При этом стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон. Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции от сторон не поступило.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается возвращенным в материалы дела конвертом с отметкой почты "Истек срок хранения", представил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью ознакомиться с материалами дела и подготовить мотивированный отзыв.

Данное ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку заявлено с нарушением требований АПК РФ по следующим основаниям.

ООО "ЭРС" обратилось с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Свердловской области 15.02.2017. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2017 передано на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Ответчик обжаловал определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2017 в апелляционную инстанцию. Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 принят отказа ЗАО "Строительно-монтажное управление 88" от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекращено.

03.05.2017 материалы дела поступили в Арбитражный суд г. Москвы и определением от 10.05.2017 исковое заявление ООО "ЭРС" принято к производство и назначено проведение предварительного судебного заседания на 26.06.2017.

Ответчик до настоящего времени не направил в материалы дела отзыв с возражениями на доводы истца, в своих возражениях против перехода к судебному разбирательству ответчик не ссылается на обстоятельства, препятствующие в подготовке и направлению отзыва и дополнительных доказательств, а также в направлении представителей в предварительное судебное заседание, не указал какие доказательства подлежат представлению в следующее судебное заседание, в связи с чем, возражения ответчика против перехода в судебное разбирательство направлены исключительно на затягивание процесса.

В соответствии с п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в т.ч. с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение прав на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЭРС» и ЗАО "Строительно-монтажное управление 88» заключен договор поставки № 16/14 от 30.09.2014г., в соответствии с которым ООО «ЭРС» (поставщик) обязался поставить, а ЗАО "СМУ 88» (покупатель) обязался принять и оплатить товар, указанный в спецификации № 1 от 30.09.2016г. к договору.

Согласно п. 2.1. спецификации № 1 от 30.09.2014г. к договору покупатель должен оплатить товар в размере 100% стоимости товара в течение 10 дней с момента уведомления о готовности товара к отгрузке.

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку товара, указанного в п.6 таблицы 1 спецификации № 1 от 30.09.2014г., что подтверждается товарной накладной № 271 от 09.12.2014 4г.

Ответчик принял поставленный истцом товар без претензий по количеству и качеству товара.

Таким образом, срок оплаты товара наступил 09.12.2014г.

В нарушение условий договора, ответчик до настоящего времени не оплатил поставленный истцом товар. Задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара составляет 7623477,74 руб.

П. 6.2 договора установлено, что за просрочку исполнения по порядку расчетов, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 10.12.2014г. по 10.01.2017г. составляет 2896921,54 руб.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом в адрес ответчика 04.08.2016 направлена претензия о погашении задолженности и уплате неустойки.

Согласно информации с официального сайта Почты России, указанная претензия прибыла в место вручения 21.11.2016. При этом, 23.11.2016 адресат отказался от получения данной корреспонденции и отправление возвращено отправителю.

До настоящего времени ответчиком не произведена оплата поставленного истцом товара и неустойки.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. З1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованны, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст.ст. 309, 310, 486 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО "Строительно-монтажное управление 88" в пользу ООО "ЭРС" 10520399 руб. 28 коп. задолженности и неустойки.

Взыскать с ЗАО "Строительно-монтажное управление 88" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 75602 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья                                                                                     Н.П. Чебурашкина