РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-20547/23-148-103

18 мая 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРО ВОСТОК" (115162, 

<

...>, ЭТ 2 ПОМ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТЕЛЛАСТРОЙ" (117186, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОТЛОВКА, НАГОРНАЯ УЛ., Д. 24, К. 9, ЭТАЖ 1, ПОМ/КОМ II/1P, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 772701001)

о взыскании суммы долга в размере 821 410 руб. 90 коп., неустойки в размере 339 701 руб. 17 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 24 611 руб. 00 коп.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРО ВОСТОК" (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ООО   "СТЕЛЛАСТРОЙ" (далее — ответчик) суммы долга в размере 821 410 руб. 90 коп., неустойки в размере 339 701 руб. 17 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 24 611 руб. 00 коп.

Представители сторон извещены надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

Истец требования поддерживает в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 136 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей сторон.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04 августа 2020г. между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) был заключен Договор поставки № PR5096-ОП/2020 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя товары, а Покупатель обязуется принимать и своевременно производить оплату товара на условиях Договора.

Поставщик передал товар Покупателю согласно Договору, а Покупатель принял товар, что подтверждается подписанными Сторонами УПД: УПД   №   4683   от   05.02.2021, УПД №4745 от 06.02.2021, УПД №5175 от 09.02.2021, УПД № 5303 от 10.02.2020, УПД №6308 от 17.02.2021, УПД № 6597 от 18.02.2021, УПД №6718 от 19.02.2021, УПД №7111 от 20.02.2021, УПД №7112 от 20.02.2021, УПД № 7333 от 21.02.2021, УПД № 10089 от 12.03.2021, УПД№ 10418 от 13.03.2021, УПД № 311207 от 19.03.2021, , УПД №31171 от 19.03.2021, УПД № 311396 от 20.03.2021, УПД № 312084 от 24.03.2021, УПД №311861 от 24.03.2021, УПД № 312341 от 25.03.2021, УПД № 313123 от 30.03.2021, УПД № 313568 от 01.04.2021, УПД № 314117 от 02.04.2021, УПД № 314452 от 05.04.2021. В общем передано товаров на сумму 829 822,65 руб.

Как указано истцом, в связи с тем, что Ответчиком были произведены частичные оплаты, а также произведена корректировка задолженности, общая сумма долга Ответчика перед Истцом составляет 821 410,90 руб. и состоит из задолженности по оплате УПД - № № 1. - 22. Задолженность также подтверждена Актом сверки взаимных расчетов № 285709 от 13.12.2022.

В соответствии с п. 3.1. Договора (в редакции Дополнительного соглашения № PR1351-ОП2019ДС01 от 04.08.2020 г. к Договору) Покупатель производит оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика на основании Счета в течение 60 (Шестьдесят) календарных дней с даты поставки товара.

За нарушение сроков оплаты товара, предоставленного с отсрочкой платежа, установлена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки. В связи с чем истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 339 701 руб. 17 коп., согласно расчету, представленному в материалы дела.

В ц елях соблюдения досудебного порядка урегулирования споров, Ответчику была направлена Претензия Исх. № 88/ПРО от 05.05.2022 г. об оплате поставленного товара с требованием погасить задолженность.

До настоящего момента Ответчик обязанность по оплате так и не исполнил.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки.

Согласно разъяснениям изложенным в п, 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет неустойки судом принят и признан обоснованным.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено документальных доказательств опровержения позиции истца в порядке ст.65 АПК РФ требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 454, 463, 506 ГК РФ,  41,65, 101, 106, 110, 167-170, 176АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СТЕЛЛАСТРОЙ» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ПРО ВОСТОК» (ИНН 

<

***>) сумму основного долга в размере 821 410 руб. 90 коп., неустойку в размере  339 701 руб. 17 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 24 611 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Н.А. Нариманидзе