АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-12129/2022

г. Иркутск

21 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 октября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 21 октября 2022 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козодой К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИМБЕРМАШ БАЙКАЛ" (664035, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, РАБОЧЕГО ШТАБА УЛИЦА, 29, ЛИТЕР Е, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 002 869 руб. 56 коп.,

при участии в заседании  

стороны: не явились, извещены надлежащим образом, 

в судебном заседании 13.10.2022 объявлялся перерыв до 14.10.2022 до 11 часов         00 минут, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено 14.10.2022  в том же составе суда, в отсутствие представителей сторон,

установил:

иск заявлен о взыскании суммы 943 433 руб. 28 коп. – основной долг по договору оказания сервисных  услуг № ТБ/П-10/2021-У от 05.10.2021, суммы 59 436 руб. 28 коп. – неустойка за просрочку оплаты за период с 18.01.2022 по 23.05.2022. 

Истец, извещенный в порядке статьи 123 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации, в судебное заседание не явился, ранее направил дополнительные пояснения, в которых истец указал, что положения Постановления Правительства РФ          № 497 от 28.03.2022 в данном случае не применимы, поскольку ответчик не обладает признаками неплатежеспособности, в отношении ответчика не возбуждено дело о банкротстве. К судебному заседанию представил в суд сопроводительное письмо с приложением почтовой квитанции о направлении копии искового заявления в адрес ответчика, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, определение суда направлялось ответчику по адресу, указанному в ЕГРИП, в адрес суда возвращен конверт органа почтовой связи  с соблюдением сроков извещения вручения судебной корреспонденции,      в связи с чем, на основании положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик извещен надлежащим образом. Ответчик заявлений, ходатайств не направил, в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление с правовым и документальным обоснованием своих доводов не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ИП ФИО1 (Заказчик) и ООО «Тимбермаш Байкал» (исполнитель) 05.10.2021 заключен Договор оказания сервисных услуг № ТБ/П-10/2021-У (далее - «Договор»), в соответствии с которым Исполнитель обязуется выполнять сервисное обслуживание и ремонт Оборудования, эксплуатируемого Заказчиком, далее именуемое «Услуги», а Заказчик обязуется оплатить Исполнителю оказанные услуги согласно условиям настоящего договора (п.п. 1.1. и 1.2 договора).

Услуги считаются оказанными с момента подписания Заказчиком либо его уполномоченным представителем Акта выполненных работ/оказанных услуг по форме Приложения № 4 (пункт 1.3 договора).

Как следует из искового заявления в период с 13.10.2021 года по 29.12.2021 года в рамках договора Исполнитель оказал Заказчику услуги на общую сумму 943 433 руб. 28 коп., в том числе НДС, что подтверждается следующими актами выполненных работ/услуг: № 38195 от 13.10.2021 на сумму 82 032,19 руб., № 40556 от 28.10.2021 на сумму 138 302,21 руб., № 40559 от 28.10.2021 на сумму 2 485,82 руб., № 40915 от 29.10.2021 на сумму 19 380,77 руб., № 40907 от 29.10.2021 на сумму 346 207,49 руб., № 44329 от 25.11.2021 на сумму 115 393,20 руб., № 46366 от 08.12.2021 на сумму 105 824,40 руб., № 46859 от 10.12.2021 на сумму 8 474,40 руб., № 49412 от 28.12.2021 на сумму 34 537,20 руб., № 49419 от 28.12.2021 на сумму 45836,40 руб., № 49916 от 29.12.2021 на сумму 44 959,20 руб. подписанными без замечаний и возражений

Для оплаты оказанных услуг исполнителем выставлены счета-фактуры на соответствующие суммы.

В соответствии с и. 3.3 Договора оплата за услуги по договору производится в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания сторонами Акта выполненных работ/оказанных услуг.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец 10.03.2022 направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности, требования претензии ответчик не исполнил, задолженность не оплатил.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании основного долга и неустойки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам. 

Проанализировав условия договора № ТБ/П-10/2021-У от 05.10.2021, суд считает, что по своей правовой указанный договор является договором возмездного оказания услуг. Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Рассмотрев требование о взыскании основного долга, суд пришел к следующему.

Во исполнение обязательств, принятых по Договору, истец оказал ответчику услуги (выполнил работы) на общую сумму 943 433 руб. 28 коп., в подтверждение чего представил означенные Акты, подписанные истцом и ответчиком без замечаний относительно объемов оказанных услуг, выполненных работ, их видов и стоимости. 

Факт оказания услуг подтверждается также отчетами о выполненных работах.

В связи с изложенным суд считает, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по оказанию спорных услуг. Факт оказания услуг ответчик документально не опроверг, о недостоверности сведений, содержащихся в приемо-сдаточных документах, не заявил. Возражений относительно объема услуг и их стоимости ответчиком не заявлено. Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги.

Доказательств оплаты спорной задолженности в полном объеме ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

На основании изложенного суд полагает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 943 433 руб. 28 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В связи с отсутствием оплаты оказанных услуг истцом произведено начисление неустойки в сумме 59 436 руб. 28 коп. за период с 18.01.2022 по 23.05.2022. 

 В силу пункта 5.1. договора, в случае если заказчик не выполняет свои обязательства, указанные в п. 3.3 настоящего договора в отношении сроков оплаты выполненных работ/оказанных услуг, Исполнитель вправе потребовать у Заказчика выплаты пени в размере        0,05 % от стоимости работ/услуг за каждый день просрочки. 

Таким образом, соглашение о неустойке сторонами соблюдено. 

Истец начислил ответчику пени в общей сумме 59 436 руб. 28 коп., исходя из суммы задолженности из расчета неустойки 0,05% за каждый день просрочки за период       с 18.01.2022 по 23.05.2022.

Требование о взыскании пеней ответчиком ни по существу, ни по размеру не оспорено, контррасчет размера пени суду не представлен.

Проверив расчет неустойки с учетом уточнения исковых требований, суд находит его обоснованным, однако суд установил, что истец неверно определяет конечную дату начисления неустойки, не учитывая ограничения периода взыскания неустойки, установленные Постановлением Правительства Российской   Федерации   от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Суд определением от 16.06.2022, 29.07.2022 предлагал истцу рассмотреть вопрос об уточнении требований в части взыскания неустойки с учетом Постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 (введение моратория с 01.04.2022). Однако, истец, поддерживая исковые требования в первоначальной редакции в дополнительных пояснениях, считает, что положения Постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 в данном случае не применимы, поскольку ответчик не обладает признаками неплатежеспособности, в отношении ответчика не возбуждено дело о банкротстве. 

Арбитражный суд находит позицию  истца,  изложенную  в  дополнительных пояснениях, основанной на  неверном понимании  норм  права.

Согласно  статьи  9.1  Федерального  закона  от  26.10.2002  No127-ФЗ  «О несостоятельности  (банкротстве)»  (далее – Закон  о  банкротстве)  для  обеспечения стабильности  экономики  в  исключительных  случаях  (при  чрезвычайных  ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах)  Правительство  Российской  Федерации  вправе  ввести  мораторий  на возбуждение  дел  о  банкротстве  по  заявлениям,  подаваемым  кредиторами,  на  срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является  обеспечение стабильности экономики путем  оказания поддержки  отдельным хозяйствующим  субъектам.  Согласно  абзацу  первому  пункта  2  статьи  9.1  Закона  о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 No497 «О введении  моратория  на  возбуждение  дел  о  банкротстве  по  заявлениям,  подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен  мораторий  на  возбуждение  дел  о  банкротстве  по  заявлениям,  подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 No44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального  закона  от  26  октября  2002  года  No127-ФЗ  «О  несостоятельности (банкротстве)»  в  период  действия  моратория  проценты  за  пользование  чужими  денежными средствами (статья 395 ГК РФ),  неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку  уплаты  налога  или  сбора  (статья  75  Налогового  кодекса  Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63  Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются, следовательно, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится.

 Данный вывод подтверждается судебной практикой (Постановлениями Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.08.2022 N Ф03-3741/2022 по делу N А51-815/2022, Поволжского округа от 12.08.2022 N Ф06-21157/2022 по делу N А55-30217/2021, от 28.07.2022 по делу N А55-29273/2021, Уральского округа от 10.08.2022 N Ф09-4427/22 по делу № А50-32892/2020) и обоснован следующим. 

Как указывалось выше, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, вступившим в силу с 01.04.2022 (действует в течение шести месяцев), введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе ИП. 

В силу п. 2 ч. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ на срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются, в частности, неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств. 

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо оттого, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, при правильно произведенном расчёте размер пени должен составлять сумму 34 435 руб. 31 коп., исходя и з следующего расчета: 943 433 руб. 28 коп. х 0,05% х 73 дня (с 18.01.2022 по 31.03.2022).

С учетом установленных обстоятельств суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика пени является правомерным и подлежит удовлетворению частично в сумме 34 435 руб. 31 коп. В удовлетворении оставшейся части исковых требований суд отказывает.

Между тем, суд считает необходимым разъяснить, что у истца имеется право на обращения за взысканием неустойки по день фактической оплаты долга после окончания моратория путем обращения в суд с исковым заявлением в общеисковом порядке. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме               23 029 рублей, что подтверждается платежным поручением от 25.05.2022 № 24861.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично  в сумме  977 868 руб.  59 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 22 455 руб., в оставшейся части судебные расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИМБЕРМАШ БАЙКАЛ" (664035, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, РАБОЧЕГО ШТАБА УЛИЦА, 29, ЛИТЕР Е, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму 943 433 руб. 28 коп. – основной долг, сумму 34 435 руб. 31 коп. – неустойка, и сумму 22 455 руб.  – расходы по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области,  в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                        О.В. Болтрушко