Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-2862/2024

г. Кызыл

28 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе: судьи Чигжита Ш.С., при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции секретарем судебного заседания Монгуш Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД» (адрес: 

<

...>; адрес для корреспонденции: 655017, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Тувинская горнорудная компания" (дата регистрации: 14.11.2007, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 667901, Республика Тыва, Кызылский р-н, тер. промышленная площадка ТГРК, зд. 1) 

о взыскании 6243 руб. 

при участии в судебном заседании: 

ФИО1 – представителя истца по доверенности от 10.11.2023 № КРАС-94/Д;

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тувинская горнорудная компания" (далее - ответчик) о взыскании штрафа за невыполнение принятых заявок в размере 6243 руб., судебных издержек по оплате почтовых расходов в размере 84 руб. 60 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.. 

Определением от 10.09.2024 исковое заявление оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец 30.09.2024 устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. 

Определением суда от 01.10.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В определении суд установил срок для представления отзыва на исковое заявление ответчиком – 22.10.2024 и срок для предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу требований – 13.11.2024.

21.10.2024 от ответчика поступил отзыв с возражениями. 

Определением суда от 05.11.2024 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 06.12.2024.

Определением суда от 06.12.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 17.01.2025.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

Перед судебным заседанием от представителя ответчика ФИО2 поступила телефонограмма об отложении судебного заседания на более поздний срок в связи с отсутствием технической возможности подключения к онлайн-заседанию.

В судебном заседании представитель истца возразила ходатайству ответчика об отложении судебного заседания. 

В силу требований статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Определением от 06.12.2024 дело было назначено к судебному разбирательству на 17.01.2025, при этом в судебном заседании 06.12.2024 участвовал представитель ответчика ФИО2, который сообщил суду о своём намерении изложить свою позицию на возражения истца от 20.11.2024. Ответчик имел достаточно времени, как представить свои возражения, так и ходатайствовать об участии в судебном заседании 17.01.2025 посредством веб-конференции. 

На основании вышеизложенного, суд отклоняет ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в виду отсутствия оснований.

В судебном заседании представитель истца исковое требование поддержала; на вопрос суда относительно наличия заключённого с ответчиком договора ответила, что договор в дело не прикладывала, но договор имеется в Красноярске, к иску приложено заявление ответчика о присоединении № 880041077 от 26.05.2017.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Согласно исковому заявлению следует, что в январе 2024 года ответчиком была подана заявка ОАО «РЖД» на перевозку грузов № 0042470049 в количестве 70 вагонов (5040,00 тонн). 

Заявка не была выполнена грузоотправителем по учетной карточке №0042470049 по коду 202 в количестве 9 вагонов (624,30 тонн). Указанная учетная карточка была подписана электронно-цифровой подписью.

По факту невыполнения ответчиком указанной заявки истец произвел начисление штрафа в накопительной ведомости № 040307 в размере 6243 руб. 

Представитель ответчика от подписи в накопительной ведомости отказался, о чем составлен акт общей формы №1/2075 от 05.03.2024. 

В адрес ответчика направлена претензия № исх-4045/КРС ТЦФТО 19.03.2024 об оплате штрафа. 

Оставление без ответа претензии и неоплата штрафа послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в своём отзыве на иск сослался на следующее:

1) Представленная истцом в качестве доказательств не выполнения ответчиком заявки на перевозку грузов № 0042470049 – информация из учетной карточки № 0042470049 (по форме ГУ – 1) опровергается фактами готовности загруженных ответчиком 9 вагонов к перевозке в нормативные временные показатели, зафиксированными в уведомлении о завершении грузовой операции и готовности вагона к уборке/о передаче вагонов на выставочный путь и готовности вагона к уборке (форма ГУ-2бВЦ/Э) № 114 от 29.02.2024. Уведомление было направлено в адрес ОАО «РЖД» посредством программы ЭТРАН – 29.02.2024, однако истец без объяснения причин отказался от перевозки 9 вагонов угля (данный факт подтверждается отсутствием штампа станции отправления на накладной № 35804948);

2) Учетная карточка № 0042470049, вопреки доводам искового заявления не была подписана ответчиком, поскольку в программе ЭТРАН при обработке учетной карточки ответчик выставил пометку «не согласен». Именно по этим причинам ответчик отказался от подписи в накопительной ведомости. 

В связи с чем, ответчик просит в иске полностью отказать.

Истец не согласился с возражениями ответчика, обосновывая следующим:

1) Ответчик утверждает, что 29.02.2024 по спорной заявке №0042470049 были погружены 9 вагонов и в подтверждение своего довода прилагает уведомление № 114 от 29.02.2024 о завершении грузовой операции, а также ведомость на 9 вагонов к отправке №35804948. Однако, вышеуказанные вагоны не имеют никакого отношения к спорной заявке № 0042470049, т.к. они были оформлены под другую заявку № 0042644161, что подтверждается железнодорожными накладными на указанные 9 вагонов (см.в графе 2 и 45). Согласно п. 5.2. Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС России №20 о 16.07.2003) в графе 4 указывается количество поданных перевозчиком в отчетные сутки грузоотправителю по его заявке пригодных в техническом и коммерческом отношении для погрузки вагонов, контейнеров, к которым относятся, в том числе вагоны, оставшиеся непогруженными грузоотправителем в предыдущие сутки. Таким образом, по спорной заявке №0042470049 грузоотправителем было заявлено 70 вагонов, перевозчиком подано 70 вагонов, погружено 61 вагон, не погружено 9 вагона, итоговая ответственность грузоотправителя согласно пояснительной записке к части 2 учетной карточки №0042470049 – 9 вагонов (624,3 тонн). 

2) При несогласии грузоотправителя со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает учетную карточку с отметкой «с разногласиями». В отзыве ответчик подтверждает, что отказался от подписи учетной карточки и накопительной ведомости по причине «несогласия», однако, не представляет сами разногласия. В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, являются несостоятельными и полностью опровергаются доказательствами, представленными истцом.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груз.

В соответствии со статьей 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику заявку на перевозку грузов. Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн.

Согласно положениям статьи 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, основанием для возникновения ответственности перевозчика за невыполнение принятой заявки является неподача грузоотправителю, оператору морского терминала под погрузку вагонов, контейнеров в количестве и срок, которые предусмотрены согласованной заявкой, или подача под погрузку принадлежащих перевозчику и непригодных для перевозки конкретного груза вагонов, контейнеров. Грузоотправитель и перевозчик за невыполнение принятой заявки, оператор морского терминала за невыполнение среднесуточной плановой или согласованной нормы погрузки и выгрузки вагонов на данные сутки, перевозчик за несоблюдение определенных в договоре условий подачи и уборки вагонов по согласованной с оператором морского терминала норме на данные сутки несут ответственность в виде штрафа в следующих размерах: в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах, - 0,1 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждую непогруженную тонну груза.

В пункте 9 Постановления от 06.05.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что документом, подтверждающим выполнение принятой перевозчиком заявки на перевозку грузов, является учетная карточка, которая согласно пункту 3 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16.06.2003 № 20 (далее - Правила составления учетной карточки), подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой.

При несогласии со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает такую карточку с отметкой «с разногласиями». Эти разногласия в случае оспаривания перевозчиком содержащихся в карточке сведений рассматриваются арбитражным судом.

Данные, содержащиеся в учетной карточке, удостоверенные подписями представителей грузоотправителей и перевозчиков, являются основанием для определения ответственности сторон за невыполнение заявки на перевозку грузов.

В случае не подписания грузоотправителем учетной карточки перевозчик составляет акт общей формы в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС России от 18.06.2003 № 45.

Согласно пункту 5 Приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16.06.2003 № 20 «Об утверждении Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом» ведение учетной карточки осуществляется следующим образом: в графе 22 указываются коды соответствующих обстоятельств невыполнения заявки и количество не погруженных вагонов, контейнеров по зависящей от грузоотправителя причине, в том числе возникшей при обслуживании грузоотправителей локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования: 202 - неиспользование поданных вагонов, контейнеров. 

Учетная карточка подписывается перевозчиком и грузоотправителем соответственно в графах 24-25 учетной карточки по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой.

При несогласии грузоотправителя со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает учетную карточку с отметкой «с разногласиями». В этом случае грузоотправитель должен представить перевозчику в письменном виде документ с изложением причин несогласия со сведениями в учетной карточке не позднее следующих суток (пункт 3).

Из материалов дела следует, что ответчик 12.01.2024 подал заявку в адрес истца № 0042470049 на перевозку груза: 161113 уголь каменный марки – газовый, вид отправки – ГО, ж/д станция назначения – Китай, в количестве 70 вагонов (5040 тонн), которая была согласована с истцом - перевозчиком.

Впоследствии, заявка не была выполнена грузоотправителем по учетной карточке №0042470049 по коду 202 в количестве 9 вагонов (624,30 тонн). Указанная учетная карточка была подписана электронно-цифровой подписью.

В заявке № 0042470049 по форме ГУ-12 заявлено 70 вагонов, фактически погружено 61 вагон в количестве 4415,7 тонн. 

В связи с чем, истец начислил ответчику штраф за невыполнение принятых заявок в размере 6243 руб. (624,3 тн. х 0,1 х 100 = 6243 руб.). 

Расчёт штрафа судом проверен, признаётся верным. 

Истец начислил штраф правомерно.

Суд отклоняет доводы ответчика и полностью принимает во внимание доводы истца, указанные в возражениях от 20.11.2024, и как подтверждённые документально. 

В связи с чем, суд удовлетворяет иск полностью в заявленном истцом размере.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Истец понёс судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2000 руб., что подтверждается платёжным поручением от 17.09.2024 № 205152, а также судебные издержки в размере 84 руб. 60 коп. на оплату почтовых расходов. Данные расходы истец просит взыскать с ответчика в пользу истца.

Учитывая результат рассмотрения спора, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы и судебные издержки в общей сумме 2084 руб. 60 коп.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Руководствуясь статьями 110, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тувинская горнорудная компания" (дата регистрации: 14.11.2007, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 667901, Республика Тыва, Кызылский р-н, тер. промышленная площадка ТГРК, зд. 1) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (дата регистрации: 23.09.2003, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: г. Москва) в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД» Красноярская железная дорога (адрес: 

<

...>; адрес для корреспонденции: 655017, 

<

...>) штраф за невыполнение принятых заявок в размере 6243 руб., судебные издержки по оплате почтовых расходов в размере 84 руб. 60 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья                                                                                                              Ш.С.Чигжит