Арбитражный суд Калининградской области

ул.Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Дело № А21-7488/2019

г. Калининград

30 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2019 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т. В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску АО «Экспериментальный завод «Металлист-Ремпутьмаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  место нахождения: 238750, 

<

...> ) (далее – истец)  к ООО «Прайм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  место нахождения: 107113, 

<

...>, этаж 4 пом IХ комн 7, ) (далее – ответчик)  о взыскании 800 000 руб. задолженности, 234 733, 52 руб. пени;

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности и паспорту;

от ответчика: не явились, извещены надлежаще;

Суд,

У С Т А Н О В И Л:

25 апреля 2016 года между  АО «Экспериментальный завод «Металлист-Ремпутьмаш» (далее - Исполнитель) и ООО «Прайм» (далее - Заказчик) был заключен договор № 03-REM-RUS в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.07.2016г. (далее - Договор), по условиям которого, Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Исполнитель принимает на себя обязательства произвести капитальный ремонт путевой машины «ПМГ с заводским номером 275» в количестве 1 шт. стоимостью 4 500 000 руб. 

Согласно пункту 2.4. Договора Заказчик выплачивает исполнителю предоплату в размере 50 % от стоимости полного объема работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании счета Исполнителя, в течение 5 календарных дней с даты выставления счета, окончательный расчет 50 %, в течение 5 календарных дней после подписания Исполнителем и Получателем акта приема – сдачи выполненных работ, счета – фактуры, путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в разделе 13 Договора.

Пунктом 7.1 договора за несвоевременную оплату принятых работ Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченных работ, но не более 10% от стоимости неоплаченных работ.

Как следует из материалов дела, на основании акта выполненных работ от 30.12.2016г. №4/м истец выполнил и сдал, а ответчик принял выполненные работы без замечаний относительно срока, объема и качества. 

Ответчиком была произведена частичная оплата по Договору, остаток задолженности составил 800 000 руб.,  в связи с чем, истец   25.04.2018г. направил в адрес ответчика  претензию, с требованием оплаты долга. 20.08.2018г. направлена повторная претензия № 198. 

Претензии оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском. 

В ходе судебного разбирательства, в порядке ст. 49 АПК РФ,  истец исковые требования уточнил, в окончательном варианте истец просил суд взыскать с ответчика 800 000 руб. задолженности по Договору, 80 000 руб. пени  по состоянию на 16.04.2019г.

Судебное заседание проведено в порядке 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. 

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в отзыве, направленном в адрес суда, исковые требования не признал. Согласно позиции ответчика, истцом работы по договору были выполнены некачественно, в связи с чем, оплата таких работ неправомерна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Суд, исследовав представленные доказательства, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 314, 711, 720, 753, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений договора № 03- 03-REM-RUS от 25.04.2016г.

При этом судом учтено, что работы, выполненные истцом, приняты ответчиком на основании акта без замечаний по сроку и качеству. Условия договора не оспорены в установленном порядке. Доказательств окончательной оплаты долга суду не представлено. 

Проверив расчет пени, суд находит его правомерным и обоснованным. Ответчиком ходатайств о снижении размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению. 

Возражения ответчика судом не принимаются, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами. В материалах дела отсутствуют требования ответчика к истцу по факту некачественных работ. Кроме того, разделом 6 договора, предусмотрен порядок гарантийного обслуживания, в рамках которого Заказчик мог заявлять свои требования к И сполнителю.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины. 

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 20 600 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью   «Прайм» в пользу акционерного общества «Экспериментальный завод «Металлист-Ремпутьмаш» 800 000 руб. долга, 80 000 руб. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью   «Прайм» в доход федерального бюджета 20 600 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья                                                                                  Т. В. Пахомова