АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-24345/2023

5 февраля 2024 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 30 января 2024 года. Полный текст решения изготовлен 5 февраля 2024 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении  

протоколов судебного заседания секретарями судебного заседания Клименко А.В.,  

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому  

заявлению: Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтодор» к Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-82» о взыскании 339 603,50 рублей. При участии: от истца – ФИО2, представитель по доверенности; от ответчика – не явились. 

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымавтодор»  

обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с  

ограниченной ответственностью «СМУ-82» о взыскании: - задолженности в размере 484 386,14 рублей; - процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 708,78 рублей. 

Определением суда от 23.03.2023 суд принял исковое заявление, и определил  

рассмотреть его в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным  

статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 16.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим  

правилам искового производства. 

22.06.2023 в судебном заседании от истца поступило заявление в порядке статьи  49 АПК РФ, в соответствии с которым последний просил взыскать с ответчика:  

- задолженность в размере 310 419,79 рублей по контракту № 24 от 02.11.2021;  

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период 23.11.202131.03.2022, 02.10.2022-22.06.2023 в размере 29 119,93 рублей с продолжением начисления  с 23.06.2023 по день фактического исполнения обязательств на сумму основного долга  контракту № 24 от 02.11.2021 в размере 310 419,79 рублей;  

- задолженность в размере 173 966,35 рублей по контракту № 27 от 25.11.2021;  

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период 08.12.202131.03.2022, 02.10.2022-22.06.2023 в размере 15 782,97 рублей с продолжением начисления  с 23.06.2023 по день фактического исполнения обязательств на сумму основного долга  контракту № 27 от 27.11.2021 в размере 173 966,35 рублей.  

Суд продолжил рассмотрение дела с учетом заявления в порядке статьи  49 АПК РФ от 22.06.2023 № 13/2011.  

Определением суда от 27.09.2023 (резолютивная часть), 02.10.2023 (полный  текст) суд в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, выделил в отдельное производство исковые требования в рамках  контракту № 24 от 02.11.2021. Выделенным требованиям присвоен самостоятельный  номер дела № А83-24345/2023.  

Определением суда от 02.10.2023 выделенные материалы приняты к производству  с рассмотрением в порядке искового производства.  

12.12.2023 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от  истца поступило заявление в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым  последний просил взыскать с ответчика:  

- задолженность в размере 310 419,79 рублей по контракту № 24 от 02.11.2021;  

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период 23.11.202131.03.2022, 02.10.2022-22.06.2023 в размере 29 183,71 рублей с продолжением начисления  с 23.06.2023 по день фактического исполнения обязательств на сумму основного долга  контракту № 24 от 02.11.2021 в размере 310 419,79 рублей.  

Суд продолжил рассмотрение дела с учетом заявления в порядке статьи  49 АПК РФ от 12.12.2023.  

В судебное заседание, назначенное на 30.01.2024, явился уполномоченный  представитель истца.  

Ответчик явку уполномоченных представителей не обеспечил, уведомлен  надлежащим образом и своевременно.  

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны  добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.  

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенной в п. 5 постановления Пленума от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции  Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный  процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела  уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику  арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо  сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще  извещенным при рассмотрении дела.  

Как следует из материалов дела, копия первого судебного акта - определение о  принятии искового заявления к производству было направлено ответчику по адресу  регистрации, судебная корреспонденция была получена ответчиком, что подтверждается  уведомлением о вручении – почтовое отправление № 29500082185725 получено  ответчиком 13.04.2023, что в силу статьи 123 АПК РФ является надлежащим извещением  участвующего в деле лица.  

При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в  деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по  рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо  считается надлежаще извещенным, если судом выполняются обязанности по размещению  на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями  абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информации о времени и месте проведения судебных  заседаний, совершении отдельных процессуальных действий.  

Почтовое отправление № 29500087622454 вернулось в суд с отместкой «истек  хранения».  

Согласно пункту 1 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если  адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован  организацией почтовой связи или арбитражным судом.  

Как указано в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  

части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое  сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому  оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или  адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается  доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи,  в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения  поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68 указанного постановления  ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если  арбитражным процессуальным законодательствам не предусмотрено иное.  

Поскольку риск неполучения корреспонденции, направленной в адрес ответчика,  несет само общество, то суд пришел к выводу о том, что ответчик надлежащим образом  уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания.  

Правом, предусмотренным статьей 131 процессуального закона, ответчик не  воспользовался, письменный отзыв суду не представил.  

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые  ссылается истец в обоснование своих требований.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований  

 Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном  сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru и  сайте http://kad.arbitr.ru.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте  рассмотрения дела, в том числе путем опубликования указанной информации на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после  получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно  предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием  любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на  основании статей 121, 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело при  имеющейся явке.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить  доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения  того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы  указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее  процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства,  пояснения сторон судом установлено следующее.  

02.11.2021 Общество с ограниченной ответственность «СМУ-82», сокращенное  название ООО «СМУ-82»,именуемое в дальнейшем Заказчик, с одной стороны, и  Государственное Унитарное Предприятие Республики Крым «Крымавтодор», именуемое  в дальнейшем Подрядчик, с другой стороны, заключили Контракт № 24 (далее - контракт).  

В соответствии с п. 1.1 контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на  себя обязательства по объекту «Благоустройство дворовой территории (капитальный  ремонт), расположенной но адресу: Республика Крым, Красногвардейский район,  

пгт. Октябрьское, ул. Цурцумия, дома 6, 7, 11, именуемый в дальнейшем Объект, согласно  проектно-сметной документации, прилагаемой к настоящему контракту и в  обусловленный срок из материала Подрядчика.  

Настоящий Контракт заключен путем осуществления закупки у единственного  поставщика в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от  

5 апреля 2013 № 44-ФЗ «О Контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» (п. 1.3 контракта).  

Стоимость, работ (цена) и материалов по настоящему Контракту в соответствии со  сметной документацией составляет 310 419,79 руб. (Триста десять тысяч четыреста  девятнадцать руб. 79 кшь) с учетом. НДС 20% (пп. 2.1, 2.2 контракта).  

 Работы по объекту считаются выполненными после подписания Заказчиком акта  Формы КС-2, и справки КС-3 согласно утвержденной проектно-сметной документации.  

 Заказчик обязан принять выполненные услуги в 2-х дневный срок после  предъявления Подрядчиком формы КС-2 и справки КС-3 (пп. 2.8, 2.9 контракта).  

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных работ послужило  основанием для обращения истца в суд за защитой своих нарушенных прав и интересов.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно нормам статей 420, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации  договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении  или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу, и  становится обязательным для сторон с момента его заключения.  

По своей правовой природе спорный контракт представляет собой контракт на  выполнение работ для муниципальных нужд, правоотношения по которому регулируются  главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде на выполнение  проектных и изыскательских работ, условиями заключенного договора.  

К отношениям сторон подлежат применению общие нормы о договоре подряда и  обязательствах, которые регламентируются положениями статей 702, 708, 711, 720, 740,  746, 758, 763, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения  ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только  те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.  

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться  в арбитражном суде иными доказательствами.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).  

Так, в обоснование наличия задолженности, в качестве доказательства исковых  требований истец предоставил:  

- акт приемке выполненных работ за ноябрь 2021 года по форме КС-2 от 02.11.2021  на сумму 310 419,79 рублей, подписанный и скрепленный печатями сторон спорных  правоотношений;  

- справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 02.11.2021 на  сумму 310 419,79 рублей, подписанную и скрепленную печатями сторон спорных  правоотношений.  

Ответчик данные обстоятельства не опроверг, отзыв на исковое заявление суду не  предоставил, занял пассивную позицию.  

Доказательств того, что денежное обязательство ответчиком исполнено, в  материалах дела нет, материалами дела подтверждается выполнение истцом работ по  договору, не произведение оплаты ответчиком не опровергается.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить  доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения  того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы  указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее  процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании  задолженности в размере 310 419,79 рублей по контракту № 24 от 02.11.2021 являются  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Рассмотрев исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами за период 23.11.2021-31.03.2022, 02.10.2022-22.06.2023 в размере  29 183,71 рублей с продолжением начисления с 23.06.2023 по день фактического  исполнения обязательств на сумму основного долга контракту № 24 от 02.11.2021 в  размере 310 419,79 рублей, судом установлено следующее.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  

подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного  денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими  денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или  должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой  гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего  исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением  обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного  срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств  кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395  ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика  возникло.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими  средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом,  иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более  короткий срок.  

Истец предоставил в материалы дела следующий расчет: Период просрочки 

Задолженность с по дней Ставка Формула Проценты 

310 419,79 р. 

23.11.2021  

19.12.2021  

27 

7,50 

310 419,79 × 27 × 7.5% / 365  

1 722,19 р.  

310 419,79 р. 

20.12.2021  

13.02.2022  

56 

8,50 

310 419,79 × 56 × 8.5% / 365  

4 048,21 р.  

310 419,79 р. 

14.02.2022  

27.02.2022  

14 

9,50 

310 419,79 × 14 × 9.5% / 365  

1 131,12 р.  

310 419,79 р. 

28.02.2022  

31.03.2022  

32 

20,00 

310 419,79 × 32 × 20% / 365  

5 442,98 р.  

Сумма основного долга: 310 419,79 р. 

Сумма процентов: 12 344,50 р. 

Период просрочки 

Задолженность с по дней Ставка Формула Проценты 

310 419,79 р.  

02.10.2022 

22.06.2023 

264 

7,50 

310 419,79 × 264 × 7.5% / 365 

16 839,21 р. 

Сумма основного долга: 310 419,79 р. 

Сумма процентов: 16 839,21 р. 

Итого: 29 183,71 рублей. 

Суд, проверив расчет истца, признал его арифметически и математически верным в  части определения периода начисления, суммы, подлежащей взысканию.  

По состоянию на день принятия решения по делу надлежащие и допустимые  доказательства погашения суммы процентов суду не представлены.  

Контррасчет со стороны ответчика, третьих лиц в материалы дела представлен не  был.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление  доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения  того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные  документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не  совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого  своего поведения.  

Пунктом 37 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении  судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств"  (далее - Постановление ВС РФ N 7) установлено, что проценты, предусмотренные  пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения  обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения  или иных оснований, указанных в ГК РФ).  

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов,  подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения  решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за  пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день  уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов,  подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части  решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения  обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения  обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период  расчета процентов.  

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в  процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных  законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками  и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1  

статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об  исполнительном производстве).  

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие  судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по  вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ,  статья 179 АПК РФ).  

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему  правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).  

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами за период 23.11.2021-31.03.2022, 02.10.202222.06.2023 в размере 29 183,71 рублей с продолжением начисления с 23.06.2023 по день  фактического исполнения обязательств на сумму основного долга контракту № 24 от  02.11.2021 в размере 310 419,79 рублей, суд признает обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные  суды установлены в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

При обращении в суд с первоначальным исковым заявлением, истцом уплачена  государственная пошлина в размере 13 902,00 рублей, что подтверждается платежным  поручением № 454 от 10.03.2023.  

Учитывая выделение исковых требований, государственная пошлина, за  рассмотрение исковых требований в рамках дела № А83-7657/2023 составляет  

4 870,56 рублей (189749,32*13586/529289,04). 

Учитывая выделение исковых требований, государственная пошлина, за  рассмотрение исковых требований в рамках дела № А83-24345/2023 составляет  

8 715,44 рублей (339539,72*13586/529289,04). 

Учитывая результат рассмотрения исковых требований, расходы по уплате  государственной пошлины в размере 8 717,08 рублей подлежат взысканию с ответчика в  пользу истца (339603,50*13586/529289,04).  

Сумма излишне оплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу  из средств федерального бюджета в размере 314,36 рублей (13902-4870,56-8717,08).  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМУ-82» в пользу  Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтодор»  задолженность в размере 310 419,79 рублей по контракту № 24 от 02.11.2021; проценты за  пользование чужими денежными средствами за период 23.11.2021-31.03.2022, 02.10.202222.06.2023 в размере 29 183,71 рублей с продолжением начисления с 23.06.2023 по день  фактического исполнения обязательств на сумму основного долга контракту № 24 от  02.11.2021 в размере 310 419,79 рублей; расходы, связанные с уплатой государственной  пошлины, в размере 8 717,08 рублей.  

3. Возвратить Государственному унитарному предприятию Республики Крым  «Крымавтодор» из федерального бюджета 314,36 рублей государственной пошлины,  перечисленной в бюджет платежным поручением № 454 от 10.03.2023, о чем выдать  справку.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если  не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения,  а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа  (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия  (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.  

Судья И. А. Ищенко