﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10948/2021-ГК

г. Пермь

15 октября 2021 года

Дело № А50-5285/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляевой Е.И.,

судей Лесковец О.В., Поляковой М.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мухаметовой Д.Р.,

при участии в заседании:

от истца - Кучукбаева М.Л., представитель по доверенности, паспорт, диплом,

от ответчика - Тищенко И.М., представитель по доверенности, паспорт, диплом,

от третьего лица - не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форестпром»

на решение Арбитражного суда Пермского края от 24 июня 2021 года

по делу № А50-5285/2021

по иску Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН 1065902004354, ИНН 5902293298)

к обществу с ограниченной ответственностью «Форестпром» (ОГРН 1095919000352, ИНН 5919010332),

третье лицо: государственное казенное учреждение Пермского края «Управление лесничествами Пермского края» (ОГРН 1195958017056, ИНН 5948058392), 

об обязании провести мероприятия по очистке арендуемых земель,

установил:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее – истец, Министерство, Минприроды Пермского края) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Форестпром» (далее – ответчик, общество, ООО «Форестпром») с требованием об обязании ответчика в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу провести мероприятия по очистке находящегося в аренде лесного участка по договору от 07.09.2009 № 385 от захламления путем вывоза незаконно размещенных на территории Соликамского участкового лесничества (Полодовское) Соликамского лесничества в лесном квартале 101 выдел 9 площадью 0,35 га (координаты N 59 40 538; E 056 51 784), в лесном квартале 57 выдел 11 площадью 0,1 га (координаты N 59 38 828; E 057 03 832), в лесном квартале 52 выдел 14 площадью 0,01 га (координаты N 59 39 614; E 057 04 607) твердых бытовых (коммунальных) отходов на специально предназначенный для этого лицензированный полигон. В качестве правового обоснования заявленных требований истец ссылается на положения статей 309, 310, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», статей 11, 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статей 8, 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Пермского края «Управление лесничествами Пермского края» (далее – ГКУ «Управление лесничествами Пермского края»).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.06.2021 исковые требования удовлетворены. Распределены судебные расходы: с общества «Форестпром» в федеральный бюджет взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество «Форестпром» обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции необоснованно возложена на ответчика обязанность по осуществлению мероприятий по очистке лесного участка от твердых бытовых (коммунальных) отходов, поскольку общество не является собственником земельного (лесного) участка, участок передан обществу в аренду для заготовки древесины, спорные несанкционированные свалки состоят из отходов жизнедеятельности человека, к организации данных свалок общество отношения не имеет, несанкционированные свалки отходов производства и потребления на земельном участке из состава земель лесного фонда возникли не по вине общества и по причинам, не зависящим от общества. Ссылаясь на то, что мероприятия по ликвидации несанкционированных свалок на землях лесного фонда действующим лесным законодательством, Лесным планом Пермского края, утвержденным указом губернатора Пермского края от 19.04.2018 № 36, и Лесохозяйственным регламентом Пермского лесничества, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 29.12.2017 № СЭД-30-01-02-2068 не предусмотрены, заявитель считает, что у арендатора отсутствует обязанность по включению данных мероприятий в Проект освоения лесов, арендатор не вправе выполнять мероприятия, не предусмотренные проектом освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы. Заявитель также отмечает, что ликвидация несанкционированных свалок на землях лесного фонда не относится к санитарно-оздоровительным мероприятиям, в связи с чем у арендатора отсутствует обязанность по выполнению мероприятий по очистке участка от твердых коммунальных отходов. По мнению заявителя жалобы, сбор, вывоз, утилизация и переработка бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования является прямой обязанностью органов МСУ, непринятие ими мер по ликвидации несанкционированных свалок нарушает права граждан на благоприятную окружающую среду. 

В апелляционный суд от Министерства поступили возражения на апелляционную жалобу, в соответствии с которым истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. Указывает, что между Министерством (арендодатель) и обществом «Форестпром» заключен договор аренды лесного участка от 07.09.2009 № 385, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное пользование лесной участок, определенный в пункте 2 договора, в соответствии с условиями договора аренды (пункты 13.1, 13.8, 13.16, 13.19) арендатор принял на себя обязательство использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и условиями договора, осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия на лесном участке в соответствии с проектом освоения лесов, приводить лесной участок в прежнее состояние в предусмотренных законом случаях, а также выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Пермского края. Кроме того истец отмечает, что заключив договор аренды арендатор в соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации принял на себя обязательство поддерживать имущество в исправном состоянии, нести расходы на содержание имущества. Истец указывает, что установленный действующим законодательством порядок использования и охраны лесного фонда включает в себя обязанность субъектов, осуществляющих владение и использование лесов, проводить мероприятия по защите соответствующих земель от загрязнения отходами производства и потребления и иного негативного воздействия (статьи 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации). Ссылаясь на то, что на земельном участке лесного фонда, переданном арендатору по договору аренды лесного участка, расположены несанкционированные свалки, истец считает, что свалки подлежат ликвидации в рамках санитарно-оздоровительных и противопожарных мероприятий по очистке леса, обязанность по проведению которых возложена на арендатора лесного участка, при этом отсутствие в проекте освоения лесов прямого указания на проведение данных мероприятий не освобождает арендатора об обязанности по очистке лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия на почву. По мнению истца, указанные мероприятия на лесных участках, связанные с исполнением публично-правовых обязанностей собственников и лесопользователей, должны осуществляться и в том случае, если невозможно установить лицо, виновное в их захламлении, загрязнения и иного негативного воздействия на почву.

От ГКУ «Управление лесничествами Пермского края» письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы и просил решение суда оставить без изменения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец основывает свои требования на том, что между Агентством по природопользованию Пермского края (далее по тексту - арендодатель) и обществом «Форестпром» (далее по тексту - арендатор) по результатам аукциона заключен договор аренды лесного участка от 07.09.2009 № 385 (далее по тексту - договор) на срок с 07.09.2009 по 06.09.2034 (пункт 21 договора), согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное пользование лесной участок, определенный в пункте 2 договора.

В дальнейшем в договор вносились изменения дополнительными соглашениями № 1 от 20.11.2009, № 2 от 18.05.2010, №3 от 19.07.2010, № 4 от 19.04.2011, № 5 от 15.08.2011, № 6 от 28.10.2011, № 7 от 05.02.2018, № 8 от 23.11.2018 в части изменения площади лесного участка, его местоположения, объемов использования лесов.

В соответствии с Указом Губернатора Пермского края от 05.07.2011 № 53 «О внесении изменений в Указ губернатора Пермского края от 29 декабря 2007 г. № 121 «Об утверждении структуры исполнительных органов государственной власти Пермского края и состава Правительства Пермского края», Агентство по природопользованию Пермского края переименовано в Министерство лесного хозяйства Пермского края.

На основании постановления Правительства Пермского края от 03.09.2012 № 756-п «О Министерстве природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края» (далее по тексту - Постановление), Министерство лесного хозяйства Пермского края реорганизовано в форме присоединения к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края

Согласно пункту 2 договора в редакции дополнительного соглашения № 7 от 05.02.2018 лесной участок, предоставляемый в аренду по настоящему договору, имеет следующие характеристики: площадь: 25013,1267 га, категорию земель: земли лесного фонда, местоположение: Пермский край, Соликамский муниципальный район, Соликамское лесничество, Соликамское участковое лесничество (Половодовское (часть)) кварталы (выделы) №№ 41 (1-41), 42 (1-52), 43 (1-18), 44 (1-20), 45 (1-31), 46 (1-24), 47 (1-37), 48 (1-36), 49 (1-31), 50 (1-23), 51 (1-34), 52 (1-16), 53 (1-14), 54 (1-20), 55 (1-29), 56 (1-16), 57 (1-30), 58 (1-46), 59 (1-47), 61 (1-9), 62 (1-16), 63 (1-11), 64 (1-25), 65 (1-41), 66 (1-46), 67 (1-41), 68 (1-36), 69 (1-33), 70 (1-20), 72 (1-13), 73 (1-34), 74 (1-23), 76 (1-13), 77 (1-29), 90 (1-71), 91 (1-30), 92 (1-40), 93 (1-23), 94 (1-13, 15-49), 98 (1-32), 99 (1-18), 100 (1-17), 101 (1-31), 102 (1-36), 103 (1-25), 104 (1-23), 111 (1-42), 112 (1-46), 113 (1-25), 114 (1-36), 115 (1-24), 116 (1-30), 117 (1-39), 118 (1-40), 119 (1-50), 120 (1-46), 121 (1-60), 122 (1-16), 123 (1-21), 125 (1-17), 126 (1-27), 127 (1-26), 136 (1-49), 137 (1-26), 138 (1-23), 141 (1-38), 142 (1-32), 143 (1-30), 146 (1-18), 147 (1-22), 150 (1-28), 151 (1-16), 152 (1-34), Соликамское участковое лесничество (Соликамское) кварталы (выделы) №№ 75 (1-11), 90 (1-13), 91 (1-15), 93 (1-17), 94 (1-14), 95 (1-10), 96 (1-10), 97 (1-15), 98 (1-23), 100 (1-16), 101(1-12), 102 (1-11), 104 (1-25), 105 (1-16), 106 (1-23), 110 (1-21), 121 (1-26), 122 (1-23), 123 (1-13), 124 (1-25), 125 (1-33), 126 (1-17, 19-42), 127 (1-18), 128 (1-17), 129 (1-11), 130 (1-17), 131 (1-18), 132 (1-14), 133 (1-14), 134 (1-17), 135 (1-15), 136 (1-9), 161 (2-40), 167 (1-14), 176 (1-21,25), 177 (1-31), 178 (1-25), 179 (1-29), 183 (1-19), 184 (1-29).

Договор, а также дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в установленном законом порядке.

Судом установлено, что в сентябре - октябре 2020 года Соликамским лесничеством ГКУ «Управление лесничествами Пермского края» (подведомственное учреждение Министерства, далее - Лесничество) в ходе патрулирования подведомственной территории Соликамского участкового лесничества и осуществления мероприятий по контролю за состоянием лесной территории выявлено захламление лесного участка, находящегося в аренде у ответчика, коммунальными и промышленными отходами, а также бытовым и строительным мусором в лесном квартале 101 выдел 9 площадью 0,35 га в объеме не менее 30 кб.м. (координаты N 59 40 538; Е 056 51 784); в лесном квартале 57 выдел 11 площадью 0,1 га в объеме не менее 2 кб.м. (координаты N 59 38 828; Е 057 03 832); в лесном квартале 52 выдел 14 площадью 0,01 га в объеме не менее 2 кб.м. (координаты N 59 39 614; Е 057 04 607).

Уведомлением от 23.09.2020 Лесничество сообщило ответчику о необходимости принятия мер по уборке выявленных захламлений на арендованном им лесном участке.

Однако проведенные в октябре 2020 года повторные осмотры территории лесного участка опять зафиксировали наличие несанкционированных свалок. По результатам обследования составлены акты от 13.10.2020, 23.10.2020 в которых отражено, что ранее направленное в адрес общества требование не выполнено, свалки по состоянию на указанные даты не ликвидированы, а морфологический состав свалок представляет собой: полиэтиленовые пакеты, пленки, ветки деревьев, старые доски, покрышки, что подтверждается приложенными к актам фототаблицам.

Также были составлены акты о лесонарушении №№ 8, 9, 10 от 09.11.2020, в которых в качестве периода совершения выявленного нарушения указан 2020 год, что указывает на возникновение свалок после передачи лесного участка в аренду обществу.

Лесничество, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, направило материалы осмотра в Министерство.

Министерство в соответствии с условиями договора направило в адрес арендатора претензию с требованием провести мероприятия по очистке лесного участка (пункт 22 договора).

Неисполнение требований Министерства, изложенных в претензионном письме, явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из подтверждения материалами дела факта нахождения свалок на территории лесного участка и доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по содержанию лесного участка.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Установленный действующим законодательством порядок использования и охраны лесного фонда включает в себя обязанность субъектов, осуществляющих владение и использование лесов, проводить мероприятия по защите соответствующих земель от загрязнения отходами производства и потребления и иного негативного воздействия (статьи 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статья 51 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ)). Данные мероприятия на лесных участках, связанные с исполнением публично-правовых обязанностей собственников и лесопользователей, должны осуществляться и в том случае, если невозможно установить лицо, виновное в их захламлении, загрязнении и ином негативном воздействии на них (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 26-П).

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее – Закон № 7-ФЗ) отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Сброс отходов на почву запрещается. 

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

Неисполнение требований природоохранного законодательства в области обращения с отходами производства и потребления ставит под угрозу санитарно-эпидемиологическое благополучие неопределенного круга граждан и создает опасность причинения вреда окружающей среде.

В соответствии с частью 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов, согласно пункту 4.13 ГОСТ 30772-2001 "Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения", введенного постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 28.12.2001 № 607-ст (далее – ГОСТ 30772-2001), являются несанкционированными свалками отходов.

При этом согласно примечанию к пункту 7.8 ГОСТ 30772-2001, если юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, не установлены, собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.

В соответствии со статьей 13 ЗК РФ в целях охраны земель, в том числе и арендаторы земельных участков, обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от захламления отходами производства и потребления, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; ликвидации последствий загрязнения земель.

Земельный участок, на котором обнаружены несанкционированные свалки твердых коммунальных отходов, относится к землям государственного лесного фонда и на основании части 1 статьи 8 ЛК РФ является федеральной собственностью.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами; градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий (статья 42 ЗК РФ).

Правилами санитарной безопасности в лесах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2017 № 607 (далее – Правила), предусмотрено, что меры санитарной безопасности в лесах включают в себя: лесозащитное районирование; государственный лесопатологический мониторинг; проведение лесопатологических обследований; предупреждение распространения вредных организмов; иные меры санитарной безопасности в лесах.

Положениями пункта 5 Правил установлено, что проведение лесопатологических обследований и предупреждение распространения вредных организмов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, обеспечиваются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

При использовании лесов не допускается загрязнение лесов отходами производства и потребления и выбросами, радиоактивными и другими вредными веществами, иное неблагоприятное воздействие на леса (абзац 1 пункта 14 Правил).

Согласно пункту 25 Правил не допускается ухудшение санитарного состояния лесов, расположенных на предоставленных гражданам и юридическим лицам лесных участках и лесных участках, прилегающих к ним, при использовании лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов, переработки древесины и иных лесных ресурсов, а также для иных целей.

В соответствии с договором аренды лесного участка, заключенного обществом своей волей, в своем интересе и исходя из принципа свободы договора (статьи 1 и 421 ГК РФ), арендатор обязался использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами и настоящим договором, осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление, уход за лесом и лесоразведение на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в Проекте освоения лесов (пункты 13.1, 13.8 договора).

Статья 616 ГК РФ также обязывает арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Таким образом, обязанность арендатора по осуществлению мер санитарной безопасности (санитарно-оздоровительных мероприятий) на арендуемом лесном участке установлена как договором, так и законом (часть 2 статьи 616 ГК РФ) и иными правовыми актами, в том числе Правилами.

Содержащиеся в Правилах положения о том, что предупреждение распространения вредных организмов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, обеспечиваются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов, не изменяет установленной этими нормами обязанности, а лишь указывает на необходимость включения мер санитарной безопасности по предупреждению распространения вредных организмов на лесных участках в проект освоения лесов. В силу императивности перечисленных норм, проект не может противоречить им и ставить обязанность арендатора по проведению санитарно-оздоровительных мероприятий под условие о наличии прямого указания в проекте освоения лесов на проведение арендатором очистки лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия.

Арендатор обязан осуществлять очистку участков лесного фонда не только от отходов, образовавшихся по его вине в результате его деятельности, поскольку в данном случае таковая обязанность определяется не мерами гражданско-правовой ответственности арендатора за причинение вреда, непременным условием которой является наличие вины, а выполнением им установленной законом обязанности по содержанию арендованного лесного участка в соответствии с императивными правовыми нормами и подзаконным актом.

Таким образом, исходя из системного толкования положений действующего законодательства, учитывая, что несанкционированная свалка расположена на земельном участке лесного фонда, переданном обществу по договору аренды лесного участка, она, как обоснованно посчитал суд первой инстанции, подлежит ликвидации арендатором.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих совершение обществом действий, направленных на ликвидацию обнаруженных на арендуемом им лесном участке свалок, расположенных в квартале 52 выделе 14, квартале 57 выделе 11 и в квартале 101 выделе 9 Соликамского участкового лесничества (Половодовское).

Довод подателя жалобы о недоказанности нахождения свалок именно на арендованной обществом участке опровергаются актами о лесонарушении от 09.11.2020 № 8, № 9, № 10 и актами осмотра от 13.10.2020, от 23.10.2020, от 23.10.2020 (л.д. 120-139 т. 1).

Ссылки подателя жалобы на то, что сбор, вывоз, утилизация и переработка бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования является прямой обязанностью органов местного самоуправления, обязанность по устранению несанкционированных свалок лежит на органах местного самоуправления, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку спорный участок передан обществу по договору аренды лесного участка и именно на него, как на арендатора, возложена обязанность по поддержанию этого имущества в исправном состоянии и осуществлению мер санитарной безопасности.

Вопреки доводам жалобы, поскольку обязанность арендатора участка лесного фонда проводить очистку лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия прямо предусмотрена нормами специального законодательства, регулирующего правоотношения по использованию лесов, то общие положения Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в данном случае применению не подлежат.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования Министерства об обязании ответчика осуществить санитарно-оздоровительные мероприятия на лесном участке путем ликвидации несанкционированных свалок подлежат удовлетворению.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности по основаниям, указанным в мотивировочной части постановления.

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 24.06.2021 по делу № А50-5285/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Е.И. Гуляева

 

Судьи

О.В. Лесковец

 

М.А. Полякова