Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-37294/18

16 августа 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 15 августа 2018 г. Полный текст решения изготовлен 16 августа 2018 

Арбитражный суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи А.В. Гриневой, при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном  заседании дело по иску Общество с ограниченной ответственностью "Элит Мобайл"  (адрес: 614065, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***> , дата регистрации: 09.06.2004)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "АНВ Групп" (адрес: 142717, область  Московская, район Ленинский, поселок Развилка, ГУДП "Московский  Газоперерабатывающий Завод", помещение 43, 44, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, дата регистрации:14.10.2009)  

о взыскании задолженности по товарной накладной 12250002 от 25.12.20107 и счета   № 834 от 25.12.2017г. в размере 4 668 161 руб.02 коп., взыскании государственной  пошлины в размере 46 341 руб.,  

при участии в заседании согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Элит Мобайл" (далее – ООО "Элит  Мобайл", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым  заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АНВ Групп" (далее – ООО  "АНВ Групп", ответчик) о взыскании задолженности по товарной накладной 12250002 от  25.12.20107 и счета № 834 от 25.12.2017г. в размере 3 448 631 руб.71 коп., с учетом  уточнений, предусмотренных ст. 49 АПК РФ и принятых судом к производству.  

Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 309, 310, 394, 421 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к  выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить  договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2  статьи 432 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или  нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает  намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом,  которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия  договора.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица,  которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и  безоговорочным.  

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон,  обычая или из прежних деловых отношений сторон (пункт 2 статьи 438 ГК РФ).  

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта,  действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров,  предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается  акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в  оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).  

В данном случае, принимая во внимание оказание истцом услуги на основании  требований ответчика, что соответствует понятиям акцепта и оферты, содержащимся в  статьях 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует признать, что  между сторонами в силу указанных норм права и статьи 432 Гражданского кодекса  Российской Федерации сложились договорные отношения по возмездному оказанию услуг,  регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Передачу товара по товарной накладной следует рассматривать как разовую сделку  купли-продажи.  

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.  

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате полученного товара  за ответчиком числится задолженность перед истцом в сумме 3 448 631 руб. 71 коп., что  подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 г. по 10.08.2018 г.  

Как следует из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 г. по  10.08.2018 г., ответчик признал задолженность в размере 3 448 631 руб. 71 коп.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражным судом оцениваются относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его  проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности.  

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  доказательствами.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Вследствие изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом  требования о взыскании задолженности по товарной накладной 12250002 от 25.12.20107 и  счета № 834 от 25.12.2017г. в размере 3 448 631 руб.71 коп. подлежат удовлетворению.  

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 40 243 руб. 00 коп. подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АНВ Групп" в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Элит Мобайл" задолженность по товарной  накладной 12250002 от 25.12.20107 и счета № 834 от 25.12.2017г. в размере 3 448 631  руб.71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 243 руб.  

Возвратить Общества с ограниченной ответственностью "Элит Мобайл" из  федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 098 руб., оплаченную по  платежному поручению № 436 от 21.03.2018 г.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

 Судья А.В. Гринева