АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7784/2020

г. Архангельск

29 сентября 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года  

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2020 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Вахловой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СК-Сервис" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 198152, 

<

...>, литер А, пом. 19Н; Россия 197342, 

<

...>, лит Е)

к акционерному обществу «Архангельская областная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163069, 

<

...>)

о взыскании 7 094 739 руб. 73 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность от 21.10.2019),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СК-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Архангельская областная энергетическая компания» о взыскании 800 250 руб., в том числе 800 000 руб. части задолженности за услуги по ремонту дизель-генераторной установки фирмы «CUMMINS», оказанные по договору №217-01/19 от 08.07.2019, 250 000 руб. части пени, начисленных в связи с просрочкой оплаты услуг за период с 27.03.2020 по 21.06.2020.

В ходе рассмотрения дела истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил размер исковых требований до 7 094 739 руб. 73 коп., из которых 7 000 000 руб. – долг, 94 739 руб. 73 коп. – неустойка за период с 27.03.2020 по 21.06.2020. Также, Общество просит взыскать неустойку по день фактической уплаты долга.

Истец в судебном заседании уточненные требования поддержал.

Ответчик, будучи надлежаще уведомленным, в заседание своего представителя не направил, отзыва не предоставил, заявленные требования не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 части 3 АПК РФ.

Заслушав истца, исследовав имеющиеся материалы дела, суд пришел к следующему.

Между АО «Архангельская областная энергетическая компания» (заказчик) и ООО «СК-Сервис» (подрядчик) заключен договор № 217-01/19 от 08.07.2019, по которому подрядчик обязался оказать услуги по ремонту дизель-генераторной установки фирмы «CUMMINS», а заказчик – принять работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Общая стоимость работ по договору, согласно пункту 3.1, составила         7000 000 руб. Окончательный расчет производится заказчиком в течение 30 календарных дней на основании актов о приемке выполненных работ (КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и счета-фактуры (пункт 4.1.2 договора).

Истец выполнил работы по ремонту дизель-генераторной станции, в связи с чем сторонами подписан акт о приемке выполненных работ КС-2 от 26.02.2020.

Поскольку оплату ремонта оборудования  ответчик не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что оказанные ремонтные услуги приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается представленным в дело актом КС-2 от 26.02.2020.

Принимая во внимание изложенное, поскольку доказательств оплаты оказанных услуг ответчик не представил, требование о взыскании 7000 000 руб. задолженности признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты услуг, истцом заявлено требование о взыскании  94 739 руб. 73 коп. неустойки, начисленной за период с 27.03.2020 по 21.06.2020 и по день фактической оплаты долга по пункту 11.6 договора.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из пункта 11.6 договора, в случае просрочки заказчиком обязательств по оплате выполненных работ подрядчик вправе потребовать от заказчика выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не более 10 % от суммы задолженности.

Оценив представленный расчет, суд установил, что истец ошибся в начальной дате начисления процентов: с учетом тридцатидневного срока на оплату, установленного в пункте 4.1.2 договора, срок исполнения обязательства по оплате заканчивался 27.03.2020, следовательно, проценты следует начислять с 28.03.2020.

Таким образом, по расчету  суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2020 по 21.06.2020 составят 93 333 руб. 33 коп. Указанная сумма процентов признается судом правомерно заявленной, в связи с чем взыскивается с ответчика в пользу истца.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку в случае превышения десятипроцентного предела неустойки (процентов), установленного пунктом 11.6 договора, подлежат начислению проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ,  суд также взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.06.2020 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенной части требований. Также, суд взыскивает с ответчика в недостающей части государственную пошлину в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» (ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК-Сервис" (ОГРН 

<

***>) 7 093 333 руб. 33 коп., в том числе 7000 000 руб. долга, 93 333 руб. 33 коп. процентов за период с 28.03.2020 по 21.06 2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 7000 000 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 22.06.2020 до дня уплаты долга, 18 993 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» (ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 39 469 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.Ю. Вахлова