Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

                                 

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А41-8455/24

30 октября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.М. Аслановой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Главного управления культурного наследия Московской области (ИНН 

<

***>, Московская область, Красногорск город, Строителей бульвар, дом 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2016, ИНН: 

<

***>) к Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 21.12.2002, юридический адрес: 142600, Московская область, Орехово-Зуево город, Октябрьская площадь, 2), Обществу с ограниченной ответственностью «Либор Инвест» (142602, Московская область, Орехово-Зуево город, Урицкого 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2014, ИНН: 

<

***>), 

Третьи лица: Временный управляющий ФИО1 (142600, 

<

...>, а/я 16), Комитет по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 16.02.2003, юридический адрес: 142600, Московская область, г. Орехово-Зуево, площадь Октябрьская, 2), Министерство имущественных отношений Московской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 25.12.2002, юридический адрес: 

<

***>, 

<

...>), 

о понуждении выполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре и взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление культурного наследия Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями к Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Либор Инвест»:

- обязать ответчиков в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить инженерное и технологическое исследование  конструкций объекта; 

- обязать ответчиков в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать и согласовать научно-проектную документацию по сохранению объекта в необходимом объеме (по результатам инженерных и технологических исследований), а также проект приспособления объекта для современного использования;

- обязать ответчиков в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать проект благоустройства территории, исторически и функционально связанной с объектом (в границах сформированного земельного участка);

- обязать ответчиков в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить первоочередные противоаварийные и консервационные работы по объекту, ограничив  доступ граждан в помещения здания;

- обязать ответчиков в течение 36 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести работы по сохранению объекта в соответствии с разработанной документацией и его приспособлению для современного использования;

- обязать ответчиков в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить благоустройство территории, исторически и функционально связанной с объектом (в границах сформированного земельного участка), включая сезонные работы;

- взыскать с ответчиков в пользу Главного управления судебную неустойку, в случае неисполнения решения суда, в сумме 20 000 рублей за первый месяц с увеличением на 10 000 рублей каждый следующий месяц, максимально – 200 000 рублей, неисполнения решения суда по настоящему делу, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения вынесенного решения, и до дня фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. Представитель ответчика по требованиям возражал.

Как следует из искового заявления, объект культурного наследия регионального значения – «Мастерская с водонапорной башней, 1896 г.», расположенный по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский городской округ, 

<

...>, находится под государственной охраной в соответствии с постановлением Правительства Московской области от 15.03.2002 №84/9 «Об утверждении списка памятников истории и культуры».

Охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в ЕГРКН, утверждено распоряжением Главного управления от 16.11.2017 №45РВ-538.

В соответствии с требованиями Федерального закона №73-ФЗ между Главным управлением культурного наследия Московской области и собственником объекта, в лице Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области, 14.03.2017 был оформлен акт технического состояния памятника истории и культуры и определения плана работ по памятнику и благоустройству его территории.

Согласно акту в целях сохранения объекта и создания нормальных условий для их использования администрация на указанном объекте обязана провести следующие работы:

 

№ п/п

Наименование исследовательской и проектно-сметной документации

Сроки

выполнения

1

 

Выполнить инженерное и технологическое исследование  конструкций объекта

2017 – 2018 гг.

 

2

Разработать документацию по сохранению объекта в необходимом объеме (по результатам инженерных и технологических исследований), а также проект приспособления объекта для современного использования

2017 – 2019 гг.

3

Разработать проект благоустройства территории, исторически и функционально связанной с объектом (в границах сформированного земельного участка)

2019 – 2022 гг.

№ п/п

Наименование работ по сохранению объекта культурного наследия

Сроки выполнения

1.

Выполнить первоочередные противоаварийные и консервационные работы по объекту, ограничив  доступ граждан в помещения здания.

2017 г.

2.

Провести работы по сохранению объекта в соответствии с разработанной документацией и его приспособлению для современного использования

2018 – 2022 гг.

3.

Выполнять благоустройство территории, исторически и функционально связанной с объектом (в границах сформированного земельного участка), включая сезонные работы.

2020 – 2024 гг.

 

Главным управлением 16.03.2023 проведено выездное обследование объекта, в ходе которого выявлено его неудовлетворительное состояние.

В нарушение п. 3 ст. 47.2, п.п. 1 и п.п. 7 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона №73-ФЗ  собственником объекта не исполнена обязанность осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, а также незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

Кроме того, в нарушение п. 11 ст. 47.6. Федерального закона №73-ФЗ: не выполнено инженерное и технологическое исследование  конструкций объекта со сроком исполнения 2017 – 2018 гг., не разработана документация по сохранению объекта в необходимом объеме (по результатам инженерных и технологических исследований), а также проект приспособления объекта для современного использования со сроком исполнения 2017 – 2019 гг., не разработан проект благоустройства территории, исторически и функционально связанной с объектом (в границах сформированного земельного участка) со сроком исполнения 2019 – 2022 гг., не выполнены первоочередные противоаварийные и консервационные работы по объекту, ограничив  доступ граждан в помещения здания со сроком исполнения 2017 г., не проведены работы по сохранению объекта в соответствии с разработанной документацией и его приспособлению для современного использования со сроком исполнения 2018 – 2022 гг.

Кроме того, не начато благоустройство территории, исторически и функционально связанной с объектом (в границах сформированного земельного участка), включая сезонные работы со сроком исполнения 2020 – 2024 гг.

На момент осмотра  признаков, свидетельствующих об активном использовании объекта, не имеется. Прилегающая к объекту территория огорожена. Здание не охраняется, подвергается разрушению – как от атмосферных воздействий, так и антропогенных. 

В Главное управление документация по сохранению объекта не предоставлялась,  разрешение на производство работ по сохранению не выдавалось.

Общее состояние памятника – неудовлетворительное, с аварийными участками. Такое состояние памятника стало возможным вследствие того, что на протяжении длительного времени собственник объекта культурного наследия не принимал мер по предотвращению дальнейшего разрушения памятника, не проводил противоаварийные работы на нем, не обеспечивал поддержание объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии.

В результате чего кровля пришла в состояние, не обеспечивающее укрытие здания от атмосферных осадков. Фальцы во многих местах «разошлись». Атмосферные осадки, беспрепятственно попадая на перекрытия здания, увлажняют их, а также несущие стены и оставшиеся элементы стропильной системы. Сохранившиеся деревянные элементы местами имеют плесень и грибковые поражения.

На кровельном металле повсеместно имеется ржавчина.  На юго-западном и юго-восточном углах покрытие нарушено. Частично сохранились воронки, трубы утрачены. Часть кровли северного ската утрачена.

Над западным крылом кровельное покрытие в основном утрачено. Состояние крыши над западным крылом – неудовлетворительное.

Состояние крыши над северным крылом также неудовлетворительное. Кирпичные стены объекта, находясь в переувлажненном состоянии, подвергаются интенсивному разрушению.

Состояние стен одноэтажных крыльев – неудовлетворительное, с аварийными участками. На стенах одноэтажных крыльев во многих местах лицевая поверхность кирпича имеет утраты, раствор выветривается, есть очаги биопоражений. На северном фасаде западного крыла есть места с расслоением кладки и обрушением лицевой поверхности кирпича. Карнизная часть по периметру одноэтажных крыльев имеет разрушения разной степени – от выветривания кирпича и раствора до утрат верхних рядов кирпича. 

На южном фасаде западного крыла в цоколе имеется пролом, в кирпичной кладке есть горизонтальные трещины, видны прогибы; кладка над проёмом – в аварийном состоянии. Общее состояние цоколя – неудовлетворительное, с аварийными участками. 

Внешнее и внутренне декоративное убранство имеет значительные утраты.

Научно-проектная документация по сохранению объектов культурного наследия в орган охраны объектов культурного наследия не поступала, разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия не выдавалось.

Указанные нарушения были отражены в протоколе осмотра от 16.03.2023  №38-23/ПрО, составленном по результатам контрольного мероприятия (копия прилагается).

При этом, ранее Главным управлением администрации было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 14.10.2022 №ПС/34Вх-9953.

В предостережении указано, что пунктом 4.2.2 договора аренды с ООО «ЛИБОР ИНВЕСТ» от 21.08.2017 №29/17 предусмотрена обязанность арендатора по организации работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 Федерального закона №73-ФЗ. В связи с непринятием арендатором мер по сохранению объекта требуется рассмотрение вопроса о расторжении договора аренды по основанию, предусмотренному  п.7.3.8 последнего.

В ответ письмом от 21.10.2022 №137Исх-01-01-18-14815 Администрация Орехово-Зуевского г.о. сообщила, что на основании протокола аукциона от 09.08.2017 №АЭ-ОЗГО/17-399 между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево и Арендатором заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования г.о. Орехово-Зуево Московской области от 21.08.2017 №29/17.

В результате контрольного мероприятия, проведенного Главным управлением 16.03.23, установлено, что объявленное предостережение от 14.10.2022 №ПС/34Вх-9953 не исполнено. Не смотря на длительный срок, прошедший после заключения договора аренды, мер по сохранению объекта арендатором не предпринято.

Не предпринято никаких действий по сохранению объекта со стороны Администрации Орехово-Зуевского г.о., в том числе, по расторжению договора с недобросовестным арендатором.

В связи с изложенным Главным управлением в адрес Главы Орехово-Зуевского г.о. ФИО2 было направлено письмо от 23.03.2023 №35Исх-1821 с приложением протокола осмотра от 16.03.2023 для принятия мер по сохранению объекта. Одновременно была повторно выражена просьба о расторжении договора аренды, заключенного с ООО «Либор Инвест», по основанию, предусмотренному п. 7.3.8 договора, - арендатор не проводит работы по сохранению объекта.

Кроме того, Главное управление просило взять на контроль исполнение ранее объявленного предостережения от 14.11.2022 №ПС/34Вх-9953 о недопустимости нарушения обязательных требований действующего законодательства Российской Федерации.

В ответном письме от 21.04.2023 №137/Исх-01-01-18-5269 Администрация Орехово-Зуевского г.о. сообщила о нахождении в Арбитражном суде Московской области искового заявления к ООО «ЛИБОР ИНВЕСТ» о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору аренды от 21.08.2017 №29/17.

В связи с тем, что поступивший ответ не содержал достаточных сведений, дающих основание полагать, что собственником объекта приняты достаточные меры для сохранения памятника, Главным управлением в адрес Администрации Орехово-Зуевского г.о. был направлен соответствующий запрос от 04.05.2023 №35Исх-3094.

Ответ на запрос не последовал, что послужило основанием для обращения управления в суд с заявленными требованиями.

Администрация против удовлетворения требований возражала, представила отзыв, в котором указала, что решением Арбитражного суда Московской области от 06.06.2023 по делу №А41-19902/2023 суд обязал ООО «Либор Инвест» заключить с Комитетом по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа Дополнительное соглашение к Договору аренды недвижимого имущества №29/17 от 21.08.2017 о принятии на себя обязательства по выполнению требований, предусмотренных охранным обязательством, и порядок их выполнения, утвержденные распоряжением Главного управления культурного наследия Московской области от 16.11.2017 №45 РВ-538 «Об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации - «Мастерская с водонапорной башней, 1896г.».

Таким образом, договором аренды и решением Арбитражного суда Московской области установлено, что обязательство по выполнению охранного обязательства, утвержденное Распоряжением Главного Управления Культурного Наследия Московской области №45РВ-538 от 16.11.2017 возложены на ООО «Либор Инвест» как арендатора вышеуказанного объекта недвижимости договором аренды. 

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав представителей истца и ответчика Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области, третьего лица Комитета по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области,  суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно преамбуле Закона №73-ФЗ в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона №73-ФЗ к объектам культурного наследия относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Исходя из особого статуса и ценности такого имущества, порядок его вовлечения и использования в гражданском обороте регламентирован гражданским законодательством с учетом особенностей, установленных актами специального законодательства в области охраны объектов культурного наследия (статья 2 Закона №73-ФЗ).

Требования к содержанию и порядок оформления охранного обязательства регламентирован статьей 47.6 Закона №73-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 47.6 Закона №73-ФЗ в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, указываются требования в отношении объекта культурного наследия. В случае несогласия собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия с требованиями к объекту культурного наследия, установленными соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия может обжаловать указанные требования в суд (пункт 3 статьи 47.6).

В соответствии с пунктом 7 статьи 47.6 Закона №73-ФЗ охранное обязательство утверждается актом Федерального органа охраны объектов культурного наследия или актом регионального органа охраны объектов культурного наследия в зависимости от категории объекта (федерального, регионального или местного значения).

Копия акта с копией утвержденного охранного обязательства вручается под роспись или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении собственнику объекта культурного наследия, собственнику или иному владельцу земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, другим лицам, к обязанностям которых относится его исполнение, а также в орган кадастрового учета для регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не позднее трех рабочих дней со дня утверждения охранного обязательства (пункт 12 статьи 47.6 Закона №73-ФЗ).

Пунктом 11 статьи 47.6 Закона №73-ФЗ установлено, что охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, находится соответственно в федеральной собственности, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности и не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, либо не передан в безвозмездное пользование от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования охранное обязательство подлежит выполнению федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, уполномоченными на осуществление полномочий собственника соответствующего имущества.

Таким образом, действующая редакция Закона №73-ФЗ лицом, на которое в первоочередном порядке возложена обязанность по выполнению охранного обязательства, указывает собственника такого объекта, в том числе, и в случае, если указанный объект находится во владении или пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

Аналогичная позиция изложена и в п. 36 Обзора судебной практики ВС РФ №3(2018), утвержденного Президиумом ВС РФ 14.11.2018, в соответствии с  которой обязанность по выполнению охранного обязательства объекта культурного наследия федерального значения возлагается на собственника такого объекта, даже если указанный объект находится во владении или пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

Судом установлено, что объект культурного наследия регионального значения – «Мастерская с водонапорной башней, 1896 г.», расположенный по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский городской округ, 

<

...>, находится под государственной охраной в соответствии с постановлением Правительства Московской области от 15.03.2002 №84/9 «Об утверждении списка памятников истории и культуры».

Охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в ЕГРКН, утверждено распоряжением Главного управления от 16.11.2017 №45РВ-538.

В соответствии с требованиями Федерального закона №73-ФЗ между Главным управлением культурного наследия Московской области и собственником объекта, в лице Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области, 14.03.2017 был оформлен акт технического состояния памятника истории и культуры и определения поэтапного плана работ по памятнику и благоустройству его территории с указанием подробного перечня необходимых к выполнению работ.

Между тем, указанные мероприятия администрацией не исполнены, что администрацией и не оспаривалось.

Доводы администрации о том, что надлежащим ответчиком по делу является  ООО «Либор Инвест», судом отклоняются как противоречащие вышеизложенным положениям п. 11 ст. 47.6 Закона №73-ФЗ  и п. 36 Обзора судебной практики ВС РФ №3(2018), в соответствии с которыми обязанность по выполнению охранного обязательства лежит на собственнике такого объекта, в том числе, и в случае, если указанный объект находится во владении или пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является именно Администрация Орехово-Зуевского городского округа Московской области. 

Указанные истцом сроки по выполнению производственных работ по сохранению объекта суд находит разумными, в свою очередь, ответчик, оспаривая данные сроки, надлежащим образом, по правилам ст. 65 АПК РФ не доказал, что данные сроки являются неразумными.

Кроме того, суд также учитывает, что все сроки были согласованы сторонами при подписании акта технического состояния объекта культурного наследия, о чем администрация не могла не знать.

Учитывая изложенное, требования истца к Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено о взыскании судебной неустойки в сумме 20 000 рублей за первый месяц с увеличением на 10 000 рублей каждый следующий месяц, максимально – 200 000 рублей, неисполнения решения суда по настоящему делу, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения вынесенного решения, и до дня фактического исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). 

Как следует из пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). 

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Согласно пункту 32 Постановления №7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

В рассматриваемом споре, оценив обстоятельства дела, предмет спора, приняв во внимание принципы недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, справедливости и соразмерности присуждения судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, характер действий, которые должно совершить обязанное лицо, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании судебной неустойки обосновано и также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Оснований для удовлетворения исковых требований к ООО «Либор Инвест» суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

            Обязать Администрацию Орехово-Зуевского городского округа Московской области:

- в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить инженерное и технологическое исследование конструкций объекта культурного наследия регионального значения – "Мастерская с водонапорной башней, 1896 г., расположенного по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский городской округ, 

<

...>;

- в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать и согласовать научно-проектную документацию по сохранению объекта культурного наследия регионального значения – "Мастерская с водонапорной башней, 1896 г., расположенного по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский городской округ, 

<

...> в необходимом объеме (по результатам инженерных и технологических исследований), а также проект приспособления объекта для современного использования;

- в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать проект благоустройства территории, исторически и функционально связанной с объектом культурного наследия регионального значения – "Мастерская с водонапорной башней, 1896 г., расположенного по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский городской округ, 

<

...> (в границах сформированного земельного участка);

- в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить первоочередные противоаварийные и консервационные работы по объекту культурного наследия регионального значения – "Мастерская с водонапорной башней, 1896 г., расположенного по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский городской округ, 

<

...>, ограничив доступ граждан в помещения здания;

- в течение 36 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения – "Мастерская с водонапорной башней, 1896 г., расположенного по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский городской округ, 

<

...> в соответствии с разработанной документацией и его приспособлению для современного использования;

- в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить благоустройство территории, исторически и функционально связанной с объектом культурного наследия регионального значения – "Мастерская с водонапорной башней, 1896 г., расположенного по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский городской округ, 

<

...> (в границах сформированного земельного участка), включая сезонные работы.

Взыскать с Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области в пользу Главного управления культурного наследия Московской области судебную неустойку в случае неисполнения решения суда начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения вынесенного решения и до дня фактического исполнения решения суда в размере 20 000 рублей за первый месяц с увеличением на 10 000 рублей каждый следующий месяц, но не более 200 000 рублей в месяц.

В части удовлетворения требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Либор Инвест» отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

            Судья                                                                                                             В.С. Желонкин