СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                           Дело № А45-33125/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

Киреевой О.Ю.,

судей

 

Апциаури Л.Н.,

 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производство товаров и инвестиции» (№ 07АП-3645/2024) на решение от 28.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-33125/2023 (судья Айдарова А.И.) по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Новосибирск, ИНН: 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Производство товаров и инвестиции», г. Новосибирск, ИНН: 

<

***>, о признании договора аренды расторгнутым и взыскании неосновательного обогащения в размере 28 518 рублей 73 копеек, процентов в размере 1 238 рублей 53 копеек,

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО3, по доверенности от 02.11.2023, паспорт, диплом; (посредством участия в онлайн заседании в режиме веб-конференции);

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производство товаров и инвестиции» (далее – ООО «Производство товаров и инвестиции», ответчик) о признании договора аренды расторгнутым и взыскании неосновательного обогащения в размере 28 518 рублей 73 копеек, процентов в размере 1 238 рублей 53 копеек.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.03.2024 (резолютивная часть объявлена 18.03.2024) признано датой прекращения договора аренды и датой возврата спорного имущества арендодателю – 22.05.2023 года, с ответчика в пользу истца взыскано  16 000 рублей залогового платежа, 12 518 рублей 73 копейки излишне уплаченной арендной платы, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 238 рублей 53 копеек, 8 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО «Производство товаров и инвестиции» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в исковых требованиях ИП ФИО2 отказать в полном объеме, ссылаясь, в том числе на то, что судом проигнорированы положения п. 2.3.8, согласно которому в случае преждевременного съезда Арендатора, арендодатель имеет право заключить договор с новым арендатором в любое время после поступления от арендатора письма о расторжении. При этом Арендатор обязан в указанную Арендодателем дату безусловно подписать акт о сдаче имущества арендодателю и освободить арендуемое имущество; арендатор в установленные арендодателем сроки не возвратил помещение в первоначальном виде, поскольку на территории арендуемого помещения находилось имущество арендатора, следовательно, арендатор не надлежащим образом исполнил свои обязательства, в связи с чем оснований для возврата обеспечительного платежа не имелось; ответчиком представлены в материалы дела фотографии имущества, подлежащего возврату от арендатора арендодателю, из которых безусловно следует, что на данных площадях, по состоянию на дату требования возврата имущества, находится имущество арендатора, что препятствует его приему арендодателем от арендатора и дальнейшей эксплуатации; судом не выяснялись вопросы правомочий истца требовать расторжения договора аренды в одностороннем, внесудебном порядке; истец не оспаривал в судебном порядке ни одно из условий договора, в связи с чем, исходя из положений ст. 309, 421 ГК РФ, согласованные условия обязательны для исполнения сторонами.

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить в силе решение  суда, отмечая, что помещение было освобождено истцом и передано ответчику в согласованную Ответчиком дату – 22.05.2023 г., в связи с чем, ссылка ответчика на пролонгацию договора с 15.05.2023 г. подлежит отклонению судом. Пунктом 2.3.8 договора предусмотрено право арендатора на немотивированный отказ от исполнения договора (преждевременный съезд из занимаемого помещения).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил. 

Апелляционным судом было одобрено ходатайство представителя ответчика об участии в онлайн-заседании. Судом произведено подключение к онлайн заседанию, представитель не подключился. Суд поручил дежурившему в судебном заседании секретарю осуществить звонок представителю по номеру телефона, указанному в ходатайстве. Представитель ответчика пояснил, что не имеет возможности обеспечить подключение к онлайн-заседанию, о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие не возражает.

Учитывая, что судом произведено подключение к онлайн заседанию, технические средства, имеющиеся в распоряжении апелляционного суда, работают в штатном режиме, суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, определил: продолжить рассмотрение дела при имеющейся явке.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ИП ФИО2,  (арендатором) и ООО «Производство товаров и инвестиции» (арендодателем) заключен договор аренды от 21.08.2019 года № 21/08/2018, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование: часть кирпичного строения, площадью 75 кв.м. (Семьдесят пять квадратных метров), часть кирпичного строения, площадью 75 кв.м. (Семьдесят пять квадратных метров), именуемое далее по тексту Имущество. 

Передаваемое Имущество обозначено на плане, являющимся Приложением № 1 к настоящему Договору. 

Имущество, указанное в пункте 1.1 Договора расположено на земельном участке по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 54:35:061490:88, принадлежащем Арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 54-АБ 352358 от 12.02.2004 г., запись регистрации 54-01/00-185/2003-404. 

Имущество, указанное в п. 1.1 настоящего договора передается Арендатору для использования в качестве складирования и хранения товарно-материальных ценностей. 

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что Арендатор производит арендные платежи за имущество из расчета 89 рублей за один квадратный метр в месяц. Арендная плата по настоящему договору увеличивается не более чем на 10% с начала каждого календарного года (с первого января).

Данная стоимость была урегулирована сторонами в дополнительном соглашении №4 от 01.02.2021 г. к Договору аренды №21/08/2018 от 21 августа 2018 г. 

1 января 2022 года произошла первая автоматическая индексация арендной платы на 10%: стоимость аренды за один квадратный метр увеличилась с 89 рублей в месяц до 98 рублей в месяц. Итого, арендная плата с 1 января 2022 г. составляла 39 200 рублей. 

1 января 2023 г. произошла вторая автоматическая индексация арендной платы на 10%: стоимость аренды за один квадратный метр увеличилась с 98 рублей в месяц до 107 рублей 80 копеек. Итого, арендная плата с 1 января 2023 г. составляла 43 120 рублей. 

Стороны согласовали данное условие договора, истец без возражений оплачивал выставленные ответчиком счета.

Арендная плата за 1 месяц составляет 43 120 (сорок три тысячи сто двадцать) рублей. 

Согласно п. 2.3.8.Арендатор обязуется письменно, в срок не позднее, чем за 2 (два) месяца сообщить арендодателю об освобождении и возврате арендуемого имущества, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном расторжении и передать имущество арендодателю по акту приема-передачи в том состоянии, в котором оно было принято арендатором. В случае преждевременного съезда арендатора, арендодатель имеет право заключить договор с новым арендатором в любое время после поступления от арендатора письма о расторжении. При этом арендатор обязан в указанную арендодателем дату безусловно подписать акт о сдаче имущества арендодателю и освободить арендуемое имущество.

В случае, если после подачи арендатором сообщения об освобождении и возврате арендуемого Имущества, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном расторжении (п. 2.3.8), в указанный в сообщении срок, арендуемое имущество не было освобождено и возвращено арендодателю, и/или арендатор, по истечении указанного срока продолжает пользоваться арендованным имуществом, сообщение об освобождении и возврате имущества считается Арендатором не поданным, а срок договора аренды считается пролонгированным на следующие 11 месяцев, в соответствии с п. 5.1, 5.2 настоящего Договора. 

В силу п. 2.3.9. договора арендатор обязан возвратить арендодателю имущество, указанное в п. 1.1 договора, как в связи с истечением срока действия договора, так и при его досрочном расторжении в том состоянии, в котором было принято арендатором, путем подписания, надлежащим образом уполномоченными представителями сторон договора, акта приема - передачи. Арендатор обязуется передать Арендодателю помещение в том состоянии, в котором он его получил, освобожденное от имущества арендатора и (или) третьих лиц, демонтировать объекты (оборудование, стеллажи, перегородки, любые дизайнерские решения, направленные на зонирование пространства и прочее) установленные / смонтированные арендатором после приемки помещения в аренду.

В случае несоответствия помещения требованиям, указанным в настоящем пункте, в момент, согласованный сторонами для передачи помещения, об этом в акте делается отметка с указанием замечаний, в этом случае помещение не считается возвращённым Арендодателю в надлежащем состоянии. 

Истец направил в адрес ответчика письмо о досрочном расторжении договора аренды 27.03.2023 года, в котором уведомил, что помещения будут освобождены до 30.05.2023 года. 

В ответ на данное уведомление 10.05.2023 г. ответчиком было направлено письмо №148, в котором сообщалось о том, что освобождение и возврат помещения состоится 15.05.2023 г. в 10:00. В случае невозврата помещения в указанный срок арендодатель вправе применить штрафные санкции, предусмотренные договором аренды. 

 В ответ на данное письмо, истцом было направлено письмо, в котором тот возражал против возврата помещения 15.05.2023 г., ссылаясь на невозможность его освобождения к указанному сроку, гарантировав освобождение помещений к 31.05.2023 года, указав о возврате обеспечительного платежа.

Несмотря на данное письмо, истец явился 15.05.2023 для возврата его по акту приема-передачи ответчику с целью фиксации факта освобождения помещения, однако последний не обеспечил явку своего представителя, в связи с чем истец просил назначить новые время, дату и точное время, где будет происходить передача арендуемого склада. 

16.05.2023 от ответчика поступило письмо №154 (приложение №4), в котором он указал, что истцом не было освобождено помещение в указанный срок (15.05.2023 г.), в связи с чем, ответчик назначил новую дату приемки помещения – 17.05.2023 г. 10:00. 

Однако приемка помещения в указанную дату также не состоялась, поскольку ответчик не явился на приемку помещения. 

19.05.2023 ответчик уведомил истца о том, что приемка помещения состоится 22.05.2023 г. в 16:00. 

Истец освободил помещение и подготовил его к передаче ответчику, однако, ответчик от приемки помещения уклонился, не подписал акт приемки-передачи помещения от 22.05.2023.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Согласно пункту 2.3.8 арендатор обязан письменно, в срок не позднее, чем за 2 (два) месяца сообщить Арендодателю об освобождении и возврате арендуемого Имущества, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном расторжении и передать Имущество Арендодателю по акту приема-передачи в том состоянии, в котором оно было принято Арендатором.

В случае преждевременного съезда Арендатора, Арендодатель имеет право заключить договор с новым арендатором в любое время после поступления от Арендатора письма о расторжении. При этом Арендатор обязан в указанную Арендодателем дату безусловно подписать акт о сдаче Имущества Арендодателю и освободить арендуемое Имущество.

В случае, если после подачи Арендатором сообщения об освобождении и возврате арендуемого Имущества, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном расторжении (п. 2.3.8), в указанный в сообщении срок, арендуемое имущество не было освобождено и возвращено Арендодателю, и/или Арендатор, по истечении указанного срока продолжает пользоваться арендованным имуществом, сообщение об освобождении и возврате имущества считается Арендатором не поданным, а срок договора аренды считается пролонгированным на следующие 11 месяцев, в соответствии с п. 5.1, 5.2 настоящего Договора.

Таким образом, пунктом 2.3.8 Договора предусмотрено право Арендатора на немотивированный отказ от исполнения Договора (преждевременный съезд из занимаемого помещения).

Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что судом не выяснялись вопросы правомочий истца требовать расторжения договора аренды в одностороннем, внесудебном порядке, отклоняются.

Согласно пункту  2.3.9 арендатор обязуется возвратить Арендодателю Имущество, указанное в п. 1.1 Договора как в связи с истечением срока действия договора, так и при его досрочном расторжении в том состоянии, в котором было принято Арендатором, путем подписания, надлежащим образом уполномоченными представителями сторон Договора, акта приема - передачи. Арендатор обязуется передать Арендодателю помещение в том состоянии, в котором он его получил, освобожденное от имущества арендатора и (или) третьих лиц, демонтировать объекты (оборудование, стеллажи, перегородки, любые дизайнерские решения, направленные на зонирование пространства и прочее) установленные / смонтированные арендатором после приемки помещения в аренду.

В случае несоответствия помещения требованиям, указанным в настоящем пункте, в момент, согласованный сторонами для передачи помещения, об этом в акте делается отметка с указанием замечаний, в этом случае помещение не считается возвращённым Арендодателю в надлежащем состоянии.

При возврате помещения (имущества) в связи с окончанием срока действия Договора или его досрочном расторжении находящиеся в помещении твердые бытовые отходы и прочее имущество, не указанное в акте приема-передачи имущества Арендатору является собственностью арендатора с возложенными на него обязанности освободить помещение от ТБО и прочего имущества. При наличии в помещении твердых бытовых отходов и прочего имущество не указанного в акте приема-передачи имущества Арендатору, Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере 864,00 (Восемьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек в день, до момента освобождения помещения от мусора и прочего имущества, что подтверждается дополнительным актом.

В случае отказа Арендатора/Полномочного представителя арендатора подписать акт с отметками о несоответствии помещения, требованиям, указанным в настоящем пункте, Арендодатель в присутствии двух свидетелей делает об этом отметку, что считается надлежащим подтверждением несоответствия имущества (помещения) первоначальному состоянию и у Арендатора не возникает оснований для возврата залогового платежа, указанного в п. 3.5. Договора в полном размере.

Если арендатор в день прекращения действия Договора аренды или иной день, согласованный сторонами, для возврата помещения Арендодателю не обеспечит присутствие своего представителя, данный факт расценивается как отказ исполнить обязательства по возврату помещения, обеспеченные залоговым платежом (п.3.5. Договора) в этом случае у арендодателя отсутствуют обязательства по возврату залогового платежа (п.3.5. Договора) в полном размере.

Как усматривается из материалов дела, факт освобождения помещения 22.05.2023 подтверждается фото и видеофиксацией, представленной истцом в материалы дела, а также телефонными звонками, представленными на флэш-носителе, скриншотами переписки между истцом и ответчиком в судебном заседании от 18.03.2024 года.

При этом, суд первой инстанции также  указал и иного из материалов дела не следует, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств того, что спорные помещения истцом не были освобождены 22.05.2023 года, из представленной ответчиком видеозаписи следует, что не был освобожден склад от другого арендатора - ФИО4, а не истца.

В этой связи, доводы апеллянта о том, что арендатор не надлежащим образом исполнил свои обязательства, в связи с чем, оснований для возврата обеспечительного платежа не имелось, подлежат отклонению как несостоятельные.

Таким образом, освободив помещения, истец выразил свою волю на  расторжение договора, следовательно, договор аренды не был продлен на следующий срок.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считает просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует об уклонении от приемки помещений истцом. Надлежащие доказательства, опровергающие данный вывод, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал датой прекращения договора аренды и датой возврата спорного имущества арендодателю – 22.05.2023 года.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 12 518 рублей 73 коп. излишне уплаченной арендной платы.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Принимая во внимание, что арендная плата была оплачена истцом за апрель и май 2023 г. включительно, при этом, 22 мая 2023 года помещение было освобождено истцом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 12 518 рублей 73 коп. излишне уплаченной арендной платы.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания 16 000 рублей залогового платежа, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений статьи 329, пункта 1. статьи 381.1 ГК РФ, и, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае  соглашением сторон не предусмотрена возможность удержания обеспечительного платежа в случае расторжения договора и отсутствия каких-либо неисполненных обязанностей арендатора, соответственно, сумма обеспечительного платежа в размере 16 000 рублей подлежит возврату ответчиком истцу. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Истцом произведено начисление процентов на суммы необоснованно удерживаемых ответчиком денежных средств, что составило в общей сумме 1 238 рублей 53 коп. по состоянию на 07.11.2023 года.

Расчет процентов судом первой инстанции проверен и признан правильным, в связи с чем, требование истца о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 238 рублей 53 копеек, также правомерно удовлетворено судом.

Фактически все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-33125/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

        Председательствующий                                                     О.Ю. Киреева

 

          Судьи                                                                                  Л.Н. Апциаури

 

                                                                                                       ФИО1