АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                                                                Дело № А45-11494/2020

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 03 августа 2020 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красько А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 310547406300040), с. Лозовское Баганского района Новосибирской области,

к ответчику: муниципальному казенному общеобразовательному учреждению - Казанской средней общеобразовательной школе (ОГРН 

<

***>), с. Казанка Баганского района Новосибирской области,

о взыскании задолженности в размере 1834226 рублей,

при участии в судебном заседании представителей

истца: не явился, извещен надлежащим образом,

ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению - Казанской средней общеобразовательной школе о взыскании задолженности в размере 1834226 рублей. 

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения спора по месту их регистрации, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, ответчик представил отзыв, которым пояснил, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, мотивировав свою позицию тем, что финансовое обеспечение школы осуществляется за счет средств бюджета Баганского района на основании утвержденной учредителем бюджетной сметы. Поскольку претензионные требования направлялись только МКОУ Казанская СОШ, ответчик полагает нарушенными требования Арбитражного процессуального кодекса (далее АПК РФ) об обязательном соблюдении претензионного порядка, а также нарушенными права учредителя – администрации Баганского района Новосибирской области, на основании статьи 46 АПК РФ. Иных возражений ответчик не представил.

Истец в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, при этом, в предварительное судебное заседание явился, о чем свидетельствует протокол судебного заседания и определение арбитражного суда от 29.06.2020, 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статья 71 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 11, 12, 309, 330, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что 15.02.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчиком) заключены 6 муниципальных контрактов (далее – контракты), согласно пунктам 1.1. которых подрядчик принял на себя обязательства по выполнению по заданию заказчика текущего ремонта для МКОУ – Казанская СОШ по адресу 

<

...>.

Общая стоимость работ по контрактам согласована сторонами в пунктах 2.1. и составляет 1834229,50 рублей, НДС, при этом, не предусмотрен.

Порядок оплаты стороны определили в пунктах 2.4. контрактов, согласно которому оплата производится заказчиком единовременным платежом на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте, после выполнения последним всего объема работ в течение пятнадцати рабочих дней с даты представления счета, счета фактуры и на основании подписанного сторонами акта приемки выполненных работ, при отсутствии у заказчика претензий по объему и качеству выполненных работ.

Срок выполнения работ согласован сторонами в пунктах 3.3. контрактов и составляет 30 календарных дней с момента заключения контрактов.

Подрядчик выполнил обусловленные муниципальными контрактами работы в установленные сроки, что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ по унифицированной форме №КС-2 от 15.03.2019 на общую сумму 1834229,72 рублей. Указанные документы подписаны и скреплены печатями обеих сторон

Претензии по срокам, объему и качеству работ ответчиком предъявлены не были.

В связи с этим, истец направил заказчику счета на оплату и счета-фактуры на вышеуказанную сумму в целях исполнения заказчиком условий контрактов об оплате.

Однако, на момент подачи искового заявления, ответчик не исполнил обязательства по оплате выполненных работ, предусмотренные контрактами.

В связи с этим, в адрес ответчика была направлены претензии от 19.02.2020 по каждому из 6 контрактов, в которых истец просил произвести оплату задолженности по контрактам не позднее 10 календарных дней с момента получения претензии.

Претензии были получены ответчиком в тот же день, о чем свидетельствуют соответствующие отметки, однако оставлены без ответа и удовлетворении.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском в целях защиты своих нарушенных прав.

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств. 

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N 5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309- ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств. Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств, для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Таким образом, учитывая положения статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания с ответчика задолженности по оплате выполненных работ. 

Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ на предъявленную ко взысканию сумму, доказательств их оплаты ответчиком в материалы дела не представлено, задолженность не оспорена, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности в размере 1834226 рубля в полном объёме.

При этом, суд критически относится к доводам отзыва ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка, поскольку администрация Баганского района Новосибирской области не является стороной муниципальных контрактов. Также, судом учитывается, что ни законом, ни муниципальными контрактами не предусмотрено соблюдение претензионного порядка в отношении учредителя заказчика. В этой связи, суд признает возражения ответчика необоснованными.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения - Казанской средней общеобразовательной школе (ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 310547406300040) 1834226 рублей задолженности, 31342 рубля расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                      Е.Л. Серёдкина