Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23831/2021

27 августа 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  11 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  27 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кожемякиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ЛУКОЙЛ-РНП-Трейдинг» (адрес: 115035, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Сургутэкс» (адрес: 197136, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт" 

о взыскании 87 738,70 руб.

при участии

- от истца: представитель не явился, извещен;

- от ответчика: представитель не явился, извещен;

- от третьего лица: представитель не явился, извещен;

установил:

ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт-Трейдинг" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Сургутэкс" с требованием о взыскании 87 738 руб. 70 коп. убытков за непоставленную продукцию

Определением суда от 08.04.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд (по ходатайству истца (ответчика) пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: привлечь третье лицо: ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт», истцу необходимо представить подтверждение направления претензий в адрес ответчика, заслушать правовые позиции ответчика и  третье лицо.

Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами:

1.Ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора 

        2. К исковому заявлению не приложено доказательство соблюдения претензионного порядка по какой либо из претензий от 01.04.2019, 23.11.2018, 24.10.2018;

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

В судебном заседании от 11.08.2021, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд,  в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебное заседание 11.08.2021 истец, ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств не заявили.

В связи с чем, дело на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

От истца в суд поступили запрошенные судом документы (доказательства соблюдения претензионного порядка), которые были приобщены к материалам дела.

От третьего лица поступил отзыв на иск, который также был приобщен к материалам дела.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и  прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался, иск ни по праву, ни по размеру не оспорил.

Изучив материалы дела,  суд установил следующее.

04 сентября 2018 года между ООО «ЛУКОЙЛ-РНП-Трейдинг» (далее –Покупатель, Истец) и ООО «Сургутэкс» (далее – Поставщик, Ответчик) заключено Генеральное соглашение № 34915 (далее - Договор) с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с пунктом 22.01 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - Приложение к Правилам).

Согласно пункта 02.01 Приложения к Правилам Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять (выбрать) и оплатить Биржевой товар в количестве и качестве, по номенклатуре, по ценам и срокам поставки, установленным в Договоре.

Поставка Товара осуществлялась железнодорожным транспортом, отгрузка производилась цистернами (пункт 06.01 Приложения к Правилам).

В соответствии с подпунктом 17.12.1. Приложения к Правилам, приемка Товара по количеству должна быть произведена в соответствии с «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству», утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР № П-6 от 15.06.1965 в редакции от 14.11.1974, с изменениями от 22.10.1997 (далее - Инструкция П-6).

Во исполнение условий Договора, в сентябре 2018 года, со станции отправления Кириши на станцию назначения Орехово по транспортным железнодорожным накладным № ЭЭ165645, № ЭЭ626968 были отгружены вагоноцистерны с Бензином моторным Премиум Евро-95, вид III (АИ-95-К5). Нефтепродукты отгружались в адрес контрагента ООО «ЛУКОЙЛ-РНП-Трейдинг» по договору № РТ-0069/17 от 08.02.2017 - ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» (далее – Грузополучатель, третье лицо).

В адрес Истца поступила претензия Грузополучателя № 02-03-216 от 24.10.2018 о взыскании стоимости недопоставленной продукции в размере 23 377,34 руб.

Из претензии следует, что при приемке продукции в вагоноцистерне № 51537421 (ж.д. накладная № ЭЭ165645) была выявлена недостача массы нефтепродукта в общем количестве 414 кг.

Также, в адрес Истца поступила претензия Грузополучателя № ЗПВ-398 от 23.11.2018 о взыскании стоимости недопоставленной продукции в размере 64 361,36 руб.

Из претензии следует, что при приемке продукции в вагоноцистернах № 51121978, № 51026664 (ж.д. накладная № ЭЭ626968) была выявлена недостача массы нефтепродукта в общем количестве 1 124 кг.

Цистерны прибыли на станцию назначения в исправном состоянии, с исправными ЗПУ, следов течи и выплесков нефтепродуктов не обнаружено, пломбы грузоотправителя не нарушены, на основании этого груз выдан железной дорогой грузополучателю без проверки в порядке статьи 41 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ).

Согласно пункта 1 статьи 118 УЖТ РФ перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза, грузобагажа (при повагонной отправке) в случае, если груз, грузобагаж прибыли в исправных вагоне, контейнере с исправными запорно-пломбировочными устройствами, установленными грузоотправителем, либо исправных вагоне, контейнере без перегрузки в пути следования с исправной защитной маркировкой или исправной увязкой, а также при отсутствии признаков, свидетельствующих о несохранности груза, грузобагажа. Таким образом, основания для участия железной дороги в выдаче груза и составления коммерческого акта отсутствовали.

Приемка продукции по количеству осуществлялась Грузополучателем в порядке, недостачи, актов приемки нефтепродуктов по количеству, ж.д. накладными, оригиналами ЗПУ, уведомлениями в адрес поставщика и грузоотправителя, актами приема (выдачи) вагонов, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России, выписками из журнала приема железнодорожных цистерн под охрану). Определение массы нефтепродуктов было произведено весовым методом, с использованием своевременно поверенных средств измерений.

В соответствии с пунктом 18.14. Приложения к Правилам ООО «ЛУКОЙЛ-РНП-Трейдинг» направило в адрес ООО «Сургутэкс» претензии о возмещении убытков, вызванных недостачей продукции: № ВО-02-863Т от 01.04.2019 - на сумму 64 361,36 руб., № ВО-02-864Т от 01.04.2019 - на сумму 23 377,34 руб., которые Поставщиком до настоящего времени не были удовлетворены.

В то же время, суммы по претензиям ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» № 02-03-216 от 24.10.2018, № ЗПВ-398 от 23.11.2018 были в полном объеме оплачены Истцом платежным поручением № 2102,2099 от 20.07.2020.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования истца о возмещении убытков не удовлетворил (доказательства соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора представлены в материалы дела), истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании убытков, вызванных недостачей продукции в общей сумме 87 738,70 руб.

Ответчик исковые требования не оспорил.

Третье лицо поддержало исковые требования, подтвердив в отзыве факт недостачи количества нефтепродуктов в спорный период по указанным истцом транспортным железнодорожным накладным, а также факт удовлетворения истцом претензий третьего лица в полном объеме, т.е. на сумму 87 738,70 руб.

Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

 В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 393 ГК РФ  предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

         В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что, согласно заключенному между истцом и ответчиком договору, в адрес третьего лица прибыл груз  (дважды) «Бензин моторный».

При этом, цистерны прибыли в исправном техническом  и коммерческом состоянии, без видимых следов деформации и признаков несанкционированного доступа к грузу.

Однако при приемке цистерн была выявлена недостача нефтепродуктов.

Грузополучатель – третье лицо осуществил приемку нефтепродуктов в строгом соответствии с методикой измерений в железнодорожных организациях группы «ЛУКОЙЛ»  № ФР.129.2010.08554 и Рекомендацией «государственная система обеспечения единства измерений. Методикой выполнения измерений весами и весовыми дозаторами», организована комиссионная приемка с участием  работников ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» и представителя общественности, с извещением поставщика, составлены соответствующие акты приемки продукции по количеству.

Доступ третьих лиц к грузу (нефтепродуктам), следовавшим по железнодорожным накладным № ЭЭ165645, № ЭЭ626968 отсутствовал, в том числе во время железнодорожной перевозки, а также нахождения на железнодорожных путях необщего пользования нефтебазы «Стеклянная», и во время проведения приемки продукции по количеству, что подтверждается следующими документами:

- актом приема (выдачи) вагонов, контейнеров, охраняемых ФГП ВО ЖДТ России;

- выпиской из журнала приема железнодорожных цистерн на охрану;

- запорно-пломбировочными устройствами.

Из указанного следует, что обязательные требования Инструкции № П-6 (пункты 3, 4, 11, 14, 16, 25, 27) грузополучателем были соблюдены в полном объеме.

Материалами дела также подтверждается, что третьим лицом в адрес истца были предъявлены претензии № 02-03-216 от 24.10.2018 в сумме 23 377,34 руб. и № ЗПВ-398 от 23.11.2018 в сумме 64 361,36 руб. о взыскании стоимости недопоставленной продукции.

Указанные претензии  были удовлетворены истцом в полном объеме платежными поручениям №№ 2099, 2102 от 20.07.2020 в общей сумме 87 738,70 руб.

Признав ненадлежащим исполнение ответчиком своих обязательств по договору поставки, суд установил в связи с этим причинно-следственную связь  с убытками, которые истец понес, в связи с удовлетворением требований третьего лица о взыскании стоимости недопоставленной продукции.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию убытки в заявленной сумме, которые понес истец по его вине и размер убытков истца материалами дела подтвержден.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать  с ООО «Сургутэкс» (адрес: 197136, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ЛУКОЙЛ-РНП-Трейдинг» (адрес: 115035, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 87 738,70 руб. убытков и 3 510,00 руб. расходов по оплате госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Кожемякина Е.В.