АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21207/2021

г. Уфа

19 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.01.2022

Полный текст решения изготовлен 19.01.2022

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью МП "Гидроремонт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – истец, общество МП "Гидроремонт") к обществу с ограниченной ответственностью "Международная логистическая компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – ответчик, общество "Международная логистическая компания") о взыскании 510 000 руб. неосновательного обогащения,  2801 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2021 по 02.08.2021, с ее последующим начислением и взысканием с 03.08.2021 по день фактической уплаты долга (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК Российской Федерации уточнения исковых требований).  

 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.   

Отводов суду не заявлено.

 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью МП "Гидроремонт" к обществу с ограниченной ответственностью "Международная логистическая компания" о расторжении договора аренды спецтехники № 038 от 01.04.2021, взыскании 510 000 руб. неосновательного обогащения,  300 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2021 по 02.08.2021, с ее последующим начислением и взысканием с 03.08.2021 по день фактической уплаты долга.

Определением от 09.08.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца в материалы дела поступило уточненное исковое заявление, согласно которому просит взыскать неосновательное обогащение в сумме 510 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2801 руб. 51 коп. за период с 29.06.2021 по 02.08.2021 с их последующим взысканием по день фактического исполнения обязательства, требование в части расторжения договора аренды не поддержал.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК Российской Федерации.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. 

От истца поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании. 

Организация участия в судебном заседании посредством системы онлайн-заседания осуществляется в порядке, установленном статьями 153, 154 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 5 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 (с изменениями, внесенными постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 29.04.2020 № 822) суды при наличии технической возможности вправе провести судебное заседание с использованием системы видеоконференц-связи и (или) системы веб-конференции. Для участия в судебном заседании посредством веб-конференции участники судопроизводства подают в суд заявление в электронном виде с приложением электронных образов документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия.

Проверив представленные к ходатайству документы и наличие технической возможности в Арбитражном суде Республики Башкортостан для проведения судебного заседания в режиме веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), суд удовлетворил заявленное ходатайство. Однако по техническим причинам подключение представителя истца к онлайн-заседанию не представилось возможным.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск также не представил. 

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 данной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое в свою очередь определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеются почтовые конверты с отметкой почтовой связи об истечении срока хранения, свидетельствующие о направлении копий определений по юридическому адресу ответчика, однако ответчик получение почтовой корреспонденции не обеспечивает. 

При таких обстоятельствах суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статей 9, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» лица, участвующие в деле, несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, даже если оно фактически не находится по указанному адресу.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262- ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» тексты судебных актов по делу в установленный срок размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьей 156 АПК РФ. 

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком был заключен договор аренды спецтехники № 038 от 01.04.2021 (договор), согласно п.1.1 которого  арендодатель (общество "МЛК") обязался предоставить арендатору (обществу МП "Гидроремонт") за оплату во временное владение и пользование спецтехнику, а также оказать своими силами услуги по управлению спецтехникой и её техническому содержанию, и эксплуатации.

Приложением №1 к договору установлен срок предоставления спецтехники - 3 дня с момента внесения предоплаты. 

Предоплата в размере 100% производится за перебазировку спецтехники 390 000 руб., за 30 часов аренды 120 000 руб. (Приложение №1 к договору).

Согласно п. 7.4 договора по требованию арендатора договор может быть досрочно расторгнут, если арендодатель не предоставляет спецтехнику арендатору (п.7.4.1.)

Общество МП «Гидроремонт» 14.04.2021 получило от ответчика на электронную почту счет № 34 на сумму 510 000 руб. на оплату аренды экскаватора амфибия и доставку техники на объект заказчика (л.д. 23), выписанный от имени общества "МЛК". В этот же день общество МП "Гидроремонт" оплатило счет в сумме 510 000 руб. платежным поручением № 255 (л.д. 22).

Как указывает истец в исковом заявлении, 16.04.2021 поступил звонок от представителя общества "МЛК" о том, что техника находится в неисправном состоянии и будет произведен возврат предоплаты по договору. Общество МП «Гидроремонт» 19.04.2021 направило на электронную почту ответчика письмо о необходимости сообщить срок возврата денежных средств в связи с отказом от предоставления спецтехники, 20.04.2021 истец вновь направил письмо № 151 в адрес ответчика с просьбой оформить возврат средств авансового платежа в размере 510 000 руб. (л.д.30). 

22.06.2021 в адрес ответчика было направлено уведомление от 18.06.2021 о расторжении договора аренды, возврате предварительной оплаты (л.д. 19-21).

Ссылаясь на то, что общество "МЛК" не исполняет требования о расторжении договора и возврате предварительной оплаты, общество МП «Гидроремонт» направило в адрес ответчика претензию, а впоследствии обратилось в суд с рассматриваемым иском о взыскании 510 000 руб. неосновательного обогащения,  2801 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2021 по 02.08.2021, с ее последующим начислением и взысканием с 03.08.2021 по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения).

Проанализировав условия договора аренды транспортной техники с экипажем № 038 от 01.04.2021, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами законодательства об аренде (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также общими положениями Гражданского кодекса.  

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Пунктами 1,3 ст. 611 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 2 статьи 450.1 ГК РФ указано, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

С момента направления уведомления о расторжении договора аренды, истец реализовал предусмотренное п. 7.4. договора и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ право на его одностороннее расторжение. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения.

При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта неправомерного сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения. Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор аренды, счет на оплату № 34 от 14.04.2021, платежное поручение об оплате № 255 от 14.04.2021, письмо № 151 от 20.04.2021, уведомление о расторжении договора, возврате предварительной оплаты от 18.06.2021, суд установил факт заключения договора аренды, факт перечисления арендатором арендодателю денежных средств в сумме 510 000 руб., факт расторжения договора аренды путем одностороннего отказа общества МП "Гидроремонт" ввиду нарушения обществом "Международная логистическая компания" условий договора по предоставлению техники, а также факт отсутствия в материалах дела доказательств исполнения последним к моменту расторжения договора договорных обязательств.

Ответчику неоднократно предлагалось представить отзыв по существу заявленных требований, доказательства предоставления техники либо возврата уплаченных денежных средств. Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Учитывая, что обществом «Международная логистическая компания», получившим денежные средства от общества МП "Гидроремонт" в период действия договора аренды, встречное обязательство по предоставлению техники не исполнено, уплаченные истцом денежные средства не возвращены, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования в размере 510 000 руб. подлежат взысканию с общества «Международная логистическая компания» на основании статьи 1102 ГК РФ, поскольку при ином подходе на стороне последнего имела бы место необоснованная выгода.

С учетом изложенного требование общества МП "Гидроремонт" о взыскании с общества «Международная логистическая компания» 510 000 руб. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 2801 руб. 51 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2021 по 02.08.2021, с их последующим взысканием с 03.08.2021 по день фактического исполнения обязательства с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 данного Кодекса возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

Принимая во внимание доказанность факта неисполнения ответчиком обязательств по возврате денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для его привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как было указано, уведомление о расторжении договора и о возврате перечисленных денежных средств было направлено ответчику 22.06.2021 (л.д. 21).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45409056685521 указанное уведомление прибыло в место вручения - 28.06.2021 (л.д.41). 

Исходя из положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она не была возвращена.

Принимая во внимание доказанность неисполнения ответчиком обязательства по возврату истцу уплаченных последним в качестве предварительной платы денежных средств после направления уведомления от 18.06.2021 (согласно отчету об отслеживании прибыло в место вручения 28.06.2021), суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ). 

С учетом изложенного требования истца о взыскании процентов за период с 29.06.2021 по 02.08.2021 подлежат удовлетворению в заявленном размере с учетом уточнения - 2801 руб. 51 коп.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты с 03.08.2021 по день фактической уплаты долга в сумме 510 000 руб. с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку при принятии искового заявления определением от 09.08.2021  истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и решение принято в пользу истца, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 13 256 руб. (с учетом уточнения) подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МП "Гидроремонт" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Международная логистическая компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью МП "Гидроремонт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 510 000 руб. неосновательного обогащения, 2801 руб. 51 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2021 по 02.08.2021, с их последующим взысканием с 03.08.2021 по день фактического исполнения обязательства с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Международная логистическая компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 256 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 Е.А. Жильцова