АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № A31-8888/2000

г. Кострома

23 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена   21 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен   23 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Зиновьева Андрея Викторовича, рассмотрев заявление заместителя прокурора города Костромы

к ООО ЧОП «Гранд», ИНН 

<

***>

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, помощник прокурора,

от ответчика – не явился,

установил.

Заместитель прокурора города Костромы обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Гранд» по части 3 статьи 14.1. КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Представитель прокурора  заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Лицо, привлекаемое к ответственности, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилось, отзыва и возражений не представило.

Учитывая характер и сложность дела, совокупность представленных заявителем доказательств, а также мнение представителя заявителя, суд в соответствии с частью 1 статьи 123 и частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании в отсутствие заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Прокуратурой города Костромы на основании задания прокуратуры Костромской области от 14.02.2020 № 7-12-2020 в период с 24.03.2020 по 20.04.2020 проведена проверка деятельности общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Гранд» ИНН 

<

***> (далее - ООО ЧОП «Гранд»), по результатам которой выявлены нарушения законодательства о лицензировании.

Проверкой установлено, что ООО ЧОП «Гранд» осуществляет частную охранную деятельность на основании Лицензии от 18.12.2017 № 32/р, выданной Отделом Росгвардии по Костромской области.

В рамках осуществления вышеуказанной деятельности ООО ЧОП «Гранд» заключены возмездные договоры на охрану объектов и территорий.

В целях соответствия частной охранной организации лицензионным требованиям для ее учредителя данный вид деятельности должен являться основным.

Проверкой установлено, что по данным Единого государственного реестра юридических лиц, директором и учредителем ООО ЧОП «Гранд» является ФИО3 (ИНН 

<

***>), который в свою очередь также является учредителем и руководителем ООО «Гранд-Монтаж» ИНН 

<

***>, с долей 100%, основным видом деятельности которого является производство электромонтажных работ, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ, то есть не связанная с оказанием охранных услуг.

Участие в хозяйственном обществе является экономической деятельностью физического лица, участие ФИО3 в обществе с основным видом деятельности не связанной с предоставлением охранных услуг является нарушением лицензионных требований к осуществлению такого вида деятельности.

Проверка показала, что являясь руководителем ООО ЧОП «Гранд» ФИО3 также является руководителем ООО ЧОП «Оберег» ИНН 

<

***>, руководителем ООО ЧОП «Дозор» ИНН 

<

***>, ООО ЧОО «Гранд-Секьюрити» ИНН 

<

***>. В указанном случае по отношению к генеральному директору работодателем является само общество.

Занимаемые должности руководителя в иных организациях ФИО3 является нарушением лицензионных требований к осуществлению частной охранной деятельности.

Усмотрев в действиях ООО ЧОП «Гранд» состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 26.06.2020 заместителем прокурора города Костромы вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО ЧОП «Гранд».

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1. КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02 06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.  

В соответствии с положениями статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Заместитель прокурора города Костромы обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о привлечении ООО ЧОП «Гранд» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В обоснование заявления приведены доводы о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Суд полагает, что в данном случае не доказано наличие состава административного правонарушения, вменяемого обществу.  В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении  зафиксирован факт, что в состав учредителей общества входят физические лица, которые одновременно являются участниками иных хозяйствующих обществ. Вместе с тем, в постановлении отсутствует какое-либо правовое обоснование того, что именно Обществом, как юридическим лицом (а не физическими лицами – учредителями, участниками, руководителем общества и т.п.), были совершены (либо могли быть совершены) действия по формированию состава учредителей (участников) общества и назначения руководителя, и действиями, совершенным именно Обществом, как юридическим лицом, в составе учредителей (участников) Общества оказались физические лица, одновременно являющиеся участниками иных хозяйствующих обществ.   

Кроме того, суд полагает, что на день вынесения решения истек срок для  привлечения Общества к административной ответственности.

Обществу вменяется в вину правонарушение, выявленное 18.05.2020.

Таким образом, срок давности привлечения Общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса подлежит исчислению с 18.05.2020, а его истечение приходится на 18.08.2020 включительно.

Таким образом, на дату принятия судом первой инстанции решения (21.09.2020) срок давности привлечения Общества к административной ответственности истек.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ, пункту 4 статьи 29.1 КоАП РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу.

Одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 24.5 Кодекса истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

Как видно из материалов дела, на момент принятия судом первой инстанции решения по данному делу установленный статьей 4.5 Кодекса трехмесячный срок давности привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса, истек, в связи с чем у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявления.

В удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную  силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы   по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ через арбитражный суд Костромской области. 

Судья                                                        А.В.Зиновьев