Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110761/2017

17 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  12 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  17 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (адрес:  Россия 191186, Санкт-Петербург,, ул. Гороховая, д.2/6, лит.А, ОГРН:  );

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ЛЯСС» (адрес:  Россия 196650, Санкт-Петербург, г. Колпино, пр. Ленина д.30/9, лит.А; Россия 196641, СПб,  поселок Металлострой,ул.Полевая,  д.12,  лит.А,  пом.  7-Н; Россия 196641, СПб,  Металлострой  ,  ул.  Полевая,  д.12, ОГРН:  );

третьи лица: 1) ФИО2; 2) ФИО3; 3) ФИО3; 4) общество с ограниченной ответственностью «Ива»; 5) общество с ограниченной ответственностью «Кристина»; 5) ОАО «НИИЭФА» им. Д.В. Ефремова;

о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком,

при участии

- от истца: ФИО4 (доверенность от 25.12.2017),

- от ответчика: ФИО5 (доверенность от 09.01.2018),

- от третьих лиц: 1-4 не явились, извещены; 5) ФИО6 (доверенность от 29.12.2017),

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее – истец, Росимущество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЯСС» (далее – ответчик, Общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 908 076,61 руб. за фактическое использование земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, общей площадью 4 599 кв.м., с кадастровым номером 78:37:0017413:2 за период с 08.05.2013 по 31.12.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 417 270,45 руб.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники зданий и нежилых помещений, расположенных на земельном участке: общество с ограниченной ответственностью «Ива», ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Кристина», ФИО2, ОАО «НИИЭФА» им. Д.В. Ефремова.

До вынесения решения по существу заявленных требований судом принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать неосновательное обогащение в виде недополученной аренной платы за период с 18.11.2014 по 24.05.2017 в размере 3 380 057,64 руб., возникшее вследствие фактического использования земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, обще площадью 4 599 кв.м. с кадастровым номером 78:37:0017413:2, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 304 251,49 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал на иск, ссылаясь на то, что весь земельный участок находится в аренде ОАО «НИИЭФА» им. Д.В. Ефремова., которое вносит за участок арендную плату, в связи с чем Росимущество является ненадлежащим истцом по делу.

Представитель ОАО «НИИЭФА» им. Д.В. Ефремова поддержал требования истца, пояснил, что с ним заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, размер арендной платы, уплачиваемый третьим лицом, соответствует доле, рассчитанной с учетом площади занимаемых ОАО «НИИЭФА» им. Д.В. Ефремова зданий, находящихся на участке, что отражено в договоре аренды.

Заслушав пояснения сторон, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно представленным в материалы дела свидетельствам о государственной регистрации права, Обществу принадлежим нежилое помещение 6-Н площадью 421,5 кв.м. с кадастровым номером 78:37:0017413:3605 и нежилое помещение 7-Н площадью 454,5 кв.м. с кадастровым номером 78:37:0017413:3606, расположенные в здании по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит.А.

Объект недвижимости, помещения в котором принадлежат Обществу, расположен на земельном участке площадью 4 599 кв.м. с кадастровым номером 78:37:17413:2. Собственником земельного участка является Российская Федерация. Распоряжение земельным участком осуществляет МТУ ФАУГИ.

Помимо указанных помещений в здании расположены также объекты недвижимости, принадлежащие третьим лицам, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого реестра недвижимости.

22.08.2014 между Росимуществом и ОАО «НИИЭФА» им. Д.В. Ефремова был заключен договор №06/ЗД-0273 аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, в соответствии с которым в пользование арендатора (ОАО «НИИЭФА» им. Д.В. Ефремова) передан земельный участок с кадастровым номером 78:37:17413:2 с целью размещения объектов торговли.

В разделе 2 договора указано, что в собственности арендатора находятся помещения 2-Н, 4-Н, 5-Н, 8-Н, 11-Н, 15-Н, 19-Н, 20-НЮ 3-ЛК, 16-Н. Помещение 12-Н находится в собственности Санкт-Петербурга, помещение 14-Н – в собственности ООО «ИВА», помещение 10-Н – в собственности ООО «Кристина», помещение 13-Н – в собственности ФИО2, помещение 1-Н – в собственности ФИО3 о, помещение 6-Н и 7-Н в собственности Общества.

Порядок внесения арендной платы по договору установлен в разделе 3, где сказано, что арендная плата рассчитывается пропорционально площади занимаемых помещений в здании на праве собственности.

При этом стоимость арендной платы для ОАО «НИИЭФА» им. Д.В. Ефремова рассчитана на основании постановления Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 №30, исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Как указывает истец, 12.03.2015 им было направлено ответчику дополнительное соглашение №3 о присоединении к договору аренды, в соответствии с которым Обществу было предложено вносить арендную плату по договору пропорционально площади занимаемых им зданий, рассчитанной с учетом размера рыночной арендной платы. Размер рыночной арендной платы был определен на основании отчета №291/1-2014-Н «Об оценке рыночной стоимости имущественных прав собственности и рыночной стоимости имущественных прав пользования и владения по договору аренды недвижимого имущества в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.08.2009 №582 – земельных участков в количестве 16 единиц, расположенных в Санкт-Петербурге» от 29.08.2014.

Однако Общество дополнительное соглашение не подписало, хотя являлось фактическим пользователем земельного участка.

Поскольку в связи с пользование участком у Общества возникло неосновательное обогащение, Росимущество направило ему претензию с требованием погасить задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку Общество добровольно требования Росимущества не исполнило, последнее обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истец полагает, что неосновательное обогащение возникло у ответчиков в связи с использованием земельного участка, на котором расположен принадлежащий им объект недвижимости.

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются собственники земельных участков, либо лица, которым эти участки принадлежат на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Для иных лиц плата за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности должна рассчитываться исходя из размеров арендных ставок за пользование земельными участками.

Следовательно, размер неосновательного обогащение за использование земель, находящихся в федеральной собственности, подлежит определению исходя из размеров арендной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – Постановление №582).

Как указано в подпункте «г» пункта 2 Постановления №582, размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации (далее - земельные участки), в расчете на год (далее - арендная плата) определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника (далее - федеральные органы исполнительной власти), если иное не установлено федеральными законами, может определяться на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Применительно к спорным правоотношениям размер арендной платы за земельный участок подлежит исчислению именно на основании рыночной стоимости права аренды.

В ходе судебного разбирательства представитель истца оспаривал размер рыночной арендной платы, указанной истцом на основании Отчета, ссылаясь на его недостоверность и недопустимость в качестве надлежащего доказательства по делу ввиду истечения срока, в течение которого он может быть использован.

По ходатайству истца судом была проведена экспертизы по вопросу: 

Определить размер арендной платы за земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, общей площадью 4 599 кв.м., с кадастровым номером 78:37:0017413:2, за период с  18.11.2014 по 24.05.2017 в ценах,  существовавших по состоянию на ноябрь 2014 года с учетом доли ответчика в праве общей долевой собственности на здание? 

Проведение экспертизы поручено эксперту ООО Центр судебных экспертиз «РОСЭКСПЕРТ» (Санкт-Петербург, пр. Коломяжский, д.28, пом. 15-Н), ФИО7.

В материалы дела поступило заключение эксперта №79-7/18РЭ, в соответствии с которым размер арендной платы за участок за период с 18.11.2014 по 24.05.2017 составил 2 293 465 руб.

Представленное в материалы дела заключение сторонами не оспорено, доказательств недостоверности выводов, изложенных экспертом, не представлено, в связи с чем суд считает представленное заключение эксперта надлежащим доказательством по делу, которое может быть использовано для определения размера платы за земельный участок.

Таким образом, судом установлено, что размер арендной платы, приходящийся на долю Общества, составляет за период с 18.11.2014 по 24.05.2017 2 293 465 руб.

Общество, оспаривая требование о взыскании арендной платы, ссылается на то, что весь земельный участок находится в аренде у ОАО «НИИЭФА» им. Д.В. Ефремова, которое и должно вносить арендную плату.

Между тем, данное утверждение является ошибочным, поскольку, из представленного в материалы дела договора аренды от 22.08.2014 прямо следует, что указанный договор предполагает множественность лиц на стороне арендатора, а третье лицо вносить плату исключительно пропорционально его доле помещений в здании, расположенном на участке.

Также суд отклоняет доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении требований, относящихся к периоду до 18.12.2014.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, еще при заключении договора аренды от 22.08.2014 истец знал о том, что часть помещений в здании принадлежит Обществу, и, следовательно, знал о том, что Общество использует земельный участок, не внося за него арендную плату.

В то же время, как обоснованно указывает истец, срок исковой давности был прерван в связи с направлением претензии.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 16 Постановления Пленума ВС РФ №43 указано, что к числу предусмотренных законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке относится обязательный претензионный порядок.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором

Судом установлено, что истец в рамках требований части 5 статьи 4 АПК РФ обратился к Обществу с претензией о погашении задолженности, что свидетельствует о продлении срока исковой давности на 30 календарных дней.

С учетом изложенного, срок исковой давности в отношении заявленных истцом требований начинает течь с 18.11.2014. Истцом с учетом уточнения иска заявлено о взыскании неосновательного обогащения за период с 18.11.2014 по 24.05.2017, то есть в пределах срока исковой давности.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 2 293 465 руб. неосновательного обогащения за период с 18.11.2014 по 24.05.2017.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 304 251,49 руб. процентов, начисленных за период с 25.07.2017 по 03.07.2018.

Поскольку ответчик с момента направления ему предложения о подписании дополнительного соглашения о присоединении к договору аренды знал о том, что им используется часть земельного участка находящегося в государственной собственности, требование истца о взыскании процентов с 25.07.2017 является обоснованным и подлежит удовлетворению. Однако с учетом удовлетворения требований истца в части взыскания 2 293 465 руб. неосновательного обогащения, сумма процентов от указанной суммы за период с 25.07.2017 по 03.07.2018 составит 206 443,26 руб. Именно указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом частичного удовлетворения требований истца, на основании статьи 110 АПК РФ и статьи 333.17 НК РФ взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит 35 500 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЯСС» в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области 2 293 465 руб. неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, общей площадью 4 599 кв.м., с кадастровым номером 78:37:0017413:2 за период с 18.11.2014 по 24.05.2017, 206 443,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами зв период с 25.05.2017 по 03.07.2018.

2. В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЯСС» в доход федерального бюджета 35 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Вареникова А.О.