Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4528/2018

г. Хабаровск

05 июня 2018 года

Резолютивная часть решения принята 28.05.2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2018 года.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.И. Дюковой,

рассмотрел в порядке упрощенного производства по иску Акционерного общества «Федеральная грузовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 620026, 

<

...>)

к Акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания - 3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 129090, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 107174, 

<

...>. Басманная, д.2)

о взыскании 37 158 руб. 36 коп. 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Федеральная грузовая компания» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания - 3» о взыскании убытков, связанных с некачественным выполнением планового ремонта грузовых вагонов № 64149511, № 56008519, № 64351075 в сумме 22 708 руб. 36 коп. и штрафа в сумме 14 450 руб. 00 коп. на основании пункта 7.15 договора №ФГК-58-15 от 10.02.2017 г.

Определением суда от 03.04.2018 г.  дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 107174, 

<

...>. Басманная, д.2).

Ответчику предложено в срок до 25.04.2018 г. представить отзыв на иск, доказательства в обоснование возражений. Лицам, участвующим в деле разъяснено право представить в арбитражный суд рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно, документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 21.05.2018 г.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против заявленных требований, указав на не доказанность истцом заявленных исковых требований.

28.05.2018 г. арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ) принята резолютивная часть решения об удовлетворении иска, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

29.05.2018 г. Акционерное общество «Вагонная ремонтная компания - 3» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

На основании абзаца третьего части 2 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ) судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключены договоры №ФГК-615-15 от 30.10.2015 г., №ФГК-58-15 от 10.02.2017 г. на выполнение работ по деповскому ремонту вагонов.

Согласно пункту 1.1 договоров заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнять работы по деповскому ремонту грузовых вагонов (далее – работы), принадлежащих заказчику (далее-грузовые вагоны), по согласованному сторонами месячному графику подачи грузовых вагонов в ремонт, по форме Приложения №1 к настоящему договору.

Стоимость деповского ремонта грузового вагона определяется исходя из его технического состояния на основании фактически выполненных ремонтных работ. Цена ремонтных работ определяется прейскурантом цен на ремонтные работы, выполняемые при деповском  ремонте грузовых вагонов, определенном приложением №4 к настоящему договору, кроме того НДС по ставке 18 % (п.3.1 договоров).

В соответствии с пунктом 2.1.1 договоров  подрядчик обязан произвести ремонт  грузовых вагонов в соответствии с требованиями руководящего документа «Грузовые вагоны железных дорог колеи  1520 мм. Руководство по деповскому ремонту», утвержденному на 54-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 18-19 мая 2011 года), с использованием собственных материалов и запасных частей, а также запасных частей заказчика, образующихся в процессе ремонта вагонов. По письменному требованию заказчика использовать запасные части из-под грузовых вагонов, не подлежащих ремонту.

Согласно пункту 5.1 договоров сдача выполненных работ по ремонту грузовых вагонов подрядчиком и их приемка заказчиком производится путем оформления и подписания  сторонами ЭП или на бумажном носителе акта о выполненных работах (оказанных услугах) с обязательным приложением следующих документов: уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М, расчетно-дефектной ведомости, акта выбраковки, акта замены и установки узлов и деталей грузового вагона (в случае их составления), актов по форме МХ-1 и МХ-3 (в случае их составления), фотоматериалов на забракованные литые детали тележки (в случае их наличия), актов проведения неразрушающего контроля (в случае замены литых деталей тележки и принятия их на ответственное хранение).

Разделом 6 договоров предусмотрена гарантия на фактически проведенные подрядчиком работы.

Подрядчик обязан возместить заказчику все документально подтвержденные расходы, возникшие у заказчика по вине подрядчика, в том числе, связанные с оплатой провозных платежей  в ремонт и из ремонта, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока и за детали, установленные на вагон взамен забракованных и не подлежащих ремонту, а также расходы, связанные с подачей-уборкой вагонов на ремонтные позиции, контрольно-регламентными работами и оформлением рекламационных документов (п.6.7 договоров).

Все расходы заказчик предъявляет и направляет в депо подрядчика, производившего деповской ремонт грузового вагона/отказавшего узла, при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 6.1 договоров путем направления претензий, с приложением копий документов: акта рекламации формы ВУ-41М, документов по расследованию согласно пункту 3.7 Регламента, фотоматериалов на узлы (детали) согласно пункту 2.6 регламента; акта о выполненных работах, расчетно-дефектной ведомости, расчета суммы возмещения затрат, счета-фактуры, платежного поручения. 

Депо подрядчика в течение 30 календарных дней от даты получения претензии информирует заказчика о результатах ее рассмотрения. В случае отклонения заявленных требований, направляет мотивированный отказ, вместе с которым возвращает заказчику предоставленные ему с претензий документы (п.6.8 договоров).

Пунктом 10.1 договоров предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии 30 календарных дней с даты получения.

Депо подрядчика произвело плановый деповской ремонт грузовых вагонов № 64149511, № 56008519, № 64351075. 

В пределах гарантийного срока ответственности, 25.08.2017 г. грузовой вагон № 56008519 был отцеплен вагонным эксплуатационным депо ОАО «РЖД», произведен текущий ремонт с целью устранения выявленных дефектов (технологической неисправности) -  обрыв/излом воздуховода и подводящих труб тормозной магистрали (код 450).

Выявленная неисправность устранена вагонным эксплуатационным депо ОАО «РЖД» на основании договора от 01.04.2013 г. № ТОР-ЦВ-00-11/ФГК-164-15, заключенного между АО «ФГК» и ОАО «РЖД». Стоимость работ по устранению дефекта составила  6 205 руб. 88 коп.

Согласно составленному по факту  расследования отцепки вагона акту-рекламации формы ВУ-41М № 2028 от 28.08.2017 г. виновным предприятием признано депо подрядчика – ФИО1 «ВРК-3».

В пределах гарантийного срока ответственности, 30.10.2015 г. грузовой вагон № 64149511 был отцеплен вагонным эксплуатационным депо ОАО «РЖД», произведен текущий ремонт с целью устранения выявленных дефектов (технологической неисправности) -  излом пружин (код 214).

Выявленная неисправность устранена вагонным эксплуатационным депо ОАО «РЖД» на основании договора от 01.04.2013 г. № ТОР-ЦВ-00-11/ФГК-164-15, заключенного между АО «ФГК» и ОАО «РЖД». Стоимость работ по устранению дефекта составила  6 495 руб. 74 коп.

Согласно составленному по факту  расследования отцепки вагона акту-рекламации формы ВУ-41М № 1700 от 03.10.2017 г. виновным предприятием признано депо подрядчика – ФИО2 «ВРК-3».

В пределах гарантийного срока ответственности, 29.09.2017 г. грузовой вагон № 64351075 был отцеплен вагонным эксплуатационным депо ОАО «РЖД», произведен текущий ремонт с целью устранения выявленных дефектов (технологической неисправности) -  изгиб/излом триангеля (код 450).

Выявленная неисправность устранена вагонным эксплуатационным депо ОАО «РЖД» на основании договора от 01.04.2013 г. № ТОР-ЦВ-00-11/ФГК-164-15, заключенного между АО «ФГК» и ОАО «РЖД». Стоимость работ по устранению дефекта составила  10 006 руб. 74 коп., а также штраф в размере 14 450 руб. 00 коп. за простой вагона № 64351075 в нерабочем парке.

Согласно составленному по факту  расследования отцепки вагона акту-рекламации формы ВУ-41М № 1751 от 16.10.2017 г. виновным предприятием признано депо подрядчика – Тула АО «ВРК-3».

Истец направил в адрес ответчика претензии №29/ФХбр от 10.01.2018 г., №2531/ФХбр от 21.12.2017 г., №21/ФХбр от 10.01.2018 г. с требованиями об оплате понесенных расходов на ремонт вагонов № 56008519, № 64149511, № 64351075 в общем размере 22 708 руб. 36 коп. и уплате штрафа в размере 14 450 руб. 00 коп. за простой вагона № 64351075 в нерабочем парке.

Требования претензий ответчиком в добровольном порядке не исполнены, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно пункту 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствие со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается сторона арбитражного процесса. 

В данном случае договорами №ФГК-615-15 от 30.10.2015 г., №ФГК-58-15 от 10.02.2017 г. предусмотрен гарантийный срок, следовательно, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 ГК РФ).

В обоснование исковых требований истец представил расчетно-дефектные ведомости, акты приемки выполненных работ, счета-фактуры, платежные поручения.

Размер убытков, понесенных истцом и связанных с текущим ремонтом спорных вагонов, подтвержден документально и составляет 22 708 руб. 36 коп.

Материалами дела подтверждается причинная связь между расходами на текущий отцепочный ремонт и действиями ответчика, повлекшими отцепку вагонов в ремонт.

Ответчик не представил доказательств отсутствия вины, оплаты расходов заказчика на ремонт вагонов.

Следовательно, истец правомерно заявил требование о возмещении расходов на текущий отцепочный ремонт вагонов, произведенный в течение гарантийного срока после выполнения ответчиком  планового деповского ремонта.

Указанные расходы истца по своей сути являются убытками и подлежат взысканию с ответчика по правилам статей 15, 393 ГК РФ. 

Ответчик в отзыве на иск не признал, указал на недоказанность истцом  заявленных  исковых требований,  полагая, что вышеуказанные случаи не являются гарантийными.

Дав оценку представленным доказательствам, суд  не усматривает оснований признать возражения ответчика обоснованными.

В соответствии с Указанием МПС России от 13.10.1998 г. №Б-1190у «Об изменении учетных и отчетных форм по вагонному хозяйству» (далее - Указания МПС России) рекламационный акт формы МУ-41 составляется на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации произведенные предприятиями различных форм собственности, государственной принадлежности и ведомственной подчиненности, имеющими право на производство вышеперечисленных работ.

Согласно пункту 2.15 приложения 8 к Указаниям МПС России предприятие, признанное виновным в причинах пояснения дефектов, указывается на оборотней стороне рекламационного акта формы ВУ-41.

Рекламационный акт формы ВУ-41 является достаточным доказательством выявленной   (установленной)  технологической неисправности   (дефекта)  и определения причин его возникновения учитывая, что рекламационный акт формы ВУ-41 составляется работниками ОАО «РЖД», которые в силу статьи 20 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта» и пункта 3.2. Приказа МПС России от 18.06.2003 г. № 26, определяют техническую пригодность вагонов к перевозке, а также указанный документ является надлежащим доказательством относительно установления виновного предприятия в выявленном технологическом дефекте.

Согласно представленным актам-рекламации виновным признаны  вагоноремонтные предприятия  ответчика

Пунктом 6.7 договоров предусмотрено, что подрядчик обязан возместить заказчику все документально подтвержденные расходы, возникшие у заказчика по вине подрядчика, в том числе, связанные с оплатой провозных платежей в ремонт и из ремонта, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественного выполненных работ в  течение гарантийного срока.

Согласно пункта 6.5 договоров отсутствие представителя подрядчика при расследовании рекламационного случая не является основанием для отклонения претензии, если подрядчик своевременно не уведомил о своем участии в расследовании. Особое мнение представителя подрядчика должно быть аргументировано и основано на действующих нормативных документах.

О факте выявленных технологических неисправностей ответчик был надлежащим образом уведомлен телеграммами, в которых ему было предложено направить представителя для участия в составлении акта рекламации.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, равно как и подтверждающих направление представителя для участия в составлении акта рекламации ответчиком не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие также направление каких-либо претензий  истцу по указанным выявленным случаям   текущего ремонта  вагонов в  связи с неисправностью.

Доказательств, подтверждающих, что  выявленные неисправности были эксплуатационными, либо полученными в результате повреждений вагонов ответчиком не представлено.

Из представленных в материалы дела справок ИВЦ ЖА 2612 следует, что вагоны № 64149511, № 56008519, № 64351075 отцеплены в текущий отцепочный ремонт в течение гарантийного срока.

На основании установленных обстоятельств, требование о взыскании убытков в размере 22 708 руб. 36 коп подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании штрафа в размере 14 450 руб. 00 коп. за нахождение вагона № 64351075 в нерабочем парке.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения. По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7.15 договора при обнаружении неисправностей в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, заказчик вправе взыскать с подрядчика штраф в размере 850 руб. за каждые сутки нахождения грузового вагона в нерабочем парке с даты составления формы ВУ-23 и до оформления формы ВУ-36.

Возложение на ответчика ответственности в виде штрафа ввиду ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного договором, является правомерным.

Ответчик доказательств несоразмерности  штрафа последствиям нарушения обязательства не представил.

Учитывая вышеизложенное, требование о взыскании штрафа в размере 14 450 руб. 00 коп. также подлежит удовлетворению.

Расходы по  госпошлине подлежит взысканию с ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Вагонная ремонтная компания - 3» в пользу Акционерного общества «Федеральная грузовая компания» убытки, связанные с некачественным выполнением планового ремонта грузовых вагонов № 64149511, № 56008519, № 64351075 в сумме 22 708 руб. 36 коп., штраф в сумме 14 450 руб. 00 коп. на основании пункта 7.15 договора №ФГК-58-15 от 10.02.2017 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

  Судья                                                                         С.И. Дюкова