Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А64-9990/2021

г. Тамбов

19 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2022 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Д.П. Гасановой,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «БП-Энергосервис», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 

к Департаменту государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ТБС-Сервис», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 

о признании недействительным предписания № 865 от 06.10.2021 № 01-1-13/21955 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: до перерыва - ФИО1, доверенность № 3 от 23.12.2021 г., диплом; ФИО2, приказ № 1 от 01.02.2018 г.; после перерыва - ФИО1, доверенность №3 от 23.12.2021 г., диплом;

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность № 5 от 14.03.2022 г., диплом; 

от третьего лица: ФИО4, доверенность от 10.01.2022 г., диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БП-Энергосервис», г. Тамбов, обратилось в суд с заявлением к Управлению государственного жилищного надзора Тамбовской области, г. Тамбов, и Обществу с ограниченной ответственностью «ТБС-Сервис», г. Тамбов, с требованием о признании недействительным предписания № 865 от 06.10.2021 № 01-1-13/21955. 

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2021 ООО «ТБС-Сервис», г. Тамбов, исключено из числа заинтересованных лиц и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.01.2022 суд уточнил наименование заинтересованного лица - Департамент государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) Тамбовской области. 

Заявитель в заседании суда заявленные требования поддержал. 

Заинтересованное лицо в заседании суда заявленные требования не признало.

Третье лицо считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании 12.04.2022 судом объявлено об окончании рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 1, 2 ст. 163 АПК РФ, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании, на срок, не превышающий пяти дней.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв с 12.04.2022 до 19.02.2022 с вынесением протокольного определения.

После перерыва заседание суда продолжено. 

Как следует из материалов дела, ООО «БП-Энергосервис» является собственником недвижимого имущества - котельной и газопровода к котельной, а также земельного участка, расположенного по ул. Колхозная 1В в городе Тамбове. Данная котельная и тепловые сети обеспечивают подачу тепловой энергии в МКД по адресу: 

<

...>.

Постановлением Администрации города Тамбова от 11.10.2021 №4788 ООО «БП-Энергосервис» присвоен статус ЕТО в системах теплоснабжения откотельной, расположенной по адресу 

<

...>.

На основании распоряжения № 744 от 04.10.2021 Управлением государственного жилищного надзора Тамбовской области в целях рассмотрения обращения генерального директора ООО «ТБС-Сервис» ФИО5 по вопросу расчета платы за поставленную коммунальную услугу «отопление» собственникам помещений многоквартирного дома № 1 корп. 1 ул. Колхозная г. Тамбова проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «БП-Энергосервис».

Итоги проведенной проверки оформлены актом проверки № 737 от 06.10.2021 (т. 1 л.д. 102-104), согласно которому ООО «БП-Энергосервис» неправомерно произведено начисление платы за коммунальную услугу «отопление» собственникам помещений многоквартирного дома № 1 корп. 1 ул. Колхозная г. Тамбова за октябрь 2020 года и ноябрь 2020 года исходя из нормативных значений при наличии прибора учета тепловой энергии, введенного в эксплуатацию.

По результатам проверки Управлением государственного жилищного надзора Тамбовской области выдано предписание № 865 от 06.10.2021 № 01-1-13/21955, в соответствии с которым ООО «БП-Энергосервис» предписано в срок до 05.12.2021 осуществить перерасчет платы за коммунальную услугу «отопление» собственникам помещений многоквартирного жилого дома №1 корп. 1 по ул. Колхозной г. Тамбова за октябрь 2020 и ноябрь 2020 по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии.

Сославшись на указанные обстоятельства, ООО «БП-Энергосервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, мотивируя его тем, что выданное предписание является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

По мнению заявителя, надзорным органом в ходе проверки:

- не выяснены обстоятельства, при которых общедомовой прибор учета тепловой энергии вводился в эксплуатацию;

- не запрошены подлинные акты приемки системы от 12.03.2020 и о подключении (техническом присоединении) объекта к системе теплоснабжения от 26.03.2020, предоставленные ООО «ТБС-Сервис» (либо их надлежащим образом заверенные копии);

- не запрошены документы, подтверждающие направление вышеуказанных актов в адрес ООО «БП-Энергосервис»;

- не запрошена копия договора 1В от 03.03.2020, на основании которого был составлен акт о подключении (техническом присоединении) объекта к системе теплоснабжения от 26.03.2020, заключенного между ООО «ТамбовБизнесСтрой» и ООО «Строй-Партнер».

Заявитель пояснил, что о необходимости ввода в эксплуатацию спорного узла учета ООО «БП-Энергосервис» уведомляло ООО «ТБС-Сервис» в письменной форме, что подтверждается письмом № 192 от 14.09.2020 о вызове представителя ООО «ТБС-Сервис» для опломбировки узла учета тепловой энергии. 

Согласно представленной в материалы дела переписке сторон, 12.11.2020 ООО «ТБС-Сервис» просило заявителя направить специалиста для опломбировки общедомового прибора учета ВСО.

Письмом от 12.11.2020 № 285 ООО «БП-Энергосервис» направило в адрес ООО «ТБС-Сервис» перечень выявленных замечаний к проектной документации на узел учета тепловой энергии.

30.11.2020 ООО «ТБС-Сервис» повторно направило запрос в адрес заявителя о необходимости опломбировки общедомового прибора учета.

В результате повторной проверки проектной документации 30.11.2020 ООО «БП-Энергосервис» было принято решение данную проектную документацию в части учета тепловой энергии, теплоносителя согласовать. 01.12.2020 узел учета был опломбирован и введен в эксплуатацию, о чем составлен соответствующий акт (т. 1 л.д. 20).

Заявитель отметил, что никакие документы, подтверждающие наличие акта ввода общедомового прибора учета тепловой энергии в эксплуатацию до 01.12.2020 в адрес ООО «БП-Энергосервис» не предоставлялись.

Как указал заявитель, ООО «ТБС-Сервис» предоставило акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 06.05.2020 только после поступления жалоб от жителей многоквартирного дома о начислении ЖКУ по нормативу.

При этом указанный акт допуска в эксплуатацию, по мнению заявителя, составлен с нарушениями и не соответствует Постановлению Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. № 1034 г. Москва «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя». Заявитель отмечает, что акт от 06.05.2020 подписан со стороны энергоснабжающей организации генеральным директором ООО «Строй-Партнер» ФИО6 (представитель застройщика), при этом ООО «Строй-Партнер» не является энергоснабжающей организацией, т.к. не имеет соответствующей лицензии.

Также заявитель обращает внимание на то, что акты приемки системы от 12.03.2020 и о подключении (техническом присоединении) объекта к системе теплоснабжения от 26.03.2020, предоставленные ООО «ТБС-Сервис» при проведении проверки Управлением государственного жилищного надзора Тамбовской области, в ООО «БП-Энергосервис» не представлялись.

Кроме того, заявитель пояснил, что согласно акту допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 06.05.2020, представленному ООО «ТБС-Сервис», на приборе учета установлена заводская пломба (номер пломбы не указан). Согласно акту от 01.12.2020 допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии установлены пломбы ООО «БП-Энергосервис» (указаны номера пломб). Указанная информация подтверждается содержание самих актов, а также письмом ООО «ТБС-Сервис» от 14.07.2021 исх. №247 с приложением фотографий. Согласно данному письму ООО «ТБС-Сервис» признает, что «после программирования прибора учета сотрудниками Вашей организации (письмо адресовано ООО «БП-Энергосервис») указанного тепловычислителя на нем были установлены пломбы сотрудниками ООО «БП-Энергосервис». Указанные пломбы не повреждены до настоящего времени (фото установленных пломб прилагаются).

Заявитель указал, что согласно информации из открытых источников тепловычислители ТМК-Н обеспечены защитой от несанкционированного вмешательства в их работу посредством клеймления и пломбирования защитных крышек. Места нанесения клейм и пломб различных исполнителей тепловычислителей представлены на схемах.

Как пояснил заявитель, согласно ответу на указанное выше письмо (исх. №226 от 16.07.2021) в день приемки узла учета 01.12.2020 было выявлено несоответствие настроек тепловычислителя проектной документации ТМК-Н 100.2.1 заводской номер №00012914 параметрам, указанных в проектной документации. Корректировку, программирование и внесение изменений вносил представитель ООО «Развитие» при наблюдении представителя ООО «БП-Энергосервис». Таким образом, изменения в работу узла учета вносились при его вводе в эксплуатацию 01.12.2020.

Кроме того, письмом от 17.02.2022 №068 ООО «БП-Энергосервис» обратилось к ООО «ТБС-Сервис» с просьбой организовать комиссионное снятие данных журнала оператора с прибора учета тепловой энергии и теплоносителя TMK-Н100, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, который фиксирует изменение настроечных параметров, влияющих на метрологические характеристики прибора учета с участием представителя собственника узла учета ООО «ТБС-Сервис», обслуживающей организации ООО «Развитие» и ресурсоснабжающей организации ООО «БП-Энергосервис».

Ответным письмом от 22.02.2022 №55 ООО «ТБС-Сервис» предложило осуществить комиссионное снятие данных прибора учета 02.03.2022.

Актом снятия показаний (журнала) от 02.03.2022 установлено, что снятие данных прибора учета осуществить не удалось.

Исходящим письмом от 02.03.2022 №093 в адрес ООО «ТБС-Сервис» ООО «БП-Энергосервис» обратилось с повторной просьбой организовать комиссионное снятие данных журнала оператора с прибора учета 03.03.2022.

Как пояснил заявитель, данные прибора учета были сняты, что зафиксировано актом снятия показаний (журнала) от 03.03.2022 (ООО «ТБС-Сервис» от подписания акта отказалась без объяснения причины), получен журнал оператора ТМК-Н100.2.1 №00012914, содержащий сведения о работе прибора учета за период с 23.10.2019 по 15.10.2021 и отчет на основании архивных данных тепловычислителя ТМК-Н100.2.1 №00012914 за период 25.02.2010 по 01.03.2022.

Заявитель отмечает, что в результате анализа журнала оператора ТМК-Н100.2.1 №00012914 установлено, что 01.12.2020 в период с 09 часов 46 минут по 10 часов 40 минут в работу прибора вносились изменения, которые повлекли изменение показаний прибора учета, о чем свидетельствуют данные отчета на основании архивных данных тепловычислителя ТМК-Н100.2.1 №00012914. 

С учетом указанных обстоятельств, ООО «БП-Энергосервис» просит суд признать недействительным предписание Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области № 865 от 06.10.2021 № 01-1-13/21955.

Заинтересованное лицо считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснило, что в Департамент поступило обращение генерального директора ООО «ТБС-Сервис» ФИО5, по вопросу расчета платы за поставленную коммунальную услугу «отопление» собственникам помещений многоквартирного дома №1 корп. 1 но ул. Колхозная г. Тамбова.

В ходе рассмотрения обращения было выявлено, что размер платы за коммунальную услугу «отопление» за период октябрь 2020 и ноябрь 2020, собственникам помещений указанного многоквартирного дома, был рассчитан исходя из нормативных значений, в связи с тем, что узел учета тепловой энергии многоквартирного дома № 1 «А» корп. 1 по ул. Колхозной г. Тамбова сдан ООО «ТБС-Сервис» на коммерческий учет и признан расчетным 01.12.2020.

Заинтересованное лицо отметило, что при подключении строящегося, реконструируемого объекта капитального строительства сведения о допуске узла учета в эксплуатацию указываются в акте о подключении объекта к системе теплоснабжения, составленном по форме, установленной Правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 №307 «О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации». В указанном случае составление отдельного акта о вводе узла учета в эксплуатацию не требуется.

Как указало заинтересованное лицо, акт о подключении объекта (многоквартирного дома №1а корп. 1 по ул. Колхозная г. Тамбова) к системе теплоснабжения подписан 26.03.2020. Согласно указанному акту, узел учета тепловой энергии, установленный в указанном МКД, допущен к эксплуатации по результатам проверки 26.03.2020 в 10:00.

С учетом указанных обстоятельств, надзорным органом был сделан вывод о том, что ООО «БП-Энергосервис» неправомерно произведено начисление платы за коммунальную услугу «отопление» собственникам помещений многоквартирного дома №1 корп. 1 по ул. Колхозная г. Тамбова за октябрь 2020 и ноябрь 2020 исходя из нормативных значений при наличии прибора учета тепловой энергии, введенного в эксплуатацию. 

Кроме того, как отметило заинтересованное лицо в дополнении к отзыву, на основании акта проверки готовности к отопительному периоду 2020/2021 от 28.08.2020 г. № 34 ООО «ТБС-Сервис» был выдан паспорт готовности к отопительному периоду 2020/2021. Проверка готовности отопительной системы многоквартирного дома №1 корп. 1 по ул. Колхозной г. Тамбова проводилась на основании Приказа Министерства энергетики РФ от 12 марта 2013 № 103.

Таким образом, по мнению заинтересованного лица, оспариваемое предписание соответствует положениям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы общества, в связи чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Третье лицо также считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, пояснило, что ООО «ТБС-СЕРВИС» осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>. Спорный узел учета был допущен в эксплуатацию 06.05.2020 г. по 16.09.2023 г., о чем имеется соответствующий акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии. На момент составления указанного акта допуска показания составляли 223,861 Гкал.

Как указало третье лицо, котельная была продана ООО «Специализированный застройщик Строй-Партнер» обществу с ограниченной ответственностью «БП-ЭНЕРГОСЕРВИС» по договору купли-продажи от 07.09.2020 г. (зарегистрирован 17.09.2020 г.). Переход многоквартирного жилого дома на прямые договоры с ООО «БП-ЭНЕРГОСЕРВИС» осуществлен на основании решений собственников помещений многоквартирного жилого дома, оформленных протоколом общего собрания от 03.04.2020.

До перехода рассматриваемого дома на прямые договоры с ООО «БП-ЭНЕРГОСЕРВИС» плата за «ГВС» и «Отопление» с собственников многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, не взималась, что подтверждается содержанием платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг. Плата за «ГВС» и «Отопление» начала взиматься с собственников многоквартирного жилого дома лишь с ноября 2020 г. При этом в платежных документах указаны реквизиты ООО «БП-ЭНЕРГОСЕРВИС» в целях осуществления собственниками оплаты по указанным строкам напрямую в ресурсоснабжающую организацию. Управляющая компания ООО «ТБС-СЕРВИС» плату по указанным строкам с собственников не взимает и не взимала ранее.

Третье лицо отмечает, что узел учета тепловой энергии многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, был смонтирован и настроен согласно имеющемуся проекту, который прошел государственную экспертизу и согласован, в частности, с ООО «БП-ЭНЕРГОСЕРВИС».

Также третье лицо пояснило, что до ноября 2020 г. строки «Отопление» и «ГВС» в платежные документы не включались, что свидетельствует о том, что с момента ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию (31.12.2019 г.) до момента продажи и передачи котельной ресурсоснабжающей организации ООО «БП-ЭНЕРГОСЕРВИС», ООО «Специализированный Застройщик Строй-Партнер» взял все расходы по указанному энергоресурсу на себя.

После перехода права собственности на котельную к ООО «БП-ЭНЕРГОСЕРВИС» и получения ООО «ТБС-СЕРВИС» письма № 190 от 14.09.2020 г., ООО «ТБС-СЕРВИС» направил своего представителя для совместной приемки узла учета тепловой энергии в целях подготовки к отопительному периоду и ввода узла учета в эксплуатацию. Ресурсоснабжающей организации был также предоставлен проект и имеющийся акт ввода.

Третье лицо обращает внимание на то, что узел учета ресурсоснабжающей организацией введен не был ввиду наличия замечаний к проекту, озвученных представителю ООО «ТБС-СЕРВИС» в устной форме, и не влияющих на работоспособность узла учета тепловой энергии. Имеющийся на узел учета акт ввода вовсе не был принят ресурсоснабжающей организацией к рассмотрению.

В дальнейшем ООО «ТБС-СЕРВИС» перед началом отопительного сезона неоднократно обращалось в ООО «БП-ЭНЕРГОСЕРВИС» с заявлениями о проведении технического осмотра узла учета. Вместе с этим, ресурсоснабжающая организация затягивала с подписанием соответствующего акта.

Также ООО «ТБС-СЕРВИС» неоднократно обращалось в ресурсоснабжающую организацию по вопросу перерасчета платы за отопление жителям указанного многоквартирного дома за период октябрь-ноябрь 2020 г. и недопустимости начислении исходя из нормативных значений.

Письмом исх. № 423 от 12.11.2020 г. ООО «ТБС-СЕРВИС» в письменном виде просило ООО «БП-ЭНЕРГОСЕРВИС» направить своего представителя для опломбировки общедомового прибора учета ВСО в минимально возможные сроки.

Акт от 06.05.2020 г. был дополнительно направлен в адрес ООО «БП-ЭНЕРГОСЕРВИС» с сопроводительным письмом исх. № 439 от 02.12.2020 г.

Третье лицо отмечает, что лишь 01.12.2020 г. сотрудниками ООО «БП-ЭНЕРГОСЕРВИС» был проведен осмотр узла учета и составлен акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии. С этого момента ООО «БП-ЭНЕРГОСЕРВИС» признало узел учета расчетным и стало производить начисления за потребленную собственниками многоквартирного дома тепловую энергию исходя из показаний прибора учета тепловой энергии. При этом согласно составленного ООО «БП-ЭНЕРГОСЕРВИС» 01.12.2020 г. акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, все приборы и пломбы, установленные в узле учета МКД, сохранены, замене не подверглись, все существующие настройки прибора учета сохранены, изменения в них также не вносились, узел учета исправен и работоспособен. Иного в акте допуска от 01.12.2020 г. не отражено.

Как пояснило третье лицо, с начала отопительного периода и до даты составления сотрудниками ООО «БП-Энергосервис» акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, начисления за тепловую энергию осуществлялись и выставлялись собственникам помещений многоквартирного жилого дома исходя из нормативных значений. При этом, начисления за тепловую энергию, произведенные исходя из нормативных значений, существенно превышают объем теплового ресурса, фактически потребленный собственниками многоквартирного дома за указанный период (исчисленный исходя из показаний исправного, поверенного и работоспособного прибора учета, установленного в узле учета), что в свою очередь приводит к необоснованному завышению цены на тепловой ресурс для собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Кроме того, как указывает третье лицо, по информации, представленной Управлением по регулированию тарифов Тамбовской области, предприятию ООО «БП-ЭНЕРГОСЕРВИС» по состоянию на 15 декабря 2020 г. не был утвержден тариф. Без установленного тарифа и издания соответствующего приказа никакие начисления производиться не должны.

Третье лицо считает, что утверждение представителей ООО «БП-ЭНЕРГОСЕРВИС» о внесении сотрудниками ООО «Развитие» изменений в настройки и работу установленного в рассматриваемом многоквартирном доме узла учета 01.12.2020 г. не соответствует действительности. Согласно письму № 2022-11 от 03.03.2022 г., полученному от ООО «Развитие» в ответ на запрос ООО «ТБС-СЕРВИС», 01.12.2020 года проведена именно проверка настроечных параметров узла учета тепловой  энергии  дома №   1,  корпус №   1   по ул.  Колхозная  на предмет соответствия утвержденной проектной документации, в присутствии представителя энергоснабжающей организации (а не настройка узла учета и не внесение изменений в его работу, как утверждает представитель заявителя). 

Именно по этой причине, по мнению третьего лица, в акте допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 01.12.2020 г. и не указано сведений о том, что какие-либо настройки менялись при составлении указанного акта.

Также третье лицо пояснило, что разработчиком проектной документации узла учета тепловой энергии системы теплоснабжения 19-ти этажного многоквартирного жилого дома по ул. Колхозная, дом 1 «А» корпус 1 в г. Тамбове, согласованной с ООО «БП-ЭНЕРГОСЕРВИС» 30.11.2020 г., является ИП ФИО7

Согласно письменным пояснениям указанного специалиста, узел учета тепловой энергии системы теплоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, работает в штатном режиме в соответствии с настройками вычислителя ТМК-Н100 с момента включения в работу и подачи теплоносителя в индивидуальный тепловой пункт 15.02.2020 г. и учитывает полную тепловую энергию, подающуюся в МКД. Последующее внесение изменений в настройки тепловычислителя с 01.12.2020 г. не влияет на работу вычислителя ТМК-Н100 узла учета на счет потребления тепловой энергии.

Таким образом, как считает третье лицо, рассматриваемый узел учета тепловой энергии как до составления акта от 01.12.2020 г., так и после его составления работал одинаково, был исправен и обеспечивал надлежащий коммерческий учет поступающей в МКД тепловой энергии, не искажая данные об объемах потребляемой тепловой энергии. В этой связи у заявителя отсутствовали правовые основания не принимать для коммерческого учета показания установленного прибора учета за период октябрь-ноябрь 2020 г.

Кроме того, третье лицо поддерживает довод заинтересованного лица о том, что при подключении строящегося, реконструируемого объекта капитального строительства сведения о допуске узла учета в эксплуатацию указываются в акте о подключении объекта к системе теплоснабжения, в связи с чем, в указанном случае составление отдельного акта о вводе узла учета в эксплуатацию не требуется. Такой акт о подключении (технологическом присоединении) объекта к системе теплоснабжения был составлен и подписан 26.03.2020 г. Согласно указанного акта, узел учета тепловой энергии, установленный в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, допущен к эксплуатации по результатам проверки 26.03.2020 г. в 10:00.

Оценив представленные документы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. 

При этом суд руководствовался следующим.

На основании статьи 12 ГК РФ, части 1 статьи 198 и части 1 статьи 201 АПК РФ ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны судом недействительными.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов. 

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Исходя из положений ст.20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункта 11 Постановления Правительства РФ от 11.06.2013 № 493 «О государственном жилищном надзоре» (действовавшего на момент проведения проверки), Положения о об управлении государственного жилищного надзора Тамбовской области (утв. постановлением главы администрации Тамбовской области от 29.05.2013 № 171), арбитражным судом установлено, что внеплановая документарная проверка ООО «БП-Энергосервис» проведена Управлением в пределах его компетенции. 

С учетом ч. 4 ст. 98 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» к возникшим правоотношениям применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ). 

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание, в том числе об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения. 

По общему правилу предписание об устранении выявленных нарушений представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретной организации и выносится в случае установления нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы. 

С учетом указанных выше положений и имеющихся в деле доказательств, арбитражным судом установлено, что оспариваемое предписание выдано должностным лицом, проводившим проверку, в пределах его полномочий, предусмотренных законом. Следовательно, порядок выдачи оспариваемого предписания Управлением государственного жилищного надзора Тамбовской области соблюден. 

Оценивая доводы сторон об обоснованности и законности предписания, суд учитывает следующее.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» закреплено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 1). 

В соответствии с ч. 1 ст.19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон №190-ФЗ) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. 

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (ч.2 ст.19 Федерального закона №190-ФЗ). 

Согласно ч.6 ст.19 Федерального закона №190-ФЗ коммерческий учет поставляемых потребителям тепловой энергии (мощности), теплоносителя может быть организован как теплоснабжающими организациями, так и потребителями тепловой энергии. 

Из содержания приведенных норм следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с ч.7 ст.19 Федерального закона №190-ФЗ коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов.

Согласно п. 17 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1034 от 18.11.2013 г. (далее - Правила №1034) организация коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя включает в себя, в том числе, ввод узла учета в эксплуатацию.

Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания (пункт 68 Правил № 1034). 

Согласно п. 3 Правил № 1034 «ввод в эксплуатацию узла учета» - процедура проверки соответствия узла учета тепловой энергии требованиям нормативных правовых актов и проектной документации, включая составление акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.

Таким образом, акт ввода прибора в эксплуатацию является документом фиксации измерительной информации, первичными данными которой является дата его составления. 

Согласно п. 62 Правил № 1034 ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в следующем составе: 

- представитель теплоснабжающей организации; 

- представитель потребителя; 

- представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку водимого в эксплуатацию узла учета. 

На основании п.63 Правил № 1034 комиссия создается владельцем узла учета.

При наличии замечаний к узлу учета и выявления недостатков препятствующих нормальному функционированию узла учета, узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. В этом случае составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению (пункт 72 Правил № 1034). 

В соответствии с пунктом 73 Правил № 1034 перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 настоящих Правил. 

Пунктом 91 Правил № 1034 установлено, что не реже 1 раза в год, а также после очередной (внеочередной) поверки или ремонта проверяется работоспособность узла учета, а именно: а) наличие пломб (клейм) поверителя и теплоснабжающей организации; б) срок действия поверки; в) работоспособность каждого канала измерений; г) соответствие допустимому диапазону измерений для прибора учета фактических значений измеряемых параметров; д) соответствие характеристик настроек тепловычислителя характеристикам, содержащимся во вводимой базе данных.

В силу п. 61 Правил № 1034 при подключении строящегося, реконструируемого объекта капитального строительства сведения о допуске узла учета в эксплуатацию указываются в акте о подключении объекта к системе теплоснабжения, составленном по форме, установленной Правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 г. № 307 «О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации». В указанном случае составление отдельного акта о вводе узла учета в эксплуатацию не требуется.

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, введен в эксплуатацию 31.12.2019 (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 31.12.2019 № 68-306000-087-2019). Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. 26.03.2020 составлен акт о подключении (технологическом присоединении) объекта к системе теплоснабжения, подписанный застройщиком ООО «Специализированный застройщик «СтройПартнер» (т. 1 л.д. 18). Согласно указанному акту, узел учета тепловой энергии, установленный в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, допущен к эксплуатации по результатам проверки 26.03.2020 г. в 10:00.

Факт наличия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также подписание акта о подключении (технологическом присоединении) объекта к системе теплоснабжения в порядке, установленном пунктом 61 Правил № 1034, свидетельствует о первичном допуске в эксплуатацию узла учета тепловой энергии застройщиком в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>.

Кроме того, 06.05.2020 г. произведен технический осмотр приборов узла учета тепловой энергии ООО «ТБС-Сервис» по адресу: 

<

...>, в результате чего установлено соответствие узла учета тепловой энергии технической документации. Узел учета тепловой энергии допущен в эксплуатацию с 06.05.2020 г. по 16.09.2023 г. Акт от 06.05.2020 г. подписан представителями ООО «Специализированный застройщик Строй-Партнер», ООО «ТБС-Сервис» и ИП ФИО7 (лицо, которое производило монтаж и наладку узла учета) (т. 1 л.д. 21).

Подписание акта от 06.05.2020 г. в рассматриваемом случае не носило обязательного характера. Вместе с тем, наличие указанного акта подтверждает факт ввода спорного узла в эксплуатацию, его исправность и пригодность для коммерческого учета.

Таким образом, на момент расчета ООО «БП-Энергосервис» платы за отопление за октябрь и ноябрь 2020 года узел учета тепловой энергии в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, был введен в эксплуатацию и пригоден для коммерческого учета.

По смыслу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в отношении поверки презюмируется, что, пока не доказано иное, прошедшее проверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчетах за поставленный ресурс.

Доказательств неисправности спорного узла учета либо недостоверности его показаний в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено.

В соответствии с пунктом 72 Правил № 1034 при наличии замечаний к узлу учета и выявления недостатков препятствующих нормальному функционированию узла учета, узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. В этом случае составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению. 

Согласно письму № 285 от 12.11.2020 заявитель направлял в адрес ООО «ТБС-Сервис» перечень замечаний, которые касались оформления и содержания проектной документации, а не работы узла учета тепловой энергии (т. 1 л.д. 25).

Довод заявителя о том, что 01.12.2020 ООО «Развитие» произвело внесение изменений, которое повлияло на дальнейшую работу узла учета тепловой энергии, отклоняется судом, поскольку не подтверждает факта неисправности спорного узла учета в октябре и ноябре 2020 года.

Согласно письму от 03.03.2022 № исх2022-11, представленному в материалы дела третьим лицом, генеральный директор ООО «Развитие» пояснил, что 01.12.2020 проведена проверка настроечных параметров узла учета тепловой энергии дома № 1, корпус № 1 по ул. Колхозная на предмет соответствия утвержденной проектной документации (т. 3 л.д. 3). 

Проверка готовности узла учета к эксплуатации осуществляется не реже 1 раза в год, а также перед началом каждого отопительного сезона (п. 73, 91 Правил № 1034).

Как следует из письменных пояснений ИП ФИО7, производившего монтаж и наладку узла учета при его вводе в эксплуатацию, узел учета тепловой энергии системы теплоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, работает в штатном режиме в соответствии с настройками вычислителя ТМК-Н100 с момента включения в работу и подачи теплоносителя в индивидуальный тепловой пункт 15.02.2020 г. и учитывает полную тепловую энергию, подающуюся в МКД. Последующее внесение изменений в настройки вычислителя с 01.12.2020 г. не влияет на работу вычислителя ТМК-Н100 на счет потребления тепловой энергии (т. 3 л.д. 5-7).

Определением от 10.03.2022 суд предлагал лицам, участвующим в деле, рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы, представить предложения по экспертным организациям и вопросам, подлежащим постановке перед экспертом, рассмотреть вопрос об отнесении судебных расходов на стороны для внесения денежных средств на депозитный счет арбитражного суда.

Соответствующих ходатайств со стороны лиц, участвующих в деле, не поступило.

В судебном заседании 29.03.2022 представитель заявителя пояснил, что считает назначение судебной экспертизы нецелесообразным ввиду наличия в материалах дела иных доказательств в подтверждение своей позиции.

Однако представленные заявителем журнал оператора и архивные данные тепловычислителя ТМК-Н100.2.1 № 00012914 сами по себе не свидетельствуют о том, что до 01.12.2020 показания узла учета тепловой энергии были недостоверными, а узел учета неисправен.

В рассматриваемом случае подписание акта от 01.12.2020 и опломбирование узла учета было обусловлено сменой теплоснабжающей организации, а неисправностью введенного ранее в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.

Довод заявителя об отсутствии у него документов, подтверждающих наличие акта ввода в эксплуатацию, до поступления жалоб от жителей многоквартирного дома не опровергает факт ввода спорного узла учета в эксплуатацию застройщиком и не может являться основанием для расчета поставленного коммунального ресурса по нормативу. Иное противоречило бы действующему законодательству, поскольку способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным (ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»). Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

Правовая позиция о том, что при отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушении работы узла учета потребителя в спорный период, ранее допущенного в эксплуатацию при его установке в предусмотренном законодательством порядке, а также доказательств, подтверждающих случаи, при которых узел учета считается вышедшим из строя, не имеется оснований для расчета количества потребленного энергоресурса по нормативу, отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2016 № 303-ЭС16-2163 по делу № А59-1642/2015.

Из переписки сторон следует, что ООО «ТБС-Сервис» неоднократно указывало на наличие акта подключения объекта к системе теплоснабжения, а также акта ввода в эксплуатацию узла учета (письма от 02.12.2020 № 439, от 12.02.2021 № 47, от 14.07.2021 № 240). Таким образом, до вынесения оспариваемого предписания у заявителя была возможность осуществить перерасчет начисленной платы за отопление в спорный период по показаниям прибора учета.

Ссылка заявителя на неправомерность принятия Управлением государственного жилищного надзора Тамбовской области незаверенных копий актов, представленных ООО «ТБС-Сервис», отклоняется судом, поскольку это не является грубым нарушением в соответствии со ст. 20 Закона № 294-ФЗ, влекущим недействительность результатов проверки.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу административного искового заявления подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявителю в удовлетворении заявленных требований отказать.

Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, 

<

...>  через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья   А.В. Захаров