АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1584/2023

г. Салехард

25 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о признании права собственности,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 101 от 02.12.2022;

от ответчика – представитель не явился;

от третьего лица – представитель не явился, 

 

установил:

Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (далее – Департамент; истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа (Департамент округа) и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее - МТУ Росимущества) о признании за муниципальным образованием город Новый Уренгой права собственности на часть здания «Учебный комбинат» площадью 1073,4 кв. м, назначение - административное, расположенного по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, р-н Коротааево, ул. Октябрьская, д. 22.

В правовое обоснование исковых требований Департаментом указана статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации со ссылкой на то, что объект располагается на земельном участке распоряжение которым осуществляется муниципальным образованием город Новый Уренгой, соответствует строительным нормам и правилам, предъявляемым к зданиям и строениям такого типа, находится в работоспособном состоянии, может эксплуатироваться в заданном режиме в соответствии с его функциональным назначением, не создавая угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушая прав и законных интересов.

Департамент округа представил отзыв на иск, в котором указал, что в реестре государственного имущества автономного округа спорный объект незавершенного строительства не значится, просит вынести решение на усмотрение суда.

МТУ Росимущества в отзыве на иск сообщило, что в реестре федерального имущества спорный объект недвижимого имущества не значится, просит рассмотреть заявление в отсутствие своего представителя, принять решение на усмотрение суда по представленным в дело доказательствам.

Определением от 03.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  ПАО «Сбербанк России».

В отзыве на иск ПАО Сбербанк полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица, по представленным доказательствам.

В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном онлайн-заседании открытом 12.04.2023 был объявлен перерыв до 18.04.2023. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, при отсутствии явки представителей ответчиков и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, исследовав, представленные по делу доказательства,  заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, муниципальному образованию город Новый Уренгой на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства - часть здания «Учебный комбинат» площадью 1073,4 кв. м, степень готовности -100%, назначение - административное, расположенный по адресу: г. Новый Уренгой, р-н Коротчаево, ул. Октябрьская, д. 22, кадастровый номер 89:11:080201:2139, что подтверждается записью в ЕГРН от 20.04.2011 № 89-89-08/014/2011-129 (далее - Объект).

Регистрация права собственности на объект произведена на основании постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" без предоставления разрешительных документов по градостроительной деятельности.  Как указывает истец, в настоящее время здание «Учебный комбинат», в котором расположен Объект, является завершенным строительством объектом, используемым в соответствии со своим назначением.

По результатам проведенного ООО «Северспецспроект+» обследования выдано заключение от 08.12.2022 о том, что здание «Учебный комбинат», в котором расположен Объект, соответствует строительным нормам и правилам, предъявляемым к зданиям и строениям такого типа, находится в работоспособном состоянии, может эксплуатироваться в заданном режиме в соответствии с его функциональным назначением, не создавая угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушая и прав и законных интересов.

В здании располагается Территориальный отдел района Коротчаево Департамента жизнеобеспечения районов Лимбяяха и Коротчаево Администрации города Новый Уренгой, часть помещений передана в пользование организациям и учреждениям на основании договоров передачи недвижимости в оперативное управление, договоров аренды и договоров безвозмездного пользования.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 89:11:080201:6968, на котором расположен Объект, не зарегистрировано, следовательно, распоряжение земельным участком осуществляется муниципальным образованием город Новый Уренгой в силу п. 2 ст. 11 ЗК РФ, ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

По общему правилу строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, выдаваемого органом местного самоуправления (ч. 2, 4 ст. 51 ГрКРФ).

После выполнения строительства, реконструкции застройщику выдается разрешение на ввод объекта в эксплуатацию согласно ч. 1, 2 ст. 55 Грк РФ.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация права осуществляются в связи с созданием объекта недвижимости, являющегося зданием или сооружением, на основании разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (п. 1 ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Отсугствие указанных документов свидетельствует о том, что здание обладает признаками самовольной постройки, не являющейся объектом гражданского оборота (ст. 222 ГК РФ), что в свою очередь, препятствует регистрации права собственности муниципального образования город Новый Уренгой на законченный строительством объект - часть здания «Учебный комбинат».

Истец был лишен возможности получить требуемые разрешения, поскольку лицом, осуществившим строительство, не являлся, Объект был ему передан без соответствующей документации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) право на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Пункт 2 статьи 1 ГК РФ предусматривает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении 03.07.2007 N 595-О-П из анализа приведенной правовой нормы следует, что каждый из трех признаков, предусмотренных законом для самовольной постройки является самостоятельным и наличие хотя бы одного из них достаточно для признания спорной постройки самовольной.

Возможность обращения в арбитражный суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно статье 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В соответствии со ст.ст. 40-41 Земельного кодекса РФ собственники, землепользователи и арендаторы имеют право возводить жилые, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу статьи 41 Кодекса лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.

Таким образом, Истец, обладая правом распоряжения земельным участком, в соответствии со ст. 222 ГК РФ вправе обратиться в суд за признанием права собственности на указанный объект недвижимости.

Исходя из положений статьи 51 Градостроительного кодекса РФ и статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться, помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации и иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

Согласно пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» разъяснено, собственник земельного участка имеет право на защиту своего права не только на земельный участок, но и на возведенное на нем здание, являющееся по существу составной частью принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

В соответствии с абзацем 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. 

Пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ относит земельные участки и объекты незавершенного строительства к самостоятельным объектам гражданских прав, не определяя их в качестве единого имущественного комплекса.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2016 № 1748-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности пункта 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» абзацем первым пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ допускается возможность признания судом, а в предусмотренных законом случаях в ином, установленном законом порядке, права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, возникновение права собственности на самовольную постройку возможно лишь при условии, что лицо, осуществившее такую постройку, должным образом оформило землеотвод при отсутствии нарушений законных интересов других лиц (собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости) и с соблюдением гарантий, исключающих наличие угрозы жизни и здоровью граждан.

Документы, свидетельствующие о том, что права собственности на Объект принадлежат третьим лицам либо оспаривающие права истца на установлении права собственности на Объект отсутствуют.

Фактически заявитель с момента постройки и до настоящего времени открыто и непрерывно владеет указанным объектом.

Таким образом, судом установлено, что строительство спорного объекта осуществлено на основании документов об отводе земельного участка под строительство с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил на земельном участке, предоставленном под размещение  спорного объекта, с учетом целевого использования земельного участка. Сохранение спорного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать за муниципальным образованием город Новый Уренгой право собственности на часть здания «Учебный комбинат»,  площадью 1 073, 4 кв. м., назначение – административное, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, р-н Коротчаево, ул. Октябрьская, д.22.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

С.В. Соколов