Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-93384/19

17 июля 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 08.07.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 17.07.2020 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко, при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "НПП "ПРОГРЕСС-1" к ООО СЗ «НИИ МЕТАЛЕР»

о расторжении договоров, взыскании

встречного иска ООО СЗ «НИИ МЕТАЛЕР»

к ООО «НПП «ПРОГРЕСС-1»

об уменьшении стоимости выполненных работ

При участии в судебном заседании:

УСТАНОВИЛ:

ООО "НПП "ПРОГРЕСС-1" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО СЗ «НИИ МЕТАЛЕР» с уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ требованиями  о расторжении  договора подряда, заключенного  между ООО "НПП "ПРОГРЕСС-1" и ООО  «НИИ МЕТАЛЕР» от 07.09.2018 г. б/н.;  договора подряда, заключенный между ООО «НПП «ПРОГРЕСС-1» и ООО   «НИИ МЕТАЛЕР» от 15.10.2018 г. № 130/18; взыскании по договору от 07.09.2018 г. б/н 515 005 руб. задолженности, 32 561 72 коп. пени; по договору от 15.10.2018 г. № 130/18 52 020 руб. задолженности, 12 510 руб. 97 коп. пени, 27 242 руб. расходов по государственной пошлине.

В обоснование требований указано следующее.

Истец ООО «НПП «Прогресс-1» и Ответчик и ООО  «НИИ МЕТАЛЕР» 07.09.2018 г. заключили договор б/н, в соответствии с предметом которого, Заказчик поручает и оплачивает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить на условиях указанного Договора: комплекс работ необходимых для сдачи в эксплуатацию котельной мощностью 6 МВт, предназначенной для теплоснабжения объектов микрорайона «Северный», застройка «Северное сияние» по ул. Вишневая, г. Руза, Московской области.

Объем работ, подлежащих выполнению Подрядчиком в рамках взятых на себя обязательств, определяется п. 1.2. Договора и Графиком финансирования и выполнения работ (Приложением №1 к настоящему Договору).

Общая стоимость работ по Договору составила 3 097 695,00 руб., в том числе 18% НДС - 557 585,1 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 702, ч. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с Графиком финансирования и выполнения работ, Ответчиком была произведена поэтапная авансовая оплата работ на сумму 1 244 889 рублей по позициям Договора:

1.   Восстановление топливного хозяйства (исключая обваловку);

2.   Обследование и ремонт газоходов и дымовой трубы;

3.   КИП и А;

4.    Пожарно-охранная сигнализация;

5.   Ремонтные работы ТМ, ВК;

6.   Узел учета тепла;

7.   Восстановление здания котельной;

8.   Восстановление теплотрассы;

9.   Освещение.

В соответствии с п. 2.4. Договора, при взаимном согласии сторон, после перечисления первоначальных авансовых платежей допускается оплата работ по факту их выполнения, на основании актов сдачи-приемки выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение пяти дней с даты приемки работ.

Указанные работы были выполнены Истцом в полном объеме и приняты Ответчиком в установленном законом порядке, в соответствии с актами выполнения работ, без замечаний и нареканий к качеству (п. 4.3. Договора), однако расчеты за фактически выполненные и принятые работы между Сторонами не были произведены в полном объеме.

По состоянию на дату подписания сторонами актов выполненных работ - 14.12.2018 г., за Ответчиком имелась задолженность по оплате выполненных Истцом работ на сумму 515 005  рублей. Оплата данной суммы долга не произведена.

Также истцом с учетом просрочки оплаты  заявлено требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из размера ключевой ставки, установленной Центробанком РФ, и на дату подачи искового заявления составляют 32 561, 72 руб. (тридцать две тысячи пятьсот шестьдесят один рубль, 72 коп.) за период с 20.12.2018 г. по 21.10.2019 г.

В том числе, между Сторонами был заключен Договор от 15.10.2018 г. № 130/18, на выполнение комплекса работ по строительству и запуску в эксплуатацию системы отопления индивидуальных тепловых пунктов (далее - ИТП) в многоэтажных домах №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 в микрорайоне «Северный», застройка «Северное сияние» по ул. Вишневая, г. Руза, Московской области, на условиях указанного Договора.

Объем и сроки проведения работ по Договору, также определены п. 1.2. Договора и Графиком финансирования и выполнения работ (Приложением №1 к данному Договору).

Общая стоимость работ по Договору составила 3 848 120,00 руб., без учета НДС.

В соответствии с графиком финансирования, Ответчиком произведена поэтапная авансовая оплата работ по монтажу оборудования ИТП многоквартирных домов №№ 3, 5, 7, 8, 10,  11, в размере 1 480 000  рублей.

Истцом, в пределах полученного финансирования была произведена закупка оборудования и материалов для выполнения монтажных работ, а также в полном объеме произведены работы по монтажу системы отопления указанных ИТП в домах №№ 3, 5, 7, 8, 10, 11,  что подтверждается актами выполнения работ, подписанными Сторонами в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 2.4. Договора, при взаимном согласии сторон, после перечисления первоначальных авансовых платежей допускается оплата работ по факту их выполнения, на основании актов сдачи-приемки выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение пяти дней с даты приемки работ.

Работы, фактически выполненные Истцом, были приняты Ответчиком без замечаний, при этом  на дату подписания Сторонами актов выполнения работ 31.01.2019 г., расчеты за принятые работы между Сторонами не были произведены в полном объеме.

По состоянию на дату подписания сторонами актов выполненных работ - 31.01.2019 г., за Ответчиком имелась задолженность по оплате выполненных Истцом работ на сумму 684 628 (шестьсот восемьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать восемь) рублей.

С учетом частичной оплаты суммы долга по Договору № 130/18 от 15.10.2018 г., произведенной Ответчиком 15.03.2019 г. на сумму -432 608  рублей, 18.06.2019 г. на сумму 100 000 (сто тысяч) рублей, а также 18.07.2019 г. на сумму 100 000 (сто тысяч) рублей, остаточная сумма основного долга на дату рассмотрения искового заявления составляет 52 020,0  рублей.

Пени за просрочку платежа рассчитаны истцом, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из размера ключевой ставки, установленной Центробанком РФ, и на дату подачи искового заявления составляют 12 510, 97рублей, за период с 06.02.2019 г. по 21.10.2019 г.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств одной из сторон не допускается.

Из позиции Верховного суда РФ, изложенной в  п. 12 Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016 г. № 54, следует, что если  односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 статьи 450.1 ГК РФ).

С учетом выше изложенного Истец, полагая, что Ответчиком обязательства надлежащим образом принять и оплатить работы, выполненные Истцом по Договору б/н от 07.09.2018  г. и Договору от № 130/18 от 15.10.2018 г. (ст. 717 ГК РФ), допущен фактический отказ от дальнейшего финансирования работ по монтажу оборудования ИТП в домах №№ 1, 2, ревизии оборудования ИТП домов № 4, 6, 9, проведению пуско-наладочных работ на объектах, нарушены обязательства по обеспечению охраны объектов и запрету доступа посторонних лиц на строительную площадку и в помещения индивидуальных тепловых пунктов в период действия Договоров б/н от 07.09.2018 г., № 130/18 от 15.10.2018 г., что, в свою очередь, является безусловным основанием для расторжения указанных выше договоров, в порядке, установленном ч. 2 ст. 450, ст. 452, ст. 719 ГК РФ.

Определением от 06.02.2020 г. в порядке ст. 132 АПК РФ к совместному рассмотрению принято встречное исковое заявление ООО СЗ «НИИ МЕТАЛЕР»  с требованиями об уменьшении  стоимости по оплате выполненных работ по договору от «07»сентября 2018 года № б/н на 1 391 984   рубля 77 копеек; уменьшении  стоимости по оплате выполненных работ по договору от «15» октября 2018 года№ 130/18 на 1 290 509 руб.73 коп..; взыскании  с Ответчика - ООО «НПП «Прогресс-1»» в пользу Истца - ООО СЗ «НИИ Металер» оплаченную государственную пошлину в размере - 36 412 руб.00 коп.

В обоснование встречных требований указано следующее.

Между  ООО СЗ «НИИ Металер» и   ООО «НПП «Прогресс-1»» были заключены договора «07»сентября 2018 года № б/н и от «15» октября 2018 года № 130/18.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его

В соответствии с условиями договора «07»сентября 2018 года № б/н ООО «НПП «Прогресс-1» -Подрядчик по договору обязался выполнить Комплекс работ необходимых для сдачи в эксплуатацию котельной мощностью 6 МВт, предназначенной для теплоснабжения объектов

микрорайона «Северный», застройка «Северное сияние» по ул. Вишневая, г. Руза, Московской области, согласно Приложению № 1 к указанному договору, а именно:

-  комплектация оборудованием и материалами и строительно-монтажные работы в соответствии с проектом;

- подготовка исполнительно-технической документации;

- проведение пуско - режимно - наладочных работ;

- сдача котельной инспектору котлонадзора в постоянную эксплуатацию;

- передача технической и исполнительной   документации Заказчику.

Кроме того, согласно условиям договора, от «15» октября 2018 года № 130/18 ООО «НЛП «Прогресс-1»» обязано было выполнить следующий комплекс работ:

-  привязка типового проекта, строительство и запуск в эксплуатацию индивидуальных тепловых пунктов (ИТП), находящихся в 4-х 10-ти этажных жилых домах без коммерческого узла учета тепловой энергии;

-  привязка типового проекта, строительство и запуск в эксплуатацию индивидуальных тепловых пунктов (ИТП), находящихся в 2-х 5-ти и 1-ом 7-ми этажных жилых домах без коммерческого узла учета тепловой энергии;

- привязка типового проекта, ревизия смонтированной арматуры, монтаж 3-х ходового вентиля и запуск в эксплуатацию индивидуальных тепловых пунктов (ИТП), находящихся в 4-х 7-ми этажных жилых домах без коммерческого узла учета тепловой энергии,

в микрорайоне «Северный», застройка «Северное сияние» по ул. Вишневая, г. Руза,  Московской

области»

Данный комплекс включает в себя перечень работ, указанный в Приложении № 1 вышеуказанного

договора, а именно:

- проектные работы;

- комплектация оборудованием и материалами и строительно-монтажные работы в соответствии с проектом;

- пуско-наладочные работы;

- подготовка исполнительно-технической документации;

- сдача ИТП в эксплуатацию;

- передача технической и исполнительной   документации Заказчику.

Предметом вышеуказанных договоров подряда является как сама работа, так и ее результат, согласно условиям вышеуказанных договоров результатом работы является сдача котельной, системы отопления ИТП в эксплуатацию не позднее 01 апреля 2019 года.

Частью 1 статьи 721 ГК  РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке могут быть предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда. В этом случае подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая такие обязательные требования.

Сводом правил СП 89.13330.2012 «СНиПП-35-76. Котельные установки» установлены требования к проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, расширению и техническому перевооружению котельных, а также устанавливает требования к их безопасности и эксплуатационным характеристикам, которые обеспечивают выполнение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона  от 23 ноября 2009 г.  №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 22 июля 2009 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

04 февраля 2019 года, в соответствии с приказом 4/2019 от 01.02.2019г. о создании рабочей комиссии была  проведена приемка комплекса работ по Договору от «07» сентября 2018 года № б/н, необходимых для сдачи в эксплуатацию котельной мощностью 6  МВт, предназначенной для теплоснабжения объектов микрорайона «Северный», застройка «Северное сияние» по адресу: 

<

...>.

При приемке выполненных работ рабочая комиссия установила, что ООО «НИИ «Прогресс-1» работы ООО «НПП  «Прогресс-1»  выполнены  некачественно  и  не  в  полном  объеме.  Все  недостатки выполненных работ указаны в протоколе заседания рабочей комиссии.  

В данном Протоколе установлен срок для устранения всех имеющихся недостатков - 01 марта 2019 года. 

01 октября 2019 года, в соответствии с приказом по организации 7-1.1/2019 от 01.10.2019 г., в  связи с необходимостью проведения пусконаладочных работ и предъявления объекта надзорным органам,  а также  необходимостью устранения  замечаний  по  протоколу  рабочей  группы  от 04.02.2019г. и последующих совещаний, рабочая комиссия повторно провела приемку комплекса работ, необходимых для проведения пусконаладочных работ и сдачи в эксплуатацию котельной мощностью 6 МВт, предназначенной для теплоснабжения объектов микрорайона «Северный», застройка «Северное сияние» по адресу: 

<

...>, теплотрассы и теплокамер.

При приемке выполненных работ рабочая комиссия установила, что предъявленные ООО «НПП «Прогресс-1»» работы не выполнены в заявленном объёме, здание  котельной,   топливное хозяйство, теплотрасса находятся в состоянии непригодном для проведения пусконаладочных работ и предъявления надзорным органам.

Исполнительная документация предъявлена Исполнителем не на все виды работ, отраженные в вышеуказанных КС-2.

Специалистами  стройконтроля  Заказчика работы не приняты, Акты на скрытые  работы  не подписаны.

Отсутствуют Акты испытаний систем, приборы учета не проверены.

Проведение пусконаладочных работ не представляется возможным. 

Также,  10 октября 2019 года, в соответствии с приказом по организации      № 7-1.1/2019 от 01.10.2019 г. о проведении пуско-наладочных работ систем отопления (котельная, теплотрасса, ИТП домов 1-11)  на объекте ЖК «Северное сияние» г.  Руза,  микрорайон «Северный», ул. Вишневая,  рабочая  провела осмотр ИТП домов   1-11,  ЖК  «Северное  сияние»  на предмет готовности системы теплоснабжения к пусконаладочным работам и   предъявления   надзорным организациям.

Работы в жилых домах 3-11 проводились подрядной организацией  ООО «НПП «Прогресс-1» по Договору от «15» октября 2018 года № 130/18.

Работа комиссии проводилась в отсутствии представителей Исполнителя ООО «НПП «Прогресс-1», в связи с тем, что представители Подрядчика не идут на контакт с Заказчиком.

В ходе работы рабочей комиссии были выявлены несоответствия проектной документации и КС- 2 № 1-7, предъявленным ООО «НПП «Прогресс-1».

Все недостатки по выполненным работам указаны в Протоколе заседания рабочей группы.

Качество, выполненных Подрядчиком по вышеуказанным договорам работ,  не соответствует требованиям, предъявляемым для данного вида работ Сводом правил СП 89.13330.2012 «СНиП II-35-76. Котельные установки».

В настоящее время недостатки по вышеуказанным договорам не устранены, связи с чем, конечный результат, ввод в эксплуатацию котельной и системы отопления ИТП, по договорам Заказчиком не получен. Работы по данным договорам не выполнены.

Результат, выполненных Подрядчиком работ не позволяют Заказчику приступить к эксплуатации такого объекта повышенной опасности, каковым является котельная.

Несмотря на то, что акты выполненных работ подписаны между ООО «НЛП «Прогресс-1»» и

000   СЗ «НИИ Металер» без замечаний, не мешает Заказчику права представлять суду возражения по фактически выполненных Подрядчиком с надлежащим качество.

Согласно пункту 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрена в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В части 1 названной правовой нормы установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору, потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Как указано в первоначальном иске 000 СЗ «НИИ Металер» перечислило в счет цены договоров от «07»сентября 2018 года № б/н и от «15» октября 2018 года № 130/18 суммы в размере 1 677 488 (один миллион шестьсот семьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 00 копеек и

1  680 000 (один миллион шестьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек соответственно.

Обязательства подрядчика и заказчика по выполнению и оплате работ являются встречными (ст. 328 ГК РФ), из чего следует, что выполнение работы ненадлежащего качества не является основанием для оплаты

Так как, Заказчиком было установлено, что работы выполнены с ненадлежащим качеством, и не соответствовали требованиям предъявляемым СП 89.13330.2012 «СНиП П-35-76. Котельные установки» к проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, расширению и техническому перевооружению котельных, а также устанавливает требования к их безопасности и эксплуатационным характеристикам, то данные работы оплате не подлежат. Заказчик вправе не оплачивать те работы, которые не соответствуют условиям договора подряда о качестве и требованиям предъявляемым для данного вида работ.

После выявления недостатков, Заказчик произвел расчет выполненных работ ненадлежащего качества. Согласно, произведенным расчетам, стоимость работ выполненных с ненадлежащим качеством составляет:

-по договору от «07»сентября 2018 года № б/н - 1 391 984 (один миллион триста девяносто одна тысяча девятьсот восемьдесят четыре) рубля 77 копеек.

-по договору от «15» октября 2018 года № 130/18 - I 290 509 (один миллион двести девяносто одна тысяча пятьсот девять) рублей 73 копейки.

Итого, сумма, ненадлежаще выполненных работ, на которую в соответствии с частью 1 статьи 723 ГК РФ, заказчик вправе требовать уменьшения, составляет - 2 682 494 (два миллиона шестьсот восемьдесят две тысячи четыреста девяносто четыре) рубля 50 копеек.

С учетом названного ООО СЗ «НИИ МЕТАЛЕР» обратился со встречным иском.

С учетов доводов по первоначальному иску и  встречного искового заявлении,  суд определением от 03.03.2020 г. предложил сторонам рассмотреть вопрос проведения судебной экспертизы.

В судебном заседании 28.04.2020 от ООО   «НИИ МЕТАЛЕР» поступило заявление  об отказе от исковых требований по встречному иску, в котором последний указал следующее.

Для разрешения спора и сбора дополнительных доказательств необходимо проведение строительной экспертизы, что повлечёт увеличение срока рассмотрения спора и дополнительные затраты, в связи с чем, ООО СЗ «НИИ МЕТАЛЕР»  считает рассмотрение встречного искового заявления нецелесообразным.

Суд, полагает, что  указанное заявление при отсутствии  возражений со стороны ООО "НПП "ПРОГРЕСС-1" подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции отказаться от иска полностью или частично.

При принятии судом отказа от исковых требований, суд в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу.

Таким образом, суд  прекращает производство по делу №А41-93384/19 в части  встречных требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, выслушав пояснения представителей сторон, принимая во внимание отказ ООО "НПП "ПРОГРЕСС-1" от встречных требований,  суд полагает, что первоначальные уточнённые   исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

При этом, суд принимает во внимание, что в адрес ООО «НИИ МЕТАЛЕР» было направлено предварительное уведомление №31  от 15.10.2018г. с уведомлением о расторжении договоров б/н от 07.09.2018, №130/188 от 15.10.2018 (т.1,л.д. 12-13), со ссылкой на фактический отказ ООО  «НИИ МЕТАЛЕР»  от оплаты работ в установленные сроки.

Акт КС-2, КС-3 между сторонами подписан без замечаний, оплата по ним в срок не произведена.

Следовательно, суд полагает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме применительно к нормам ст.ст. 329,330, 710,711,720, 740,746 ГК РФ.

Госпошлина распределяется согласно  ч. 1 ст. 110 АПК РФ, пп. 3 п. 1 ст.333.22, п.1 ст. 333.40 НК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор подряда, заключенный между ООО "НПП "ПРОГРЕСС-1" и ООО  «НИИ МЕТАЛЕР» от 07.09.2018 г. б/н.

Расторгнуть договор подряда, заключенный между ООО «НПП «ПРОГРЕСС-1» и ООО   «НИИ МЕТАЛЕР» от 15.10.2018 г. № 130/18.

Взыскать с ООО СЗ «НИИ МЕТАЛЕР» в пользу ООО «НПП «ПРОГРЕСС-1» по договору от 07.09.2018 г. б/н 515 005 руб. задолженности, 32 561 72 коп. пени; по договору от 15.10.2018 г. № 130/18 52 020 руб. задолженности, 12 510 руб. 97 коп. пени, 27 242 руб. расходов по государственной пошлине.

Принять отказ ООО СЗ «НИИ МЕТАЛЕР» от встречного иска к ООО «НПП «ПРОГРЕСС-1».

Производство по делу А41-93384/19 по встречному иску прекратить.

Вернуть ООО СЗ «НИИ МЕТАЛЕР» из федерального бюджета 36 412 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 87 от 20.01.2020 г.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

СудьяН.А. Кондратенко