﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-5046/2015

19 февраля 2020 года

г.Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании Батомункуева Германа Цыдыповича (паспорт) и его представителя Дашиева Владимира Валерьевича (доверенность от 20.02.2019, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Батомункуева Германа Цыдыповича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 октября    2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2019 года по делу № А10-5046/2015,

установил:

производство по делу № А10-5046/2015 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Икат-Плюс» (ОГРН 1020300979577, г.Улан-Удэ Республики Бурятия, далее – ООО «Икат-Плюс», должник) возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Атлант», принятого определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 октября 2015 года.

С 24.12.2015 в отношении ООО «Икат-Плюс» осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения, а с 19.07.2016 - конкурсного производства.

Определением от 20 августа 2018 года, вынесенным по результатам рассмотрения обособленного спора, инициированного конкурсным управляющим ООО «Икат-Плюс» Акимовым Дмитрием Николаевичем (далее - конкурсный управляющий), признан недействительным договор купли-продажи автомобиля модели «LEXUS LX570»,         2010 года выпуска, заключенный 23.10.2015 между ООО «Икат-Плюс» и Батомункуевым Германом Цыдыповичем (далее – Батомункуев Г.Ц.), применены последствия недействительности в виде взыскания с Батомункуева Г.Ц. 2.404.980 рублей в конкурсную массу и восстановления задолженности должника перед Батомункуевым Г.Ц. на сумму 350.000 рублей.

Определением от 27 ноября 2019 года конкурсное производство в отношении ООО «Икат-Плюс» завершено.

Батомункуев Г.Ц. обратился 09.08.2019 в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу определения от 20 августа 2018 года.

Заявление мотивировано подписанием договора купли-продажи автомобиля не его собственником, а иным лицом, недействительностью сделки по статьям 168 и 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не в соответствии с положениями     главы Ш.I Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением от 18 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2019 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Батомункуев Г.Ц. просит отменить определение от 18 октября 2019 года и постановление от 6 декабря 2019 года, принять новый судебный акт, которым заявление удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на наличие оснований для пересмотра судебного акта по пункту 1 части 1, пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение от 25 декабря 2019 года о назначении на 18.02.2020 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы Батомункуева Г.Ц. на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 октября 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2019 года по делу                  № А10-5046/2015 выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве в суде округа посредством его размещения 26.12.2019 на официальном общедоступном сайте суда в сети «Интернет».

Для участия в заседании суда округа явился заявитель кассационной жалобы и его представитель Дашиев В.В.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие конкурсного управляющего, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Батомункуев Г.Ц.  и его представитель Дашиев В.В. поддержали в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Выслушав заявителя кассационной жалобы и его представителя, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении заявления Батомункуева Г.Ц. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены определения от 18 октября 2019 года и постановления от 6 декабря 2019 года.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие выводу об отсутствии оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 20 августа 2018 года, вынесенного Арбитражным судом Республики Бурятия в деле о банкротстве ООО «Икат-Плюс».

Отказывая в удовлетворении заявления, Арбитражный суд Республики Бурятия руководствовался статьями 156, 309, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается Батомункуев Г.Ц., не могут служить основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта.

Четвертый арбитражный апелляционный суд по результатам повторного рассмотрения заявления по апелляционной жалобе Батомункуева Г.Ц. постановлением от 6 декабря 2019 года оставил без изменения определение от 20 августа 2019 года, признав правильными выводы, к которым пришел суд первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, заявление Батомункуева Г.Ц. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта разрешено без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, которые бы могли повлечь отмену определения от 20 августа  2019 года и постановления от 6 декабря 2019 года.

Статья 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет арбитражному суду пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам вступивший в законную силу судебный акт по основаниям и в порядке, которые установлены главой 37 названного Кодекса.

В качестве основания пересмотра судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункт 1 части 1        статьи 311 названного Кодекса называет вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта.

Часть 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве вновь открывшихся называет следующие обстоятельства:

- существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известными заявителю,

- установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу,

- установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении заявления по существу и видно из материалов дела, вступившим в законную силу определением от 20 августа 2018 года недействительным на основании пункта 1        статьи 61.2 Закона о банкротстве признан договор купли-продажи транспортного средства, заключенный 23.10.2015 между ООО «Икат-Плюс» и Батомункуевым Г.Ц., применены последствий недействительности.

Приведенный Батомункуевым Г.Ц. в качестве вновь открывшегося обстоятельства довод о том, что договор купли-продажи автомобиля недействителен по другим правовым основаниям из-за его подписания не собственником транспортного средства, а иным лицом, правомерно признан судами первой и апелляционной инстанций не отвечающим требованиям части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта Батомункуев Г.Ц. предлагает повторно (по иному) оценить доказательства, являвшиеся предметом исследования и оценки при рассмотрении обособленного спора по существу, при отсутствии для этого установленных процессуальным законом оснований.

Доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам, содержащимся в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта и в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах, не свидетельствуют об их незаконности.

При отсутствии оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, принятых без нарушения и неправильного применения норм материального права  и норм процессуального права, определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 октября 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от  6 декабря 2019 года по делу № А10-5046/2015 в соответствии с пунктом 1 части 1     статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная    жалоба - без удовлетворения.

Глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные акты, принятые по результатам разрешения заявлений о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 октября 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2019 года по делу № А10-5046/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.Н.Умань

И.А.Бронникова

Н.Н.Парская