АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-27721/2024

город Новосибирск

11 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Осипова В.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трубицыным Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСТАНТА"   (ОГРН 

<

***>)

к обществу  с  ограниченной   ответственностью  «РАЗРЕЗ ВОСТОЧНЫЙ»  (ОГРН 

<

***>)

о взыскании  (с учетом уточнений) 9 679 384,01 рублей

при участии: 

от истца -  ФИО1 (доверенность от 08.08.2024, паспорт, диплом) - онлайн;

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 13.05.2024, паспорт, диплом) - онлайн;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСТАНТА" (далее - истец), обратилось в суд с исковым заявлением к обществу  с  ограниченной   ответственностью  «РАЗРЕЗ ВОСТОЧНЫЙ»   (далее - ответчик) о взыскании   задолженности по оплате услуг, оказанных по договору от 06.12.2022 в размере 31 903 198,68 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между   ним (исполнитель)  и     ответчиком (заказчик)   заключен договор на предоставление услуг дорожно-строительной и специальной техники  от 06.12.2022 года. По договору Исполнитель принимает на себя обязательства в рамках договора по заявке Заказчика оказывать услуги по транспортировке угля  автосамосвалами, а Заказчик обязуется принять услуги и оплатить их. 

Истец надлежащим образом исполнял свои обязанности по оказанию услуг, ответчик в полном объеме оказанные услуги не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 31 903 198 рублей 68  копеек. 

Направленная    в    адрес  ответчика     претензия    оставлена    последним   без   ответа  и     удовлетворения,  в   связи с   чем    истец   обратился   в   суд    с  настоящим    исковым    заявлением.

Определением от 20.08.2024 исковое заявление принято судом к рассмотрению,  предварительное   судебное   заседание   назначено на 10.09.2024. Предварительное   судебное   заседание    дважды   откладывалось на    08.10.2024  и на   27.11.2024. 

27.11.2024   суд   завершил  предварительное судебное   заседание   и  перешел   к    рассмотрению  дела по   существу,   объявил  перерыв  в  судебном  заседании   до   10  декабря   2024 года.  

В   процессе   судебного   разбирательства   истец    уточнял   в  порядке  статьи    49  Арбитражного процессуального    кодекса    Российской   Федерации   исковые  требования,   по    итогам     произведенных    уточнений     размер    исковых  требований  составил    9  679 384  рубля   01   копейку. 

Ответчик представлял  отзыв, в котором указал на то, что надлежащим образом оплачивает услуги истца, в подтверждение представил платежные поручения.  В   итоговом  судебном  заседании ответчик  не   оспаривал   наличие   задолженности    в  том    размере,  который    указан     в    последнем   заявлении    об   уточнении   иска,  то   есть  в   размере    9   679  384  рублей  01  копейки, документов, опровергающих указанный размер долга, не представлял. Также ответчик в ходе рассмотрения дела    заявлял  о  наличии   встречных  требований к истцу,  однако  каких-либо   доказательств  наличия    таких  требований  в  материалы   дела    не    представил, о зачете не заявил. 

Кроме того,  ответчик    сослался на    то,  что   соответствии с п. 7.7 Договора исполнитель (истец)  обязан производить расчеты с субисполнителями не позднее 20 календарных дней с даты расчета с ним Заказчиком (ответчик). Копии платежных поручений, подтверждающих факты перечисления денежных средств субисполнителям исполнитель обязан предоставить Заказчику. В случае нарушения Исполнителем указанной обязанности Заказчик вправе приостановить оплату оказанных услуг до даты получения подтверждающих оплату документов от исполнителя, при этом заказчик не считается просрочившим. Как стало известно Ответчику, истец в период с марта 2024 года не производил расчеты за выполненные работы субисполнителям, в связи с чем у него образовалась задолженность перед ИП ФИО3 в размере 2 147 149,36 рублей (дело № А40-220527/2024), перед ООО «Перспектива» в размере 3 148 827,97 рублей (дело № А45-37108/2024) и перед ООО «Бизнес Сервис» в размере  1 820 141,49  рублей. При этом истец ни разу не представил Заказчику документы, указанные в п. 7.7 Договора, таким образом, Ответчик имел полное право на приостановку оплат уже оказанных Истцом услуг до момента представления Ответчику документов, подтверждающих оплату услуг субисполнителей за предыдущий период.   

В судебном заседании представители  истца и   ответчика   поддержали   свои   доводы,  изложенные    в   представленных   суду    документах.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.  

Между   истцом (исполнитель)  и  ответчиком  (заказчик)  заключен договор на предоставление услуг дорожно-строительной и специальной техники № КРВ007243 от 06.12.2022 года. По договору Исполнитель принимает на себя обязательства в рамках договора по заявке Заказчика оказывать услуги по транспортировке угля  автосамосвалами, а Заказчик обязуется принять услуги и оплатить их. 

В рамках договора оказания услуг исполнителем регулярно оказываются услуги, что подтверждается подписанными истцом и ответчиком Универсальными передаточными документами (УПД), представленными истцом в материалы дела, в том числе являющиеся предметом спора после итоговых уточнений:

- УПД № 40 от 30.06.2024 года на сумму 11 556 275 рублей 92  копейки; 

- УПД  № 11 от 30.06.2024 года на сумму 6 701 065  рублей  20  копеек;  

- УПД  № 52 от 31.07.2024 года на сумму 3 392 023  рубля   64  копейки;  

- УПД  № 53  от 31.07.2024 года на сумму 4  758 909  рублей   84  копейки.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает услуги исполнителя в течение 30  календарных дней с даты подписания актов  оказанных    услуг   за    отчетный   месяц.

По утверждению истца задолженность  ответчика   по    оплате  оказанных    услуг на дату рассмотрения дела составила  9  679 384  рубля  01  копейку.   

Ответчик до перерыва заявил о том, что задолженность была оплачена в полном объеме. Судом был объявлен перерыв на 10 рабочих дней в целях обеспечения ответчику возможности провести сверку расчетов и представить доказательства оплаты.   После перерыва данный  размер задолженности   ответчик не   оспорил, документов об оплате не представил. В то же время факт оказания услуг ответчик не оспаривал, по объему, качеству и стоимости услуг возражений не заявил.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследованными материалами дела подтверждается, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору. Ответчик возражений по данному обстоятельству со своей стороны не заявил, соответственно, данное обстоятельство считается им признанным.

Бремя доказывания произведенной оплаты по договору относится на ответчика. Утверждение истца о неисполнении ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг ответчиком не опровергнуто.

В силу изложенного на основании представленных доказательств суд полагает  факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг на сумму 9  679 384  рубля  01  копейки установленным.

Возражения ответчика о наличии встречных требований к истца, а также о наличии установленных договором оснований для задержки платежей надлежащими доказательствами не подтверждаются. При этом суд отмечает, что пункт 7.7 договора не может быть истолкован способом, позволяющим заказчику по своему усмотрению отказаться от оплаты фактически потребленных услуг, поскольку такое толкование противоречило бы существу отношений возмездного оказания услуг. Доказательств того, что истец в целях защиты интересов субисполнителей предпринимал меры по осуществлению расчетов за оказанные истцом услуги неопсредственно в пользу субисполнителей, в материалы дела также не представлено.

Таким образом,  исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в  заявленном  размере.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны,  поскольку   судебный    акт   вынесен   в   пользу   истца,  то    понесенные   им     судебные    расходы,  связанные   с   уплатой   государственной      пошлины,   подлежат   возмещению  за   счет ответчика.

Из материалов дела следует, что уменьшение истцом размера исковых требований в ходе рассмотрения дела было связано с их добровольным удовлетворением ответчиком после предъявления иска в условиях просрочки исполнения обязательств, потому по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина не подлежит возврату, возмещается истцу за счет ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСТАНТА"   (ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества  с  ограниченной   ответственностью  «РАЗРЕЗ ВОСТОЧНЫЙ»  (ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСТАНТА" (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору об оказании услуг дорожно-строительной и специальной техникой от 06.12.2022 № КРВ007243 в размере 9 679 384,01 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 182 516 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                        В.Г. Осипов