АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                            Дело №А65-17559/2018 

 

Дата принятия решения – 13 августа 2018 года 

Дата объявления резолютивной части – 02 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Спектр", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании 62515.39руб., судебных расходов

с привлечением третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО СК «Армеец», 

при наличии отзыва ответчика и ходатайства о снижении расходов на представителя

при отсутствии отзыва третьего лица

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спектр", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании 29568,39руб. страхового возмещения, 12472,71руб. величины утраты товарной стоимости, 12000руб. расходов по оценке, 17000руб. расходов на оплату услуг представителя, 134,6руб. почтовых расходов, в счет возврате госпошлины 2162руб..

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 07.06.2018г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены положения статей 227, 228 АПК РФ. 

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 07.06.2018г.).

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчиком через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) в установленный срок представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому он исковые требования не признает, поскольку считает, что истец не обладает правом обращения в суд с иском, представленное экспертное заключение не соответствует требованиям единой методики, повреждения указанные в заключении не соответствуют фактическим, истец не уведомил ответчика об осмотре, в связи с чем в удовлетворении иска просил отказать, в случае удовлетворении исковых требований просил снизить сумму расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов.  Данный отзыв и приложенные к нему дополнительные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

Истец, воспользовавшись процессуальными правами, направил отзыв с приложением договор купли продажи транспортного средства и акта передачи, почтовые уведомления. 

Третье лицо, уведомленное надлежащим образом отзыв в суд не направил. 

 В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 02.08.2018г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения 03.08.2018г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от истца через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) 08.08.2018г. поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев вышеуказанное заявление истца от 08.08.2018г., суд установил, что оно подано с соблюдением срока установлено ст. 229 АПК РФ, в связи с чем   принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ и составляет мотивированное.

Как следует из искового заявления, истец, застраховавший транспортное средство, принадлежащее ему на праве собственности  у ответчика, при наступлении страхового случая, обратился  к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик, признав случай страховым, произвел оплату в размере 55600руб.. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец организовал проведение экспертизы, направил ответчику претензию, которой потребовал оплатить сумму невыплаченного страхового возмещения, УТС, расходы. Добровольно ответчик задолженность не погасил. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу о наличии  оснований для  удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, 09.02.2017г. между истцом и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии  EEE № 0902597729. В период действия договора, 16.11.2017г. произошел страховой случай. Согласно справки о  дорожно-транспортном происшествии от 16.11.2017г. в 18 час. 00 мин. возле д.32 по ул.Ак.Глушко г. Казани произошло столкновение автомашины Киа Рио, государственный регистрационный номер 

<

***> принадлежащей истцу на праве собственности, автомашины Киа, государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением собственника транспортного средства ФИО1, автомашины ВАЗ 21144, государственный регистрационный номер 

<

***> принадлежащим ФИО2, под управлением ФИО3. Согласно постановления по делу об административном правонарушении №18810316172009649063, приложение к протоколу №16 ЕВ 02601127, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

Истец обратился в страховую компанию, ответчик, признав случай страховым, принял заявление истца к рассмотрению, оплатил  по платежному поручению №741 от 16.03.2018г. сумму по страховому акту №0016062820-001 55600руб. и по платежному поручению №411 от 24.05.2018г. сумму в размере 8474,29руб..

Не согласившись с размером страхового возмещения истец обратился в Региональное бюро независимая оценка и экспертиза для проведения оценки, результаты которых истец направил ответчику с претензией о выплате оставшейся суммы страхового возмещения. 

Не удовлетворение ответчиком  претензионного  требования  послужило  основанием  для  обращения  истца в суд  с настоящим  иском.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора страхования транспортных средств, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора страхования, подпадающего в сферу правового регулирования главы 48 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 929 Гражданского Кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пункта 2 статьи 943 Гражданского Кодекса РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Свидетельством о регистрации ТС 16 47 №832561 подтверждается право допуска транспортного средства истца автомашины Киа Рио, государственный регистрационный номер 

<

***> к участию в дорожном движении, право собственности истца подтверждается договором купли продажи автомобиля №3310000239 от 03.02.2017г..

Справкой о  дорожно-транспортном происшествии от 16.11.2017г. в 18 час. 00 мин. возле д.32 по ул.Ак.Глушко г. Казани зафиксировано дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Киа Рио, государственный регистрационный номер 

<

***> принадлежащей истцу на праве собственности, автомашины Киа, государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением собственника транспортного средства ФИО1, автомашины ВАЗ 21144, государственный регистрационный номер 

<

***> принадлежащим ФИО2, под управлением ФИО3. 

Согласно постановления по делу об административном правонарушении №18810316172009649063, приложение к протоколу №16 ЕВ 02601127, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля Киа, государственный регистрационный номер 

<

***> на момент ДТП была застрахована  в ПАО СК «Росгосстрах» по  полису ХХХ № 0017189557, что подтверждается справкой о ДТП  от 216.11.2017 г.. Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается, доказательства обратного суду не представлено. 

Ссылаясь на наступление страхового случая,  истец  направил  в  адрес  ответчика  заявление о выплате страхового возмещения.

Истец обратился в страховую компанию, ответчик, признав случай страховым, принял заявление истца к рассмотрению, оплатил  по платежному поручению №741 от 16.03.2018г. сумму в размере 55600руб., на основании Акта №0016062820-001.

Истец, не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения направил ответчику телеграммой которой просил прибыть представителя ответчика на осмотр автомашины в региональное бюро независимой оценки и Экспертизы. Представитель ответчика на осмотр не явился.

Согласно экспертного заключения №18-394 от 15.05.2018г. размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 85168,39руб., величина утраты товарной стоимости, согласно заключения №18-402 от 15.05.2018г. составило сумму в размере 20947руб..

Истец 15.05.2018 направил ответчику претензию, с требованием оплатить полную сумму страхового возмещения и расходы. Ответчик по получении претензии частично удовлетворил требования, перечислив на счет истца по платежному поручению №411 от 24.05.2018г. сумму в размере 8474,29руб..

К отзыву на исковое заявление ответчик приобщил заключение о величине утраты товарной стоимости в результате повреждения транспортного средства, акт проверки по убытку №16062820 от 20.05.2018г., акты на выплату страхового возмещения.

Судом учитывается, что доплата ответчиком была произведена после получения претензии в размере 8474,39руб., в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик согласился с неправильностью собственного расчета (сделанного им по определению размера суммы страхового возмещения) и принимает экспертное заключение и заключение регионального бюро Независимой оценки и Экспертизы как надлежащее, для определения суммы страхового возмещения ко взысканию.

При определении размера страхового возмещения суд учитывает оплаченные суммы ответчиком, находит подлежащей взысканию суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 29568,39руб. и  12472,71руб. величины утраты товарной стоимости.

Истцом заявлено о взыскании расходов связанных с оценкой  размера страхового возмещения и определением величины утраты товарной стоимости автомашины в размере 12000руб..  

В качестве доказательств, подтверждающих расходы истца на оплату госпошлины в материалы дела представлено платежное поручение №56 от 14.05.2018г., в подтверждение оплаты суммы в размере 8000руб. и платежное поручение №57 от 14.05.2018г., в подтверждение оплаты суммы в размере 4000руб., экспертные заключения №18-394 и №18-402 от 15.05.2018г..  Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, при изложенных фактических обстоятельствах дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, заявителем доказан факт реального несения судебных расходов по уплате услуг оценщика, а также связи указанного расхода и делом, рассматриваемом в арбитражном суде. Суд находит данное требование правомерным и подлежащим взысканию.

Кроме того, истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика расходов за юридические услуги в сумме 17000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 16.05.2018г., предметом которого является оказание услуг по спору возникшему между заказчиком и ПАО СК «Росгосстрах» по страховому событию от 16.11.2017г.,  и квитанция к приходному кассовому ордеру №27 от 01.06.2018г..

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской   Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

В соответствии с пунктами 12, 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статья 110 АПК РФ).

С учетом выполненных представителем истца работ, степени сложности рассмотренного спора, суд признает разумными  и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме 7000 рублей.

             Почтовые расходы, понесенные истцом  в размере 134,6руб. за отправление телеграммы подтверждаются текстом телеграммы и кассовым чеком №95 от  03.05.2018г. в 14.час.25 мин. смена 290, и подлежат взысканию с ответчика. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 № 2777-О, если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований арбитражный суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, арбитражный суд подтверждает правомерность позиции ответчика, отказавшегося во внесудебном порядке удовлетворить такие требования истца в заявленном объеме. Соответственно, в случае частичного удовлетворения иска и истец, и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве вправе требовать присуждения понесенных ими судебных расходов, но только в части, пропорциональной соответственно или объему удовлетворенных арбитражным судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых арбитражным судом было отказано. 

Из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1) следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном в том числе главой 9 Кодекса. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

С учетом статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные судебные расходы подлежат отнесению на ответчика за оплату госпошлины в размере 2162руб., а в оставшейся части указанное заявление не подлежат удовлетворению. 

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах", зарегистрированного по адресу: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 07.08.2002г.), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спектр", г.Казань, юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 25.01.2016г.) 29568,39руб. страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия от 16.11.2017г. по договору обязательного страхования гражданской ответственности  ХХХ №0017189557, 12472,71руб. величины утраты товарной стоимости, 12000руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг оценки; 7000руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя; 134,60руб в возмещение почтовых расходов; возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 2162руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                           А.Э. Шарипова